Обама - выбор идиотов

[Milasha]

я выделил важный пункт. Так вот чтобы была работа, нужно чтобы рабочие места кто то предоставил. Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей. Вот так создаются рабочие места, чтоюы люди могли спокойно купить себе бадвайзер и пр. СУВ. А Обам хочет у тех людей забрать стимул рисковать посредством увеличения налогов для бтзнесменов и тупо одавания этих денег бедным. Что получаем ? еще большее отсутсвие рабочих мест, и как разультат еще большая нагрузка на госбюджет чтобы кормить дармоедов.

Но при всем этом картинка такая - у замечательных бизнесменов денег куры не клюют, а мануфацтуринг йобс пропадают. Проблема комплексная, одной раздачей бабла очевидно не решаемая (Обама этого и не говорит). Но вот Ваша картинка тоже очевидно неточна.

Кцтати, напомните-ка, сколько денег дармоедам пообещал Обама, и кто эти дармоеды? Список в студию.

[andruha123]

Но при всем этом картинка такая - у замечательных бизнесменов денег куры не клюют,

У богатых всегда денег много, работают они или нет. Деньги у них из поколения в поколения передаются. А когда у них появляется риск не заработать очередной миллион, а потерять из за того что бизнес может стать не такими конкурентно способным из за налогов то наступит "мануфацтуринг йобс"

Кцтати, напомните-ка, сколько денег дармоедам пообещал Обама, и кто эти дармоеды? Список в студию.

Митяй любезно предостовлял ссылку на раскладку по изменению налогов. Поишите в его постах.

[Milasha]

Но при всем этом картинка такая - у замечательных бизнесменов денег куры не клюют,

У богатых всегда денег много, работают они или нет. Деньги у них из поколения в поколения передаются. А когда у них появляется риск не заработать очередной миллион, а потерять из за того что бизнес может стать не такими конкурентно способным из за налогов то наступит "мануфацтуринг йобс"

Митяй любезно предоставлял ссылку на динамику доходов. Поишите в его постах.

Кцтати, напомните-ка, сколько денег дармоедам пообещал Обама, и кто эти дармоеды? Список в студию.

Митяй любезно предостовлял ссылку на раскладку по изменению налогов. Поишите в его постах.

А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.

[JustMax]

Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей.

А как интересно, вот это вот вложенное кровное бабло можно обложить налогом, пока оно не принесло прибыли ? Какой то дремучий лес...

[andruha123]

Митяй любезно предоставлял ссылку на динамику доходов. Поишите в его постах.

я динамику доходов смотрел, также как и динамику изменения налогов предложенных кандитами. ваш поинт в чем?

А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.

дармоеды, по определению это те кто кушают бесплатно, т.е даром
Люди с доходом в 600к дармоедами не могут быть по определнию, потому как они всегда за все платят.

я смотрю аргументы у вас гниленькие.

[andruha123]

Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей.

А как интересно, вот это вот вложенное кровное бабло можно обложить налогом, пока оно не принесло прибыли ? Какой то дремучий лес...

в том то и дело, что пока оно не инвестировано, то никак Соответсвенно смысл его инвестировать? Но таки бизнесмен идет на риск все свое бабло потяерть и инвестирует (имеется в виду не стоки покупает, а реально бизнес открывает), создает рабочие места. И потом с божьей помощью через время начинает получать прибыл. А тут Обама - ходы сюды, дарагой, нам тут как раз денюх не хватает бедным нахаляву раздать

[JustMax]

в том то и дело, что пока оно не инвестировано, то никак Соответсвенно смысл его инвестировать? Но таки бизнесмен идет на риск все свое бабло потяерть и инвестирует (имеется в виду не стоки покупает, а реально бизнес открывает), создает рабочие места. И потом с божьей помощью через время начинает получать прибыл. А тут Обама - ходы сюды, дарагой, нам тут как раз денюх не хватает бедным нахаляву раздать

Очень я сомневаюсь, что бизнесмены все свои прибыли откладывают в кубышку покорно уплачивая с них налоги даже сейчас, обычно деньги "реинвестируются" тысячами различных способов. Так что затронет это только "простого" трудягу зарабатывающего 250+ в год. Много вы таких видели ?

[andruha123]

Очень я сомневаюсь, что бизнесмены все свои прибыли откладывают в кубышку покорно уплачивая с них налоги даже сейчас, обычно деньги "реинвестируются" тысячами различных способов.

Поясните что вы имеете в виду "реинвестируются"?
- Покупают яхты? - конечно
- Покупают виллы ? - конечно
- Покупают стоки пабликли трейдед компаний ? - конечно
- Покупают государственные и пр бонды? - само собой
- Покупают недвижимость ? - естественно.
т.е грубо говоря ихняя активность генерирует тыши милионы рабочих мест, которые в свою очередь покупают СУВ, бадвайзер, теллевизор с кабелем, мобилы, рестораны и пр. Так все и крутится.

Так что затронет это только "простого" трудягу зарабатывающего 250+ в год. Много вы таких видели ?

примерно 2.7% от всего населения. Как думаете если он вдруг решат вместа открывания нового бизнеса, все бросить и на свои милионы поехать на отдых на Карибы пока Обаму не перевыберут Кто будет рабочие места создавать?

[Etcher]

Кстати да. Таблетки жрут аки чизбургеры Но должен вам доложить,... 50% случаев можно их и не пить, если не хочется, выбор за вами. Вас никто силком их пить не заставляет. Точно как и бургеры. Хотите питатся здорово - скушайте салат

Разговор не о пользе салатов , а о обещанной всеобщей "саморегуляции" рынка . Вам нужен доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства ? Мне, точно не нужен.

[Митяй]

Очень я сомневаюсь, что бизнесмены все свои прибыли откладывают в кубышку покорно уплачивая с них налоги даже сейчас, обычно деньги "реинвестируются" тысячами различных способов.

Поясните что вы имеете в виду "реинвестируются"?
- Покупают яхты? - конечно
- Покупают виллы ? - конечно
- Покупают стоки пабликли трейдед компаний ? - конечно
- Покупают государственные и пр бонды? - само собой
- Покупают недвижимость ? - естественно.
т.е грубо говоря ихняя активность генерирует тыши милионы рабочих мест, которые в свою очередь покупают СУВ, бадвайзер, теллевизор с кабелем, мобилы, рестораны и пр. Так все и крутится.

Если у него отнять и разделить, то вместо вилл будут покупать скромные хатынки, а вместо яхт - надувные круги. Но в целом для экономики ничего не изменится.

Так что затронет это только "простого" трудягу зарабатывающего 250+ в год. Много вы таких видели ?

примерно 2.7% от всего населения. Как думаете если он вдруг решат вместа открывания нового бизнеса, все бросить и на свои милионы поехать на отдых на Карибы пока Обаму не перевыберут Кто будет рабочие места создавать?

Ну если в 2002м не бросил, то мы вполне безопасно можем вернуть распределение total income между слоями к уровню того года.

[Igor'1968]

Как займодоллары генерить будете? Подо что?

не пойму вопроса. Пока вот работаю, имею постоянный доход, кредит скор в норме выше 750. Пока не накопил 20% от суммы желаемого дома. Вот накопю тогда и куплю. А поку живу в недорогом таунхаузе по средствам. И потому меня лопнувший пузыр ну никак не волнует, абосолютно. И даже наоборот.

А зря не волнует. Американская недвижимость - есть обеспечение займов (через закладные). Падает цена на домовладения - падает обеспечение (не говоря уже о доверии к этим бумагам). Так что вопрос - подо что займодоллары генерить будете очень даже актуальный..

[Митяй]

А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.

дармоеды, по определению это те кто кушают бесплатно, т.е даром
Люди с доходом в 600к дармоедами не могут быть по определнию, потому как они всегда за все платят.

я смотрю аргументы у вас гниленькие.

Андрюха, сконцентрируйтесь ! Вопрос к вам был - считаете ли вы людей с доходом ниже 600K дармоедами ? О лицах с доходом в 600К и выше мы поговорим потом.

[andruha123]

Разговор не о пользе салатов , а о обещанной всеобщей "саморегуляции" рынка . Вам нужен доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства ? Мне, точно не нужен.

найдите другого доктора. ась ? у вас HMO ? ну а кто вам ж вам виноват

[Milasha]

А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.

дармоеды, по определению это те кто кушают бесплатно, т.е даром
Люди с доходом в 600к дармоедами не могут быть по определнию, потому как они всегда за все платят.

я смотрю аргументы у вас гниленькие.

Я смотрю, Вы читать не умеете. Слово "ниже" видите?
Вас ведь никто за язык не тянул, Вы сами определили понятие "дармоеды" как "люди, выигравшие в результате гипотетическо-предполагаемо-ориентировочных налоговых реформ Обамы". И сослались на Митяя и его таблицу. Ны, дык то ней выходит, что "дармоеды" - это люди с доходом ниже 250к, то есть порядка 90% населения. Существенно [б]проиграют[/б] те, у кого доход выше 600К. То есть 250-600 - это так, серединка на половинку. Я и говорю - смелое утверждение!

[andruha123]

А зря не волнует. Американская недвижимость - есть обеспечение займов (через закладные). Падает цена на домовладения - падает обеспечение (не говоря уже о доверии к этим бумагам). Так что вопрос - подо что займодоллары генерить будете очень даже актуальный..

у вас вложения в ценные бумаги обеспеченные разбубленной недвижимостью ? - мне вас абсолютно не жалко

[ksi]

если вы считаете, что лопнувший пузырь недвижимости это развалить экономику, то я ноборот вижу это как величайшее достижение. По крайней мере я хоть смогу себе чтонибудь поприличнее купить. А то в 2006 году абсолютно ничего невозможно было купить ниже 600к.

Это только для вас достижение. Дело в том, что в Америке только лузеры (ну и недавние иммигранты) не имеют дома. Нормальный Американец имеет дом. И сейчас он не может купить новый несмотря на то, что цены упали. Просто потому что для этого должен продать старый. А это сделать стало очень сложно.

Так что не путайте интересы американских лузеров с интересами американского среднего класса.

[andruha123]

Если у него отнять и разделить, то вместо вилл будут покупать скромные хатынки, а вместо яхт - надувные круги. Но в целом для экономики ничего не изменится.

налоги взымаются с прибыли так ? (за исключением недвижимости)
Как же вы снего возмете больше налогов, если он забьет и не будет приносить прибыль? Не переживейте на яхту и на виллу у них и так найдется.

Ну если в 2002м не бросил, то мы вполне безопасно можем вернуть распределение total income между слоями к уровню того года.

Что еще раз доказывает, что стагнания о том, что Буш разрушил экономику - бред.

[Истопник]

Разговор не о пользе салатов , а о обещанной всеобщей "саморегуляции" рынка . Вам нужен доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства ? Мне, точно не нужен.

"доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства" занимается мошенничеством. И будет привлечен к суду за это.

Гос. чиновник, не заинтересованный ни в чем - ему и так хорошо - будет при решении о необходимости вам того или иного лекарства заботится исключительно о своей заднице. Как и во всех бюрократических системах, сказать "нет" куда как безопаснее, чем сказать "да". Потому, как за "да' начальство его ругать будет, а за "нет" - вы ему насыпете соли на хвост, если не помрете.
И останетесь вы без лекарства, которое, по мнению чиновника, вам не необходимо.

[Etcher]

Вам нужен доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства ? Мне, точно не нужен.

найдите другого доктора. ась ? ... ну а кто вам ж вам виноват

Что ась ? Обещали саморегулируемый рынок , а получилось как всегда - шуршание напёрстков ... и очередной непрошенный совет . Следуя вашей логике - в получении 50 процентной по эффективности медикаментозной помощи виноват сам пациент .К неправильному доктору пришёл ...Бред

[andruha123]

А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.

дармоеды, по определению это те кто кушают бесплатно, т.е даром
Люди с доходом в 600к дармоедами не могут быть по определнию, потому как они всегда за все платят.

я смотрю аргументы у вас гниленькие.

Андрюха, сконцентрируйтесь ! Вопрос к вам был - считаете ли вы людей с доходом ниже 600K дармоедами ? О лицах с доходом в 600К и выше мы поговорим потом.

ой, проглядел
но опятьже повторюсь

"1. дармоеды, по определению это те кто кушают бесплатно, т.е даром
2. Люди с доходом в 600к дармоедами не могут быть по определнию, потому как они всегда за все платят."

если человек зарабатывает самолично и самолично платит за еду, что он кушает и не получает никаких помощей от государства, а наооборот сам платит, То см п №1. такой человек не дармоед. В эту категорию вхдит весь средний клас и верхняя часть воркеров от 40к и выше доход на семью. Остальные 45% населения в той или иной степени дармоеды. О 20к-40к 25%(на семью ! ) еше конечно не совсем дармоеды, но очень зависят от наличия рабочих мест так как наверняка не профессионалы. И оставшиеся 20% так точно дармоеды.

[Milasha]

Разговор не о пользе салатов , а о обещанной всеобщей "саморегуляции" рынка . Вам нужен доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства ? Мне, точно не нужен.

"доктор обслуживающийь не вас , а фарм. индустрию , и потому выписывающий вам и вашей семье за ваши же деньги ненужные лекарства" занимается мошенничеством. И будет привлечен к суду за это.

А кто, простите, его в этом уличит? Потребитель, как правило, не рубит фишку в медицине. Любой "независимый эксперт" - другой доктор, с лицензией той же АМА.
В медицине нету никакого свободного рынка и быть не может (ибо потребитель некомпетентен оценивать качество услуги). Есть картельный сговор, олигополия.

[andruha123]

Это только для вас достижение. Дело в том, что в Америке только лузеры (ну и недавние иммигранты) не имеют дома. Нормальный Американец имеет дом. И сейчас он не может купить новый несмотря на то, что цены упали. Просто потому что для этого должен продать старый. А это сделать стало очень сложно.

Так что не путайте интересы американских лузеров с интересами американского среднего класса.

да будет вам известно что утверждение "Дело в том, что в Америке только лузеры (ну и недавние иммигранты) не имеют дома" стало возможным только в самые лучшие времена разбубливания. И теперь те самые лузеры, кто вдруг из лузера превратился в домовладельца - пищат, что они не могут продать дом

Все остальные, кто купил дом давно или не на пике вполне могут его продать, если цену не задирать. И купить щас можно что угодно предложений море. Кредит взять сложнее, это да. Но дык так всегда и было и должно было быть. 20% даун, скор хороший, документы и пр бадяга не позволят лузеру возомнившим себя стратегом и супер инвестром купить дом.

[Etcher]

А кто, простите, его в этом уличит? Потребитель, как правило, не рубит фишку в медицине. Любой "независимый эксперт" - другой доктор, с лицензией той же АМА.
В медицине нету никакого свободного рынка и быть не может (ибо потребитель некомпетентен оценивать качество услуги). Есть картельный сговор, олигополия.

+1 .В интервью , кстати, говорилось, что найти докторов без конфликта интересов ,т.е. не сидящих так или иначе на пэйроле от фарм. индустрии автору было не просто .

[Etcher]

Все остальные, кто купил дом давно или не на пике вполне могут его продать, если цену не задирать. .

Dude, you have no idea...

[andruha123]

А кто, простите, его в этом уличит? Потребитель, как правило, не рубит фишку в медицине. Любой "независимый эксперт" - другой доктор, с лицензией той же АМА.

Еще раз повторюсь. Проблема всех кто ратует за социальные блага в том, что они предполагают, что люди тупые, а вот они умные и они то знают как лучше. Я же считаю в настоящий момент конкуренция в медицине как раз и убивается всякими HMO, employer sponsored health insurance etc.
А то что фамрацефтические компании лобируют и будут лобировать так в этом сомнения нет. Только щас им нужно напрямую каждого доктора лобировать, с каждым договоариватся. А доктор еще может с этической точки зрения и не согласитя, особенно когда пациент настойчивый. А в случае централизованном, стоит только надавить на пару чиновников и усе.

В медицине нету никакого свободного рынка и быть не может (ибо потребитель некомпетентен оценивать качество услуги). Есть картельный сговор, олигополия.

в медицине свободный рынок есть, хоите к одному доктору ходите, хотите к другому никто вас не заставляет. Я думаю что как раз свободного рынка там не достаточно. Слишком много ограничений. Почему страховку можно с налогов списывать только employer sponsored ? в чем проблем разрешить простым людям делать тоже самое ?