ALK wrote: Если Вы себя и своих родителей не включаете в понятие "советский народ", то могу принести Вам свои извинения. В отличие от Вас, я был частью системы, как и все, и к построению того, что построилось, тоже причастен.
Пытаетесь хорошую мину при плохой игре сделать?
Вы бы маме своей высказывание свое показали.Думаю,больно бы ей было услышать от сына,что она "порядочное говно" в его глазах.Ех вы...
If it's true that we are here to help others, then what exactly are the
others here for?
kron wrote: И напоследок об гарантиях человеку. Почему вы уверены что человеку должны гарантировать что то? Человек рождается без ничего. Так было тысячи лет. Почему вы все время твердите что его обязаны обхажывать и лечить? Кто обязан? Врач? А почему он вам чем то обязан? Он ваш раб? Почему строитель обязан вам строить жилье? Откуда ета исключительность? Ведь ни медицина ни лекараства ни дома не растут на деревьях. Их кто то производит. Кто то пашет. Почему он должен вас содержать? Почему бы вам самому себя не посодержать? Так ведь будет намного проще. Каждый сам себя содержит и ни у кого нет претензий к другим.
Не врач, не строитель, а государство. Которому я плачу налоги. И не содержать а обеспечить мне безопасность - ну сколько ж можно об одном и том же, сколько раз повторял и как об стенку горох - физическую и социальную. На то оно и существует. Иначе оно вообще не нужно. А экспериментов на себе (вроде Мишковских над советским народом) проводить по мере сил постараюсь не позволить. А впрочем, от Мишка я сбежал вовремя а здесь, надеюсь не грозит. Демократия всё-таки. А демократия не поможет, так здесь у народа на руках больше единиц оружия, чем самого народа. И вариант Мишка здесь ещё и по этой причине не пройдёт.
Кстати об оружии. Человек рождается без ничего. И физическую безопасность свою, по Вашей идее, тоже сам должен обеспечивать. Ну почему бы Вам не купить пистолет и самого себя не позащищать? Так ведь будет намного проще. Каждый сам себя защищает и налогов намного меньше придётся платить. Предлагал ведь уже - не отреагировали почему-то. А идея богатая. Ничуть не хуже идеи о том, чтобы государство отказалось от функции социального страхования граждан. Выдвигаются такие идеи Вашими идеологическими соратниками. Например, чтобы пенсионное страхование в частные руки передать. Мне эта идея ну ооочень не нравится. Мне больше нравится идея полицию отменить и перейти на самооборону. Но это дело вкуса. И переубедить я Вас не пытаюсь. А вот что хотелось бы, так это чтобы Вы наконец поняли (или перестали делать вид что не понимаете), что:
- осуществлять в той или иной степени контроль над экономикой не означает "всё отнять и поделить"
- осуществлять социальное страхование населения не означает содержать, тем более это не означает содержать меня лично
- общенацианальная доступная система здравоохранения не означает, что бедные врачи обращены в рабство и лечат всех бесплатно или за Ваш счет
Ну и последнее, самое трудное для понимания, но может Вы постараетесь?
- уровень и качество жизни это не одно и то же; уровень жизни - один из параметров, по которому оценивается качество, очень важный, но не единственный; интуитивно или сознательно это понимает большинство людей - например, устраиваясь на работу, люди интересуются не только размером зарплаты, но и бенефитами (мед. страховка, количество оплачиваемых праздничных дней, размер отпуска, и т.д. и т.п.), покупая дом - не только тем, насколько он сам хорош, но и тем, например, хороша ли школа в районе (если есть дети-школьники).
К обсуждаемой теме это всё имеет лишь косвенное отношение, но уж очень упорно Вы не понимаете на уровне самых элементарных понятий или делаете вид, что не понимаете о чём это я талдычу. И, наконец, возвращаясь к теме. Допустим, государство ничего никому не обязано. Но и экспериментов безответственных с населением в качестве подопытных кроликов оно тоже производить права не имеет. Ни большевики, ни лично Осип Виссарионович, ни Мишко с компанией полуграмотных старших экономистов, специалистов в лженауке - политэкономии социализма. Ну большевиков-то сам Осип Виссарионович расстрелял. А дальше заглохло. А жаль.
Last edited by Доцент on 06 May 2004 08:04, edited 1 time in total.
b-b wrote: Пытаетесь хорошую мину при плохой игре сделать? Вы бы маме своей высказывание свое показали.Думаю,больно бы ей было услышать от сына,что она "порядочное говно" в его глазах.Ех вы...
1. Она со мной согласна.
2. Не в "моих глазах", а, к сожалению, это "объективная реальность, данная нам в ощущениях" и подтвержденная ходом истории.
Доцент wrote: Это я не для Вас пишу, для других. Вас, как животного юдо-, то есть, извиняюсь, славянофоба (вряд ли Вам узбеки, например, чем-то насолили, но если они - тогда, значит, узбекофоба), как меня учили родители, ни в чём переубедить не пытаюсь
Мне казалось, что советский народ - это "новая общность людей" и т.п. К славянам и неславянам относится в абсолютно равной степени. Поймите, что за годы правления большевиков мораль сильно поизносилась. Все мы привыкли понемножку обманывать, покупать ворованный бензин, давать взятки и т.п. Многие искренне считают, что система, при которой можно всегда откупиться от ГАИ-шника, предпочтительнее системы, в которой такое никому в голову не придет. Короче, Союз был непрямолинейной страной, которая породила непрямолинейных граждан, которые, когда им предоставилась возможность, построили непрямолинейный капитализм. Не стоит наверху виноватых искать, лучше к самим себе попристальнее приглядется.
Какой построили, такой и построили. Оботрётся со временем. А что касается "новой общности" то крепко же в нас марксизм-ленинизм, идеологическую лженауку эту вколачивали. Ярые противники вообще каких-нибудь намёков на социализм (ну, скажем там Германская социал-демократическая партия) пользуются. А "неприязн" значит не на нацианальной, а на социальной, что ли, почве. Всё-таки лучше, наверное. Во всяком случае родители ни о чём таком не говорили и общаться не запрещали.
Виновных не за капитализм ищут, а за то, что перед тем, как к нему прийти, развалили всё до основания и населению вырванные годы устроили. Совершая абсолютно очевидные глупости. В которых никакой народ не виноват. Ну какой бы народ на борьбу с пьянством самогоновареним не откликнулся? Американский? Ну да, он контрабандой алкоголя и созданием мафии откликнулся. Так может и советский бы так же поступил, да граница на замке ещё тогда была. А какой бы народ не стал безнал в нал переводить? Если можно. Ну разве что немцы да японцы супердисциплинированные, да и то сомневаюсь. А славянские республики с культурой неотличимой почти и языками типа диалектов одного языка, кто по разным государствам растащил, разрывая по живому единую просто экономику? Советский народ как "новая общность людей"? Ну не Мишко, допустим, но этот тоже хорош ещё гусь был.
А между прочим за годы правления Адольфа Аллоизовича у немцев мораль тоже очень сильно понизилась. Шесть миллионов евреев перебили. А потом вроде как восстановилась. О войне я уже и не говорю. Этим и сейчас некоторые прямолинейные правители прямолинейных народов балуются. То Югославию побомбят немного, то на Ирак нападут. Это вам не взятку гаишнику сунуть. Тоже говно народ (это я о немцах, о прямолинейных-то боже упаси даже предположить)? Да не повезло им просто с правителем. Объединились бы коммунисты с социал-демократами и не было бы его. Я понимаю как это ужасно, ещё чего доброго социализм бы построили работоспособный, вопреки западной "экономикс", но для меня, человека с косным мышлением и какими-то там примерами (забыл как там точно было сказано) жизнь миллионов людей как-то важнее. А русскому и примкнувшим к нему народам хронически с правителями не везло. Ещё до того как новая общность образовалась. Поэтому, скажем, по батюшке-царю Николаю и супруге его (ну чем не Раиса Максимовна?) невинно убиенным я особо не скорблю вместе со всем православным людом. Потому, что так же как и Мишко, с работой своей он не справился, до революционной ситуации страну довёл действиями идиотскими и бездействием. Не умеешь - не берись. И море крови, позднее пролитое, на его совести тоже. А Мишку, вернее, советскому народу, повезло крупно, что большевиков подходящих не оказалось. Ну, а что до прихватизаторов, то уроды, конечно, но не большевики всё-таки. И на том спасибо.
Утверждение, что, как вы выразились, "великая" западная экономикс "насквозь идеологизирована" не соотвествует действительности. Вы, как мне кажется, не очень знакомы с предметом, но стараетесь навесить "родимые пятна" политэкономии марксизма-ленинизма, вы экстраполируете на другой предмет и это вряд ли корректно. Изучая экономикс, я совершенно не увидел его идеологизированности. Там человеческую психологию стараются перевести в цифры и систематизиорвать. Вот и все.
Насчет того, что экономикс "ничего не предложил". Откуда такой вывод? на самом деле, особенность состоит в том, что экономика - не является точной наукой, а лежит на стыке точных и общественных наук. И оценивать ее как точную науку некорректно Большевики считали ее точной наукой и заблуждались.
Когда Вы говорите о безопасности и праве не предпринимать. Я Вас понял. Под качеством жизни Вы имеете в виду возможность "наслаждаться жизнью" и сильно много не вкалывать. Я Вас понял. И я лично ПОЛНОСТЬЮ Вас в этом поддерживаю и сам придерживаюсь того же мнения. Но есть большое НО. Пожалуй для большинства людей так или иначе важнее количество материальных благ нежели их качество. И именно это и отражает экономикс.
Вы все время сравниваете период катастройки с периодом застоя. Но этот период сам по себе был непродолжительным. А как насчет всех остальных периодов? Например, мне в свое время показывали фотографии моих предков. Из 20 человек в 30 гг уцелели лишь 2! Как оценивать этот период? По моему ЭТО - целенаправленное и массовое ИСТРЕБЛЕНИЕ людей - перевешивает все остальное, все те неудобства которые возникли во время распада СССР. На самом деле все что произошло во время распада СССР и после его - это лишь малая часть того, чего удалось избежать. Прошли "по касательной" так сказать.
Под качеством жизни Вы скорее всего понимаете т.н. "счастье" (удовлетворение). Это очень субъективно. Разные люди могут быть счастливы в разных условиях. Способность чувствовать удовлетворение от жизни у разных людей разная. Многие люди чувствуют удовлетворение от "достижения", а не от созерцания и минимизации энергетических затрат. Это очень субъективно.
Да в застой были явные положительные моменты, но если посмотреть на все это шире, то вряд ли они были такими уже значимыми. Если в период застоя кому-то было комфортно жопе сидеть, то это еще не повод, чтобы этим все оправдать.
Доцент wrote: А русскому и примкнувшим к нему народам хронически с правителями не везло. Ещё до того как новая общность образовалась. Поэтому, скажем, по батюшке-царю Николаю и супруге его (ну чем не Раиса Максимовна?) невинно убиенным я особо не скорблю вместе со всем православным людом. Потому, что так же как и Мишко, с работой своей он не справился, до революционной ситуации страну довёл действиями идиотскими и бездействием. Не умеешь - не берись. И море крови, позднее пролитое, на его совести тоже. А Мишку, вернее, советскому народу, повезло крупно, что большевиков подходящих не оказалось. Ну, а что до прихватизаторов, то уроды, конечно, но не большевики всё-таки. И на том спасибо.
Вот тут-то мы с Вами немного и расходимся во взглядах. Я полностью согласен с тем, что Николай виноват в том, в какой ситуации оказалась страна, но я не согласен с тем, что "народ" всегда хорош, дело в правителях. Ведь был предложен более-менее нормальный путь преобразования государства в Феврале, но не прошло. Потому как стоило банде горлопанов двинуть в массы идею, что грабить не только можно, но и нужно и морально оправдано, как запылало по всей стране. Ну не было в народе, и сейчас нет, такого простого чуства, как уважение к частной собственности, к чужому добру. Черезчур велико количество тех, кто "был ничем". "Общинный дух" России на пользу не пошел.
Участнику.
Опять с очень многим нельзя не согласиться. Хотя некоторое недопонимание моей позиции имеется. Так же как и, вероятно, у меня Вашей. Но на то и дискуссия, в отличие от перебранки, чтобы позиции прояснять.
Поэтому постараюсь это по мере сил сделать.
Экономикс не я пытаюсь в эдакое передовое учение идологизированное превратить. А идеологи капитализма. Вот пример. Личный состав в цифрах как-то там оценивается. Но то, что личный состав разный бывает, что немцы и, скажем аргентинцы не одно и то же, и что экономику для них по-разному надо организовывать – ни за что не признают. Модели свои теоретические применять пытаются в разных странах одни и те же и ничего не получается. А почему не признают? Политкорректность. Идеология. А в понятии «разные» - «хуже – лучше» видят. Потому что сами себя лучше всех считают. Быдла этого ленивого, непридприимчивого, о социальной безопасности возмечтавшего. И остальных в этом подозревают. Ну это так же, как те, кто за любыми намёками на социализм «всё отнять и поделить» видят. Поскольку сами всё отнять (они это, правда, «заработать» называют, вернее «сделать», а то смешно получается: «Билл Гейтс заработал 50 миллиардов»; и не насильственно отбирать любят, а так всех развести, чтобы сами несли – гуманисты, потому что) и себе оставить мечтают. А с моделями не получается ещё и потому, что действительно не наука ещё пока. И с экспериментами поаккуратнее надо бы. Это я как обыватель сужу, по результату. Гимназиев не оканчивал. Хотя с теориями из любопытства ознакамливался.
Я сравниваю с периодом застоя, потому что его ведь ломали. А сталинский период в прошлом уже был. При чем тут это вообще? Истреблению Никита Сергеевич давно уже конец положил, монстра сталинского свалил. И дров тоже немало наломал. Но слова кривого не скажу. Потому, что совершенно нетерпимый режим Осип Виссарионович сварганил. Никакими успехами оправдать его нельзя. Монстра. И тому, кто его завалил действительно очень многое простить можно. И квартиры, между прочим, он, Никита Сергеевич строить начал. До этого и вправду всё отняли и 30 лет делили, почти ничего не строя. Но Никиту Сергеевича очень ругать любят. Кукурузник, мол, хрущоб понастроил, художников нехорошими словами обзывал, туфлем стучал – страну позорил. А полудурок Мишко, значит - герой-освободитель. И когда всем, кому не лень, как последний лох дал себя развести, страну, значит, не позорил. Они, конечно, хвалили, ну кто ж лоха разведённого для вида не похвалит? А в душе, наверное, смеялись очень и дивились откуда вообще такой взяться мог.
А брежневский застой никаким не монстром был. А был он старым дедушкой-маразматиком – персональным пенсионером. Ну ладно, пусть ГПУ-шником в прошлом. Который всех достаёт, ворчит, комнату в квартире занимает, мешая внуку семью создать. Но зато, кстати у него денег с пенсии на мороженное выдурить можно. Его хорошо бы, конечно, в дом престарелых отправить (если уж совсем нет терпения дождаться пока сам юдоль страдания покинет). Но квартиру с четырёх концов поджигать, чтоб только от него избавиться – явный перебор и вообще чистой воды уголовщина.
А почему так получается? Думаю, что потому, что результат деятельности Мишка для себя лично в виде визы Н-1 и возможности содержать три семьи нравится. Хотя меня kron тут научил, что семьи сами себя должны содержать. Но может я чего ещё недопонимаю в его учении. А результат деятельности Никиты Сергеевича в виде застойного периода – не нравится. Мне тоже не очень нравится, неоднократно уже подчеркивал. Но на жизни людей он не покушался и ломать его так глупо и с такими жертвами – преступление.
Под качеством жизни я подразумеваю то, что под ним подразумевают эксперты ООН, а не какое-то загадочное «счастье». "Не в деньгах счастье - счастья вовсе нет. Ну а без денег нет его подавно. Хоть деньги мусор - это не секрет. Но с ними проще говорить о главном". Писал уже неоднократно об чём рэчь, повторяться смысла не вижу. И народы, которые на протяжении хотя бы парочки поколений с уровнем жизни особенно острых проблем не испытывали, сознательно или подсознательно именно к качеству и стремятся (если им, конечно «американской мечтой» мозги не запудрили на удивление умело – куда там агитпропу совдеповскому). А которые на протяжении многих поколений – вообще в непотребство социалистическое скатываются. Шведы там всякие. Но мы их научим свободу любить. Бомбить неудобно как-то, но и другие способы есть.
Ну, а убедить, к примеру, послевоенных мамаш и бабушек, что закармливать ребёнка не следует (может не помните – ложечку за маму, ложечку за папу) и что упитанный – вовсе не означает здоровый, после голодухи ими пережитой, трудно, конечно. Это потом про витамины с микроэлементами смекают. А сначала - чем сытнее, тем лучше. Гоголь-моголь кто-нибудь помнит?
Last edited by Доцент on 06 May 2004 18:21, edited 2 times in total.
Доцент wrote:А брежневский застой никаким не монстром был. А был он старым дедушкой-маразматиком – персональным пенсионером. Ну ладно, пусть ГПУ-шником в прошлом. Который всех достаёт, ворчит, комнату в квартире занимает, мешая внуку семью создать. Но зато, кстати у него денег с пенсии на мороженное выдурить можно. Его хорошо бы, конечно, в дом престарелых отправить (если уж совсем нет терпения дождаться пока сам юдоль страдания покинет). Но квартиру с четырёх концов поджигать, чтоб только от него избавиться – явный перебор и вообще чистой воды уголовщина.
Доцент, мне Ваша аналогия понравилась, только воспринимаю я ее по-другому. Почуял дедушка, что кранты ему приходят, позвал внуков и говорит - владейте детки жилплошадью. И каждому из них захотелось отдельную квартиру из той коммуналки выкроить. Поджигать, правда, не пришлось. Подожгли - это то, как Югославия делилась. Правда и по закону через суд (как чехи со словаками разошлись) тоже не стали. А так - по понятиям, по принципу posession is 90% of the law.
какая идеология? Это предвзятость чистой воды. Если аргентинцам и немцам чего-то советуют, то речь в первую очередь идет о финансах. А финансы они везде финансы. А не идеология. Вообще во всех развитых странах одна и та же модель, только где то она явно ближе к социальному государству, а где-то к либеральному капитализму. Эта разница как раз является непринципиальной. Американская модель именно потому такая, что люди, населяющие эту страну, хотели именно так. А немцы и шведы с испанцами захотели иначе. И никто их не заставлял.
Кстати, об ответственности народа.
Политическая система и ситуация, а в итоге и экономическая являются в конце концов отражением уровня понимания в народе. Т.е. если тот или иной народ нифига не знают и не понимает, то и все у него будет соответствующе. Это касается и русского народа и всех других народов.
С невежеством надо бороться прежде всего. В итоге получается так ,что народы имеют то правительство, которое они заслуживают и до которого доросли.
Насчет идеологии:
В мире существуют лишь три варианта развития
1. Демократия в политике и рыночная экономика в экономике
2. Традиционная экономика.
3. Авторитаризм в разных формах, например в форме ленинской ереси.
Так что выбирать то особо не из чего. Один из трех вариантов. Естественно, что развитые страны предлагают свою модель, ничего удивительного или достойного осуждения я не вижу в этом.
СССР занимался экспортом своей модели, США своей. Проблема не в том, что они занимались экспортом, а в том что именно они экспортируют.
Насчет качества жизни: по-видимому Вам бы подошла какая-нибудь европейская страна. Но у них проблемы вот какие: за свое социальное государство они обычно расплачиваются высокой безработицей как и предсказывает экономикс, от этого никуда не уйдешь. И здесь не важно аргентинцы это или немцы.
ALK wrote:Доцент, мне Ваша аналогия понравилась, только воспринимаю я ее по-другому. Почуял дедушка, что кранты ему приходят, позвал внуков и говорит - владейте детки жилплошадью. И каждому из них захотелось отдельную квартиру из той коммуналки выкроить. Поджигать, правда, не пришлось. Подожгли - это то, как Югославия делилась. Правда и по закону через суд (как чехи со словаками разошлись) тоже не стали. А так - по понятиям, по принципу posession is 90% of the law.
Очень даже хорошая, на мой взгляд, интерпретация. Если о развале СССР как единого государства. А если о развале экономики, какой бы она там не была, то по-моему, всё-таки подожгли.
ALK wrote:Вот тут-то мы с Вами немного и расходимся во взглядах. Я полностью согласен с тем, что Николай виноват в том, в какой ситуации оказалась страна, но я не согласен с тем, что "народ" всегда хорош, дело в правителях. Ведь был предложен более-менее нормальный путь преобразования государства в Феврале, но не прошло. Потому как стоило банде горлопанов двинуть в массы идею, что грабить не только можно, но и нужно и морально оправдано, как запылало по всей стране. Ну не было в народе, и сейчас нет, такого простого чуства, как уважение к частной собственности, к чужому добру. Черезчур велико количество тех, кто "был ничем". "Общинный дух" России на пользу не пошел.
То что во взглядах расходимся - по-моему хорошо. А то, если у всех одинаковые взгляды будут, то это уже вроде муравейника. Только у муравьёв особи от рождения специализированы и всё путём. А у нас, если бы у всех взгляды одинаковые были на самом деле, а не по протоколам торжественных собраний трудящихся, то это уже не застой бы даже получился, а полный отстой. И консенсуса, как говаривал незабвенный Михаил Сергеевич, нам вовсе достигать не обязательно. Мы ж просто так базарим, взглядами обменяться, развлечься, может, узнать чего интересного. А то тут меня уже переделывать было собирались. Но передумали. Видимо решили, что проще потом, после окончательной победы капитализма, когда полицию приватизируют, меня просто прибить.
А вот по поводу исторических фактов позволю себе категорически возразить. Тут Вы даже дальше коммунистической пропаганды зашли. Они-то никогда не говорили, что их народ поддерживал. Они говорили наиболее сознательная часть пролетариата. По оценкам назависимых историков не более 1%. Они же поэтому и учредительное собрание разогнали. И не скрывали особо никогда почему. А народ российский им самим не нравился. Несознательный, тёмный, идеи их передовые не разделяет. Крестьянство особенно Лукича удручало. Поэтому железной рукой в светлое будущее народ этот тёмный загоняли и так и говорили, не я это придумал. А крестьяне тёмные сопротивлялись как могли. Поэтому им земельку для вида раздали, чтоб рот заткнуть. Но опять же, не готовую продукцию ведь раздали, а землю, чтобы на ней работать. Реформа эта земельная давно назревала, только власти самодержавные её во-время не провели. Так что не "общинным духом" большевики воспользавались, а наоборот, стремлением к частной собственности. И рабочие бастовали, и матросы бунтовали. Но Лукич (он потому и гений всех времён и народов, что всех обжухать умел и шушеру всякую на дело организовать) их всех развёл. А про общинный дух тоже Лукич - если и не сам придумал, то в качестве аргумента в дискуссиях с умеренными социал-демократами использовал. Чтобы оправдать авнтюристическое, даже с марксистской точки зрения, намерение строить социализм в отдельно взятой отсталой сравнительно, аграрной стране. И Вас, получается, развёл. А шушеры, думаю, у других народов не меньше было. Лукича не было. А когда появлялся, то (естественно при наличии революционной ситуации, Лукич и сам признавал - без ситуации ничего бы не вышло) и с другими народами неприятности большие случались. Ну с немцами теми же. А когда Мишко ситуацию создал - не нашлось гения, сплошные посредственности. Это ж надо как повезло. Поэтому и революция получилась прихватизаторская такая. Типа всё отнять и поделить между собой. А поскольку, повторяю, гения не нашлось, чтоб под себя всё сумел подмять, то делить между многими относительно надо было. Демократия получилась. В общем, гораздо хуже могло быть, а могло и лучше, если бы на месте Мишка кто поумнее оказался. А народ бы тот же оставался. Уж какой есть.
Last edited by Доцент on 07 May 2004 01:27, edited 1 time in total.
Участнику.
Знаю, знаю. Монетаризм называется. По моему (далеко не только) мнению - очень однобокий подход к экономике.
И по поводу безработицы можно поспорить, зависит от того, как статистику вести и сколько времени пособие по безработице платить. И Европа не больше подходит (в социально надёжном обществе жить лучше, а в менее стабильное американское эмигранту внедряться куда как легче), не говоря уже о том, что никто не звал. Но мы от темы совсем уже отклонились и на другом форуме (про Буша) это всё уже перетиралось.
kron wrote: И напоследок об гарантиях человеку. Почему вы уверены что человеку должны гарантировать что то? Человек рождается без ничего. Так было тысячи лет. Почему вы все время твердите что его обязаны обхажывать и лечить? Кто обязан? Врач? А почему он вам чем то обязан? Он ваш раб? Почему строитель обязан вам строить жилье? Откуда ета исключительность? Ведь ни медицина ни лекараства ни дома не растут на деревьях. Их кто то производит. Кто то пашет. Почему он должен вас содержать? Почему бы вам самому себя не посодержать? Так ведь будет намного проще. Каждый сам себя содержит и ни у кого нет претензий к другим.
Не врач, не строитель, а государство. Которому я плачу налоги. И не содержать а обеспечить мне безопасность - ну сколько ж можно об одном и том же, сколько раз повторял и как об стенку горох - физическую и социальную. На то оно и существует. Иначе оно вообще не нужно.
Да я не все могу понять. Например не могу понять разницу между "содержать" и "обеспечить социальную безопасность (накормить, дать кров и вылечить").
Мы тут вроде уже сошлись во мнении что государство все делает нееффективно. И если в некоторых аспектах другого выбора нет кроме как поручить что то государству (армия или полиция), то нащет "социального обеспечения" я не согласен. Вы все хотите работать непыльно и платить кое какие налоги, а что бы обеспечивали вас по полной программе. Я бы тоже так хотел. И называется ето "отнять и поделить". Потому что отнимается у одних и перераспределяется всем независимо от их вклада.
Почему бы вам самому себе не купить медицинскую страховку? Почему вам ее кто то должен гарантировать? Только не надо мне рассказывать про высокоморальные общества и качество жизни. Все можно измерить деньгами. И качество жизни тоже. Деньги есть, то можете вообще не работать.
Каждый человек хочет жить спокойно и знать что он не останется на улице если вдруг заболеет или дом его сгорит. Поетому придумали такое понятие как СТРАХОВАНИЕ. Дом страхуете, себя страхуете, здоровье страхуете. Можете и не страховать. Но качество жизни будет не то. Будете волноваться.
Почему государство должно вам обеспечивать страховку? У него и так забот полно. Почему вы сами не можете себе купить? Пусть лучше будут десятки страховых компаний которые совервнуются друг с другом за ваши деньги , чем отдавать их государству в виде налогов и потом ходить выпрашивать что бы полечили.
Монополия ведь.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
kron wrote: Пусть лучше будут десятки страховых компаний которые совервнуются друг с другом за ваши деньги ,
Угу.. соревнуются... с врачами - на тему кто больше с вас слупит.
Так они с вас дерут, а вы с них потом если они что не так сделают. Грабь награбленное. А они тогда еще больше будут драть, на случай если их опять какой нибудь пациент задудит. Круг замкнулся.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
