adda_ wrote: ↑12 Oct 2018 22:27
К сожалению я не знаю что такое идеоматический ключ и что вы понимаете под словом реактивные библиотеки, поэтому ничего не могу сказать про последнюю часть вашего высказывания.
Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L
А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.
adda_ wrote: ↑12 Oct 2018 22:27
К сожалению я не знаю что такое идеоматический ключ и что вы понимаете под словом реактивные библиотеки, поэтому ничего не могу сказать про последнюю часть вашего высказывания.
Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L
А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.
АццкоМото wrote: ↑12 Oct 2018 22:43
Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L
А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.
Да я вообще то в этой жизни в плане профессиональном ничего не достиг. И да, последние годы я перестал следить за новыми тенденциями. Смотрю только то, что нужно на сегодняшний день для решения сегодняшних задач. Минимизирую расходы. Так что вы абсолютно правы.
АццкоМото wrote: ↑12 Oct 2018 22:43
Вот о том я и говорю: с возрастом вы перестали следить за важными тенденциями. Я тоже перестаю, но в меньшей степени: ровно в соответствии с разницей в возрасте. Если интересно: http://bfy.tw/KL0L
А чтобы было легче проглотить горькую пилюлю, то я считаю, что вы своего в профессиональной жизни достигли. Да, может быть отстали/устарели. Но не факт, что я достигну хотя бы того же. Так что это, я хоть и режу правду-матку, но обижаться не нужно.
Да я вообще то в этой жизни в плане профессиональном ничего не достиг. И да, последние годы я перестал следить за новыми тенденциями. Смотрю только то, что нужно на сегодняшний день для решения сегодняшних задач. Минимизирую расходы. Так что вы абсолютно правы.
Да Мапет тоже не следит! Нахватался модных словечек и всё!
rtogan wrote: ↑12 Oct 2018 06:59
HashMap для корзины, которой в среднем 2-3, пусть даже 10 предметов? Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.
Суть как раз в том, чтобы сделать код более ясным. Скорость - в данном случае дело десятое. Код ондроедный и будет там потрачено 1 мс или 10 мс - шерифа не колышит, а юзер не заметит. Опять же, если речь пойдет о миллионах элементов, такой человек будет продолжать писать так, как привык.
Иными словами: когда кошка пьет из унитаза, ничего противозаконного не происходит. Но все равно неприятно.
Честно говоря я не увидел в оригинальном коде с линейным перебором ничего неясного. Кроме логической ошибки, которую вы допустили когда его писали. Наверное потому что мне подобный код постоянно встречается.
А насчет того что человек будет там же писать если будут миллионы элементов - не знаю. Я с этим человеком не знаком и не могу делать таких предположений.
Я уже пейсал это Комми, продублирую для вас: просто у вас схожий возраст. В 2018 году items.contains(item) куда яснее, чем for(...) { if(..) ..} . Но когда ты 40 лет работал с подобным кодом, он может показаться нормальным. Почему-то идея реализовывать свою сортировку даже 60+ летним очевидно противна, а поиск перебором вручную - нет. Чюдиса.
И делать так, как в моем примере, не нужно в том числе из-за той "логической ошибки", которую я допустил. Понимаю, что вы теперь приняли позу орла, типа, ох как я Аццко макнул. Уверяю, такую ошибку может сделать каждый. И не увидеть ее на ревью, когда ревьюят сотни или тысячи строк - тем более. ПОЭТОМУ нам даны нормальные структуры данных со всевозможными "колесами", оттестированными миллиардами человеко-часов, а не потому что мы не можем эти колеса переизобрести
так просто болтовни ради. а - чтобы не было таких логических ошибок и надо писать юнит тесты. б. если код ревью занимает много строк, то процесс не правильно поставлен.
но понимаю, что жизнь есть жизнь.
Komissar wrote: ↑13 Oct 2018 01:50
adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.
Да вот не совсем, если речь идет о шаблонных типах: Обьект может иметь этот метод для некоторых типов своей реализации.
Он даже может иметь обобщеный метод contains.
Но для ускорения быстродействия или еще каким причинам даный общий метод может быть переопределён для конкретного типа.
Например, вызовом функции IsItemInCart этого типа если она работает быстрее или жрет меньше памяти
Komissar wrote: ↑13 Oct 2018 01:50
adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.
Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.
Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...
Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?
Komissar wrote: ↑13 Oct 2018 01:50
adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.
Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.
Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...
Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?
Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.
Komissar wrote: ↑13 Oct 2018 01:50
adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.
Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.
Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...
Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?
Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.
Серьезно? И что же является единственно правильным в данном контексте? Желательно цитатой.
Komissar wrote: ↑13 Oct 2018 01:50
adda_ прав, а аццко нет. Если объект имеет метод contains(), то создание отдельной булевской хвункции IsItemInCart() не имеет смысла.
Старик, если я могу уложить паркет, это не делает меня строителем. Вот и химик — не погромист. Вы же даже не поняли, о чем речь. Стыдоба одна.
Прямо как врачиха одна намедни, которая зарубалась со мной, что "алкоголь — чистый сахар", но на просьбу назвать химическую формулу этанола оскорбилась — с чего мне эту срань помнить! Ояе...
Честно говоря, не уверен, что она поняла, как какой-то там этанол связан с алкоголем... Комми, намек понятен?
Я не видел никаких вопросов по hard computer science/programming. Было обсуждение как некий style preference/syntactic sugar является единственно правильным а остальные лохи.
Серьезно? И что же является единственно правильным в данном контексте? Желательно цитатой.
С обсуждением лохов значит согласны. А вот теперь приведите цитату что я сказал что в этой ветке был приведен правильный ответ. Вы переврали мои слова.
Nostradamus wrote: ↑25 Oct 2018 23:42
А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?
Легко, If you start saving at age 20, you could set aside less than $300 a month and have $1 million by age 65, assuming a 7 percent annual return. If you are age 30 today and invest $600 a month from now to age 65, if your investments earn an average return of 7 percent a year, by age 65 you'll have $1 million," "If you're starting at age 40, you'll need to be able to put away about $1,300 a month to get to $1 million by age 65 — still assuming a 7 percent return."
Как зачем, миллион это 10 лет дохода 100 тысяч в год.
Nostradamus wrote: ↑25 Oct 2018 23:42
А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?
Легко, If you start saving at age 20, you could set aside less than $300 a month and have $1 million by age 65, assuming a 7 percent annual return. If you are age 30 today and invest $600 a month from now to age 65, if your investments earn an average return of 7 percent a year, by age 65 you'll have $1 million," "If you're starting at age 40, you'll need to be able to put away about $1,300 a month to get to $1 million by age 65 — still assuming a 7 percent return."
Как зачем, миллион это 10 лет дохода 100 тысяч в год.
Nostradamus wrote: ↑25 Oct 2018 23:42
А как туда вообще можно миллион отложить если нынче позволяют только по $24К в год максимум, а главное зачем?
Легко, If you start saving at age 20, you could set aside less than $300 a month and have $1 million by age 65, assuming a 7 percent annual return. If you are age 30 today and invest $600 a month from now to age 65, if your investments earn an average return of 7 percent a year, by age 65 you'll have $1 million," "If you're starting at age 40, you'll need to be able to put away about $1,300 a month to get to $1 million by age 65 — still assuming a 7 percent return."
Как зачем, миллион это 10 лет дохода 100 тысяч в год.
Это миллион не в нынешних ценах, а через 20-30-40 лет. Да и то слабо в это верится.
ахах, вкладывался в 401к, все росло, он рос на копейки, ща все падает, потерял 10%. 7% в год только дурак не сделает, слышу тут давно, как и зп минимум 200к, и ожидание краха каждые 8 лет.
nyekimov wrote: ↑28 Oct 2018 03:47
ахах, вкладывался в 401к, все росло, он рос на копейки, ща все падает, потерял 10%. 7% в год только дурак не сделает, слышу тут давно, как и зп минимум 200к, и ожидание краха каждые 8 лет.
Inflation-Adjusted Average
One of the major problems for an investor looking at that 10% average return figure and mistakenly expecting to realize a nice yearly profit from investing in the S&P 500 is inflation. Adjusted for inflation, the historical average annual return is only around 7%. There is an additional problem posed by the question of whether that inflation-adjusted average is accurate since the adjustment is done using the inflation figures from the Consumer Price Index (CPI), whose numbers many analysts believe vastly understate the true inflation rate.
Это на участке 30 лет. Но ведь большинсвто инвестирует в отдельные стоки и пытается играть, вместо того чтобы просто с каждой получки покупать индекс не зависимо от того, куда он идет - вверх или вниз.
Это будет гораздо медленнее, чем линейный перебор. Не говоря уже о том, что неоправданно сделает код менее ясным.
