Причины поражения СССР в "холодной войне"

[zVlad]

вы бы понимали, что на отношение к высказываемым мною сентенциям род моих занятий не должен оказывать определяющего влияния

..... Ругают обычно те, кто опустился. Опустился с уровня на котором он бы был, если бы не проклятый Горбачев. ....

Утенок, а вот я тоже ругаю, но я не опускался - наоборот, поднимался во времена, как Вы выражаетесь, "проклятого Горбачева".
Как Вы это объясните?

[zVlad]

....

[Scrooge McDuck]

Утенок, а вот я тоже ругаю, но я не опускался - наоборот, поднимался во времена, как Вы выражаетесь, "проклятого Горбачева".
Как Вы это объясните?

Да если бы только Горбачева. Он же понимаете, товарищи на самое святое руку поднял, на конституцию (с) !!!. :)
В беседах с Вами я уже боюсь кого-либо цитировать, а то у Вас кто не с Вами, так сразу клиника. Ну да ладно попробую:

Code: Select all

"... Тут, в Советском Союзе, каждый из нас — член высшего сословия. Каждый, даже самый незначительный офицер ГРУ — сверхчеловек по отношению ко всем остальным. Пока вы в нашей системе, вы обладаете колоссальными привилегиями в сравнении с остальным населением страны. Когда имеешь молодость, здоровье, власть, привилегии — об этом забываешь. Но вспоминаешь об этом, когда уже ничего нельзя вернуть. Некоторые из них бегут на Запад в надежде иметь великолепную машину, особняк с бассейном, деньги. И Запад платит им действительно много. Но, получив "мерседес" и собственный бассейн, предатель вдруг замечает, что все вокруг него имеют хорошие машины и бассейны. Он вдруг ощущает себя муравьем в толпе столь же богатых муравьев. Он вдруг теряет чувство превосходства над окружающими. Он становится обычным, таким, как все. Даже если вражеская разведка возьмет этого предателя на службу, все равно он не находит утраченного чувства превосходства над окружающими, ибо на Западе служить в разведке — не считается высшей честью и почетом. Правительственный чиновник, козявка, и ничего более. .... 

... Богатство — относительно. Если ты по Москве ездишь на "Ладе", на тебя смотрят очень красивые девочки. Если ты по Парижу едешь на длинном "ситроене", на тебя никто не смотрит. Все относительно. Лейтенант на Дальнем Востоке — царь и бог, повелитель жизней, властелин. Полковник в Москве — пешка, потому что тысячи других полковников рядом. .....  Капитализм дает деньги, но не дает власти и почестей. ..."

Вот про такое "опустился" тоже не надо забывать. [...moderated...Privetka...300000...]Что касается Вас, то возможно Вы исключение из общего правила (что его только подтвержаетс), а возможно, что все гораздо проще и как умный и работящий, ТАМ Вы выделялись от остальных больше чем ТУТ. Ну как пример с лейтенантом и полковником выше. Оба вроде обеспечены, одна ко же разница есть. Не знаю короче.

[zVlad]

.....
Что касается Вас, то возможно Вы исключение из общего правила (что его только подтвержаетс), а возможно, что все гораздо проще и как умный и работящий, ТАМ Вы выделялись от остальных больше чем ТУТ. Ну как пример с лейтенантом и полковником выше. Оба вроде обеспечены, одна ко же разница есть. Не знаю короче.

Суворова цитируем-с? Читали-с. Предатель - он предатель и есть.
Что же касаемо меня, так ТАМ я и/или ТУТя - я везде был и есть одинаковый. Меня эта моя одинаковость даже бесит последнее время. А вот обстановка вокруг меня действительно меняется, и еды больше или меньше для моих домочадцев ТАМ и/или ТУТ.
Пример Ваш, из Суворова, в принципе занимателен, но мало пригоден для моей ситуации. Поверьте, я это не из-за неприязни к Резуну говорю.

[wasker]

Ну сами посудите, ведь натуральный же буржуй, обкрадывает трудовой народ

Видите ли, таки да - капиталист присваивает (обкрадывает, если вам так угодно) прибавочную стоимость, создаваемую трудом его наемных работников.

Только вот в случае проблем с бизнесом, наёмный рабочий просто теряет своё рабочее место, а бизнесмен -- всё своё, при самых неудачных раскладах. Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются. Не хотите, чтобы вас "обкрадывали"? Заведите свой бизнес. Если сможете.

[Veselchak U]

Только вот в случае проблем с бизнесом, наёмный рабочий просто теряет своё рабочее место, а бизнесмен -- всё своё, при самых неудачных раскладах. Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются.

При самых неудачных раскладах наемный работник тоже теряет всё.

[tau797]

Кажется понимаю. При капитализме производят огромное количество благ которые никому не нужны. А те которые кому то нужны они отбирают у Кубы, Сев. Кореи которые производят поменьше, но именно то что надо нещастным живущим в капиталистических странах. Теперь понятно почему они так плохо живут - жадные капиталисты все у них воруют. Мерседес на самом деле это Северо Корейская разработка. А Фиат - советская

Примененный вами здесь демагогический прием называется "доведение точки зрения собеседника до абсурда".

почему такие духовные советские люди которые выпускали только то что надо не заботились о здоровье своих же граждан? А жадные буржуины которые только и думают о своей коллекции туфель - делали машины в которых водитель подвержен гораздо меньшему риску?

Это - всего лишь частный пример, который не подтверждает правило. Действительно, автомобили в СССР существенно отставали от лучших западных образцов. Не так просто поднять автомобилестроение с нуля.
Забота же о здоровье граждан в СССР проявлялась еще какая - вспомните бесплатные массовые диспансеризации хотя бы.
Буржуины же стали заботиться о своих наемных работниках во многом как раз благодаря существованию СССР и страху перед социалистической революцией.

человек идет домой после операции на следующий день. После аналогичной операции в Союзе выхаживали (не всех) в реанимации

Да ну? Пожалуйста, или признайте свою ложь, или подробно опишите, что за операция, подтвердите конкретными примерами, и давайте послушаем мнение медиков на этот счет.

Потому что инструменты делали жадные капиталисты

Да, потому как медицина - платная и очень дорогая. И медики могли за это заплатить. А если бы не могли - не было бы никаких инструментов. Потому что при капитализме главное - деньги, а не человек.
Кстати, в Советском Союзе ОЧЕНЬ дорогие операции с применением очень дорогой медтехники делались абсолютно бесплатно хоть девочке из удаленного горного аула, хоть пенсионеру из Екатеринбурга.

Вы правы. Все капиталисты только и мечтают что бы туфлей побольше накупить. Работают по 15 часов в день только что бы купить туфле побольше. Просто не капитализм, а фетишизм какой то

А вы сомневаетесь? Это еще Маркс отметил.
Термин "туфли" я употребил как эквивалент вообще не относящихся к предметам повседневной необходимости материальных благ, и не надо делать вид, что вы этого не поняли. Просто демагогией занимаетесь.

Согласен. Люди в Советских фильмах были намного духовнее чем в нынешней реальности. Видно вы лично в очередях не стояли и "куда преш" не слыхали. Или память у вас очень избирательная

И в фильмах, и в жизни были духовнее. И это не у меня память избирательная, а у вас. Хотите, чтобы нас рассудить, опрос в Интернете по этому поводу проведем?

Тем более что вы обьективные факты умудряетесь ставить с ног на голову

Лжете.

[tau797]

Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются. Не хотите, чтобы вас "обкрадывали"? Заведите свой бизнес. Если сможете.

Вопрос не стоит о том, могу я чего-то или нет. Может, не хочу.

Принципиальна суть вопроса - есть присваивание чужого труда при капиталистическом производстве? Есть.

[tau797]

вот чуства что он "элита", что ему надо делать два раза ку, нету. Честолюбие страдает, вкупе с финасовой стороной, разумеется. Ну как же, я такой хороший, так долго учился, а вокруг меня приседания никто не делает

Вообще-то с самооценкой и честолюбием у меня все в порядке. И чувство "элиты" на месте. И "ку" делают вполне даже. Самые дикие времена начала 90-х, слава Богу, в прошлом (хотя для меня, кстати, главное даже не внешние "ку", а внутренний "гамбургский счет", так называемая автореферентность, и даже тогда ощущения были соответствующими реальности, а не общественному мнению).

Понимаю, что вас это не порадует, но что поделать - терпите.

[kron]

Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются. Не хотите, чтобы вас "обкрадывали"? Заведите свой бизнес. Если сможете.

Вопрос не стоит о том, могу я чего-то или нет. Может, не хочу.

Принципиальна суть вопроса - есть присваивание чужого труда при капиталистическом производстве? Есть.

Как это присвоение? А заплата как же? Я не понимаю что такого непонятного: капиталист покупает чей то труд. Просто вам вбили в голову что человек должен кроме оплаты своего труда еще иметь и часть прибыли. НЕ ДОЛЖЕН. Никто не обязан ни с кем делиться. Продал свой труд - получи оплату.

А прибыль должен получать тот кто все это организовал и тот кто рискует своими деньгами на которые он создал предприятие. С какой стати он должен делиться с кем то? Он рискует, а работяга нет. Поэтому работага получает зарплату , а капиталист прибыль. Вылазте из вашей песочницы наконец.

[kron]

Только вот в случае проблем с бизнесом, наёмный рабочий просто теряет своё рабочее место, а бизнесмен -- всё своё, при самых неудачных раскладах. Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются.

При самых неудачных раскладах наемный работник тоже теряет всё.

Что за расклады такие? Primer ne privedete? И какова вероятность что эти расклады случатся?

[kron]

почему такие духовные советские люди которые выпускали только то что надо не заботились о здоровье своих же граждан? А жадные буржуины которые только и думают о своей коллекции туфель - делали машины в которых водитель подвержен гораздо меньшему риску?

Это - всего лишь частный пример, который не подтверждает правило. Действительно, автомобили в СССР существенно отставали от лучших западных образцов. Не так просто поднять автомобилестроение с нуля.
Забота же о здоровье граждан в СССР проявлялась еще какая - вспомните бесплатные массовые диспансеризации хотя бы.

Тем более что вы обьективные факты умудряетесь ставить с ног на голову

Лжете.

Говорите автомобили - частный случай? А электроника бытовая? Тоже частный случай? Тоже тяжело поднимать с нуля и соревноваться с Западом где электронику клепали веками? А компютеры? Тоже не было отставания? Или они относятся к категории туфлей? И так далее по списку частных случаев. Уверены что ничего с ног на голову не ставите? Правило говорите какое то есть где качество советских товаров было не хуже. Ну конечно есть такое правило: советское - значит лучшее. Коротко но неубедительно за пределами вашей песочницы. Может списочек приведете товаров массового потребления которые подтверждают правило? Только умоляю: не надо про бесплатный детский садик и диспансеризацию. Они не является доказательством того что советские товары были лучшего качества.

[Veselchak U]

Только вот в случае проблем с бизнесом, наёмный рабочий просто теряет своё рабочее место, а бизнесмен -- всё своё, при самых неудачных раскладах. Риски не сопоставимы, поэтому так и оплачиваются.

При самых неудачных раскладах наемный работник тоже теряет всё.

Что за расклады такие? Primer ne privedete? И какова вероятность что эти расклады случатся?

Да пожалуйста. Работник теряет работу, заработок, не может оплатить ипотеку, и дом его отбирают. Жена, не выдержав финансового кризиса, уходит, забрав детей. Работник не выдерживат таких ударов судьбы и начинает пить горькую.

Итого: потеряны работа, дом, семья, здоровье. Ну когда подберется цирроз печени, то потеряет и жизнь.

[kron]

Да пожалуйста. Работник теряет работу, заработок, не может оплатить ипотеку, и дом его отбирают. Жена, не выдержав финансового кризиса, уходит, забрав детей. Работник не выдерживат таких ударов судьбы и начинает пить горькую.

Итого: потеряны работа, дом, семья, здоровье. Ну когда подберется цирроз печени, то потеряет и жизнь.

Так, давайте работу отдельно, а спекуляцию недвижимостью отдельно.
90% - 95% всех бизнес начинаний заканчиваются потерей денег. А вероятность вашего случя - .01%. Плюс то что вина полностью лежит на том кто покупает недвижимость которю не может потянуть.
И вообще такие натяжки делать нехорошо. Можно ведь тоже сказать что дали работнику часть прибыли - он поехал в отпуск на эти деньги и утонул. Или на лыжах катался и покалечился. Или еще чего. Дальше по вашей цепочке.

[Donald]

А вы сомневаетесь? Это еще Маркс отметил.

Да уж, против такого аргумента не попрёшь! Против лома нет приёма! Ваши рассуждения очень напоминают лажу, которую нам всем впихивали на политинформациях и уроках "политэкономии социализма". В своё время всё это было выучено наизусть, оттараторено на экзаменах и забыто как страшный сон. А теперь вот возвращается...