Сколько денег вам понадобится на пенсии?

[inock]

К старости обостряются все болячки, так что нужно много $$$, чтобы не жебрачить у государства и жить комфортно.

Это точно, но тем не менее надо планировать сколько денег понадобится.
Интересно как народ вычисляет необходимую сумму.
Мне лично помог анализ расходов за последние 15 лет.

Никак не вычисляет. Идут от противного, сколько денег будет по ним и расходы.

[Mockva703]

К старости обостряются все болячки, так что нужно много $$$, чтобы не жебрачить у государства и жить комфортно.

Это точно, но тем не менее надо планировать сколько денег понадобится.
Интересно как народ вычисляет необходимую сумму.
Мне лично помог анализ расходов за последние 15 лет.

Никак не вычисляет. Идут от противного, сколько денег будет по ним и расходы.

Это политика страуса.
Если люди инвстируют деньги, в тотоо же 401К.
Значит люди ставят перед сообой какую то цель.
Эта цель доолжна быть оомысленной и конкретной, не так ли?

[IL]

Если люди инвстируют деньги, в тотоо же 401К.
Значит люди ставят перед сообой какую то цель.
Эта цель доолжна быть оомысленной и конкретной, не так ли?

Цель, очевидно, сдвигается. Накопил миллион, поменял цель на два миллиона. Потом на три. А как иначе? Я редко слышу истории, что вот накопил миллион и вышел. За исключением редких случаев, когда карта так попёрла, что денег несметноe количество. Вон, один товарищ, 4 года назад инвестиривал 100к в Теслу. Он да, больше не работает.

[Mockva703]

Если люди инвстируют деньги, в тотоо же 401К.
Значит люди ставят перед сообой какую то цель.
Эта цель доолжна быть оомысленной и конкретной, не так ли?

Цель, очевидно, сдвигается. Накопил миллион, поменял цель на два миллиона. Потом на три. А как иначе? Я редко слышу истории, что вот накопил миллион и вышел. За исключением редких случаев, когда карта так попёрла, что денег несметноe количество. Вон, один товарищ, 4 года назад инвестиривал 100к в Теслу. Он да, больше не работает.

Это понятно что максимум ни кто не устанавливает, но минимальную то цель себе люди ставят.
Или нет?

[inock]

К старости обостряются все болячки, так что нужно много $$$, чтобы не жебрачить у государства и жить комфортно.

Это точно, но тем не менее надо планировать сколько денег понадобится.
Интересно как народ вычисляет необходимую сумму.
Мне лично помог анализ расходов за последние 15 лет.

Никак не вычисляет. Идут от противного, сколько денег будет по ним и расходы.

Это политика страуса.
Если люди инвстируют деньги, в тотоо же 401К.
Значит люди ставят перед сообой какую то цель.
Эта цель доолжна быть оомысленной и конкретной, не так ли?

Нет, это разумная политика. Зачем ставить цель которую скорее всего не сможешь достигнуть. Ну, скажем нам нужно 250,000 тысяч в год без поправки на инфляцию. Скажем я рассчитываю что перестану работать в 65, надеюсь прожить 25 лет, из них 10 активно, 10 в ассистед ливинг, и последние 5 в частном нёрсинг хоме с умеренно-тяжелой деменцией с женой или в соседнем юните, или дома с уходом. Теоретически 250,000 должны покрыть нёрсинг хом или даже закрытый юнит для тяжелой деменции для обоих. Если взять стандартную раскладку начинать с 4% в год мне нужно 7, 5 миллионов не считая налоги. Потом когда всё потратиться вступит в силу Medicaid, деньги за дом после смерти пойдут в счёт покрытия. И как эти расчёты помогут обыкновенному труженику пера и клавиатуры. Поэтому, лучше не расчитывать ничего, а делать что можешь и надеяться на лучшее.

[IL]

Если люди инвстируют деньги, в тотоо же 401К.
Значит люди ставят перед сообой какую то цель.
Эта цель доолжна быть оомысленной и конкретной, не так ли?

Цель, очевидно, сдвигается. Накопил миллион, поменял цель на два миллиона. Потом на три. А как иначе? Я редко слышу истории, что вот накопил миллион и вышел. За исключением редких случаев, когда карта так попёрла, что денег несметноe количество. Вон, один товарищ, 4 года назад инвестиривал 100к в Теслу. Он да, больше не работает.

Это понятно что максимум ни кто не устанавливает, но минимальную то цель себе люди ставят.
Или нет?

Моя личная минимальная цель была перестать беспокоиться о зарплате. Теперь мне всё равно, есть она или нет. На работе я делаю то, что я хочу, им не понравится -- нет проблем. Может у других какие-то иные цели.

[Oleg Co]

Ну, скажем нам нужно 250,000 тысяч в год без поправки на инфляцию. Скажем я рассчитываю что перестану работать в 65, надеюсь прожить 25 лет, из них 10 активно, 10 в ассистед ливинг, и последние 5 в частном нёрсинг хоме с умеренно-тяжелой деменцией с женой или в соседнем юните, или дома с уходом. Теоретически 250,000 должны покрыть нёрсинг хом или даже закрытый юнит для тяжелой деменции для обоих. Если взять стандартную раскладку начинать с 4% в год мне нужно 7, 5 миллионов не считая налоги. Потом когда всё потратиться вступит в силу Medicaid, деньги за дом после смерти пойдут в счёт покрытия.

Я не силен в высшей математике. Но даже проверил на калькуляторе: 7.5М/250к/год = 30 лет. При чем тут 4% если вы жить собираетесь 25 лет.

[inock]

Ну, скажем нам нужно 250,000 тысяч в год без поправки на инфляцию. Скажем я рассчитываю что перестану работать в 65, надеюсь прожить 25 лет, из них 10 активно, 10 в ассистед ливинг, и последние 5 в частном нёрсинг хоме с умеренно-тяжелой деменцией с женой или в соседнем юните, или дома с уходом. Теоретически 250,000 должны покрыть нёрсинг хом или даже закрытый юнит для тяжелой деменции для обоих. Если взять стандартную раскладку начинать с 4% в год мне нужно 7, 5 миллионов не считая налоги. Потом когда всё потратиться вступит в силу Medicaid, деньги за дом после смерти пойдут в счёт покрытия.

Я не силен в высшей математике. Но даже проверил на калькуляторе: 7.5М/250к/год = 30 лет. При чем тут 4% если вы жить собираетесь 25 лет.

Да ошибка. 6.25 миллиона должно хватить, спасибо.
Большинство адвайзеров утверждают, что 4% снимать в год безопасно.

[Mockva703]

Ну, скажем нам нужно 250,000 тысяч в год без поправки на инфляцию. Скажем я рассчитываю что перестану работать в 65, надеюсь прожить 25 лет, из них 10 активно, 10 в ассистед ливинг, и последние 5 в частном нёрсинг хоме с умеренно-тяжелой деменцией с женой или в соседнем юните, или дома с уходом. Теоретически 250,000 должны покрыть нёрсинг хом или даже закрытый юнит для тяжелой деменции для обоих. Если взять стандартную раскладку начинать с 4% в год мне нужно 7, 5 миллионов не считая налоги. Потом когда всё потратиться вступит в силу Medicaid, деньги за дом после смерти пойдут в счёт покрытия.

Я не силен в высшей математике. Но даже проверил на калькуляторе: 7.5М/250к/год = 30 лет. При чем тут 4% если вы жить собираетесь 25 лет.

Да ошибка. 6.25 миллиона должно хватить, спасибо.
Большинство адвайзеров утверждают, что 4% снимать в год безопасно.

Ваша математика не пляшет.
Если у вас вложено 6250000 то при весьма скромных 8% прибыли это составит 6250000Х0.08=$50000, я это в два раза больше чем вы себе насчитали как необходимую сумму.
Следоваельно ваши сбережения будут не только вас поддерживать, но и расти.

[inock]

Ну, скажем нам нужно 250,000 тысяч в год без поправки на инфляцию. Скажем я рассчитываю что перестану работать в 65, надеюсь прожить 25 лет, из них 10 активно, 10 в ассистед ливинг, и последние 5 в частном нёрсинг хоме с умеренно-тяжелой деменцией с женой или в соседнем юните, или дома с уходом. Теоретически 250,000 должны покрыть нёрсинг хом или даже закрытый юнит для тяжелой деменции для обоих. Если взять стандартную раскладку начинать с 4% в год мне нужно 7, 5 миллионов не считая налоги. Потом когда всё потратиться вступит в силу Medicaid, деньги за дом после смерти пойдут в счёт покрытия.

Я не силен в высшей математике. Но даже проверил на калькуляторе: 7.5М/250к/год = 30 лет. При чем тут 4% если вы жить собираетесь 25 лет.

Да ошибка. 6.25 миллиона должно хватить, спасибо.
Большинство адвайзеров утверждают, что 4% снимать в год безопасно.

Ваша математика не пляшет.
Если у вас вложено 6250000 то при весьма скромных 8% прибыли это составит 6250000Х0.08=$50000, я это в два раза больше чем вы себе насчитали как необходимую сумму.
Следоваельно ваши сбережения будут не только вас поддерживать, но и расти.

Ваша математика мне нравиться больше

[Mockva703]

Ваша математика мне нравиться больше

Мне тоже, тем более что мои рассчёты говорят что на протяжении последних 20 лет наши расходы с корректировкой на инфляцию состовляют ~ 6-6.5К сегодняшних американских рублей в месяц чистыми.
Конечно наш штат Вирджиния слава всем Богам значительно дешевли Калифорнии.
Дом выплачен, машины к пенсии будут куплены новые и за наличные.
Далее что бы иметь 6-6.5К чистыми надо иметь ~10K грязными.
Моя и жены пенсия СС ~5.7К в месяц, прбыль от аренды невижимости ~2.5К остовляя 1К в резерве на ремонты и простоии, и того 8.2К грязными или почти полная требемая сумма.
2.4 миллона вложений при как уже гооворил скомных 8% приносят в год 192К прибыли, если брать от туда 40% или ~77К это даст месячный доход ~14.6К грязными, то есть значительно больше необходимого.
При этом основное тело инвестированного капитала не только не рассходуется, но и растёт создавя подушку безопасности на случай неизбезных провальных годов (рецессии).
По этому я и спрашиваю как люди планируют.
Если конечно планруют.

[Sergey_P]

Да ошибка. 6.25 миллиона должно хватить, спасибо.
Большинство адвайзеров утверждают, что 4% снимать в год безопасно.

Ваша математика не пляшет.
Если у вас вложено 6250000 то при весьма скромных 8% прибыли это составит 6250000Х0.08=$50000, я это в два раза больше чем вы себе насчитали как необходимую сумму.
Следоваельно ваши сбережения будут не только вас поддерживать, но и расти.

Я бы не назвал 8% "скромных", особенно по нонешним временам.
4% это из "тринити стади" - там по статистическим данным смотрели при каком % какой шанс (% лет от исторических данных) что деньги закончатся раньше 30 лет. При 4% было где-то 96% что деньги не кончатся если всё держать в стоках (в бондах чуть хуже) т.е. за исключением нескольких одиозных лет типа 1960х 4% хватит на 30+ лет. С тех пор несколько раз пересчитывали и по критерию критиковали типа

There is something important with these measurements: the success rate does not tell the entire story. For instance, for you, which of these two scenarios is better:

98% to last 50 years, but a chance of running out after 10 years
96% to last 50 years, but a chance of running out after 48 years
For me, the second scenario is definitely better. You do not want to have a chance of failing after only 10 years if you are planning for 50 years. But if it fails after 48 years, you have many years to make some adaptations.

[-helloworld-]

Цель, очевидно, сдвигается. Накопил миллион, поменял цель на два миллиона. Потом на три. А как иначе? Я редко слышу истории, что вот накопил миллион и вышел.

Всё верно. Когда накопил миллион, на него уже ничего не купить, поэтому нью таргет - два. Когда два, к тому моменту тоже самое.
Жить и наслаждаться жизнью надо сегодня. Сколько денег потребуется на пенсиях можно считать до одурения, но там всё равно будет недостаточно.

[Sergey_P]

Жить и наслаждаться жизнью надо сегодня. Сколько денег потребуется на пенсиях можно считать до одурения, но там всё равно будет недостаточно.

Согласен с первой частью, но от известных мне стариков аргументация диаметрально противоположная - денег более чем достаточно т.к. желаний становится сильно меньше и удовлетворить их много не стоит

[-helloworld-]

Жить и наслаждаться жизнью надо сегодня. Сколько денег потребуется на пенсиях можно считать до одурения, но там всё равно будет недостаточно.

Согласен с первой частью, но от известных мне стариков аргументация диаметрально противоположная - денег более чем достаточно т.к. желаний становится сильно меньше и удовлетворить их много не стоит

Они просто не знают куда их тратить. Отдых на пару недель на каких-нибудь Мальдивах может легко выпасть в 40к (если ни в чем не отказывать, near luxury).

Когда хочется - не можется, когда можется - уже не хочется.

[Mockva703]

Я бы не назвал 8% "скромных", особенно по нонешним временам.
4% это из "тринити стади" - там по статистическим данным смотрели при каком % какой шанс (% лет от исторических данных) что деньги закончатся раньше 30 лет. При 4% было где-то 96% что деньги не кончатся если всё держать в стоках (в бондах чуть хуже) т.е. за исключением нескольких одиозных лет типа 1960х 4% хватит на 30+ лет. С тех пор несколько раз пересчитывали и по критерию критиковали типа

There is something important with these measurements: the success rate does not tell the entire story. For instance, for you, which of these two scenarios is better:

98% to last 50 years, but a chance of running out after 10 years
96% to last 50 years, but a chance of running out after 48 years
For me, the second scenario is definitely better. You do not want to have a chance of failing after only 10 years if you are planning for 50 years. But if it fails after 48 years, you have many years to make some adaptations.

Я просчитал результаты по своим по своим и жены 401К и IRA, в среднем получается куда более чем 8%. И это без учёта добаок.
А ведь с начиная с 1990 были и провальные годы.
При этом я не считаю что снимать надо 4% от общей сумы.
Я считаю на съём от 40 до 50% от прибыли за прошлый год.
Таким образом только в повальные годы придёся добирать из основной сууммы вложенй, а в остальные годы, которых большество, основная сумма будет за чёт роста.
Следовательно будет увеличиватся и сумма роста, и снимаемая сумма тоже.
Я пересчитал все свои вложения по такой схеме.
Даже с учётом годов типа 2008 и 2020, получается достаточный рост.
Если у вас есть 401К с Фиделити, там есть калкулятор который позволяет вам смоделировать дохд по вашим вложениям при различных состояниях рынка, воспользуйтесь им.
Я дублировл свои вычисления задавая условия рынка "Значитльно ниже среднего".
Разницы с моими рассчётами практичеки нет.

[Mockva703]

Цель, очевидно, сдвигается. Накопил миллион, поменял цель на два миллиона. Потом на три. А как иначе? Я редко слышу истории, что вот накопил миллион и вышел.

Всё верно. Когда накопил миллион, на него уже ничего не купить, поэтому нью таргет - два. Когда два, к тому моменту тоже самое.
Жить и наслаждаться жизнью надо сегодня. Сколько денег потребуется на пенсиях можно считать до одурения, но там всё равно будет недостаточно.

У меня перед глазами пример родственника который жил себе ни в чём не отказывая.
В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

[inock]

Любые расчёты основанные на предыдущих расходах игнорируют самые плохие сценарии.
- преждевременную смерть и тяжёлую инвалидность
Я посмотрел SS сайт life expectancy для вашего возраста- 18 лет
При тяжёлой инвалидности вашими финансами будет управлять кто-то ещё, а расходы будут сильно отличаться от предыдущих
-Дефолт правительства Соединённых Штатов
-Гиперинфляцию или просто двузначную инфляцию на протяжении 10 или больше лет
- Изменение общественного строя
Вероятность индивидуального негативного исхода конечно выше чем Великой Американской Социалистической Революции, но все равно все расчёты очень относительны.
То что Вы сделали для себя/своей пенсии всё возможное безусловно похвально, но я бы не рассматривал это как гарантию обеспеченной старости.

[IL]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

[inock]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Без регулярного дохода банк перефинансировпть не будет.

[AK]

Ну что же вы дожили до преклонных лет, а грамоту не освоили

Вопервыу телефон исправляет, а во вторых у меня дисграфия, то есть путаю буквы при письме. Но это совсем не помешало мне получить не только два диплома, но и PhD.
Хотя должен признать неудобств создаёт много.

Та ещё отмазочка, ну да ладно

[AK]

Для начала неплохо бы определиться, что именно мы ставим целью — жить на проценты или использовать все баблос. Недавно попалась статейка — лень искать — так вот там заявляется, что достаточно большой процент пенсов просто тупо ссытся использовать principal, и клеют ласты с большими остаточными балансами. В статье рекомендуется выбирать по 5—6%, чему я склонен верить. При выплаченном доме и 3—4$M лет на 20 должно хватить, ну а если нет — то reverse mortgage и гори все синим пламенем.

[IL]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Без регулярного дохода банк перефинансировпть не будет.

ССИ же есть? Я не эксперт, но если цена дома выросла с 1 до 2 миллионов, банк вам с удовольствием даст 500. Зачем им от очевидной прибыли отказываться?

[IL]

Для начала неплохо бы определиться, что именно мы ставим целью — жить на проценты или использовать все баблос. Недавно попалась статейка — лень искать — так вот там заявляется, что достаточно большой процент пенсов просто тупо ссытся использовать principal, и клеют ласты с большими остаточными балансами. В статье рекомендуется выбирать по 5—6%, чему я склонен верить. При выплаченном доме и 3—4$M лет на 20 должно хватить, ну а если нет — то reverse mortgage и гори все синим пламенем.

Конфликт интересов между всякими Фиделити и нами очевиден. Деньги они нам обратно отдавать естественно не хотят. Я думаю 5-7% принципала выбирать нужно, чего бы Фиделити ни советовала.

[inock]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Без регулярного дохода банк перефинансировпть не будет.

ССИ же есть? Я не эксперт, но если цена дома выросла с 1 до 2 миллионов, банк вам с удовольствием даст 500. Зачем им от очевидной прибыли отказываться?

У банков свои критерии и регуляции вне зависимости от здравого смысла. Чтобы дали 500 надо доход около 9 в месяц иметь вне зависимости от цены дома.