Тенденции пропаганды в США и на Западе

[geek7]

Франция это Людовик нет, народ и партия едины опять не то, ВВП=РФ во!

И опять пальцем в небо. Народ и партия очень даже едины, 75% мест в новой думе отданы ЕР, а парнас, именуемый в просторечьи "понос", наиболее известная партия из состава "пятой колонны", набрала 0.7% голосов. Вашему упорству в попытках выдать черное за белое можно только позавидовать, а вот с фактами у вас напряженка. Почему я не удивлен?

так сами какую-то фигню придумали, выдали от моего лица.. чему же тут ещё и удивлятся . конечно 75% партия власти а 24.999% её марионетки. яж сказал - опозиции принципиально не дают появится

Примитивное представление либеральной братвы о том, что все в России решает царь, а толпа ватников с промытыми киселевской пропагандой мозгами послушно за ним следует, ничего общего с действительностью не имеет.

согласен. решает братва, главный братан просто озвучивает (или нет чтоб на плохих бояр можно было свалить)

В истории России - и не только России - полно доказательств того, что сам по себе правитель ничего не решает, и если он пошел против течения, то его быстренько сместят, иногда радикально.

неее .. тут как повезёт. например Иосиф Иссарионыч, он как - ничего не решал? но могут и табакеркой конечно.

И да, разумеется, Франция - это Людовик, а российский президент Путин - это РФ , тут без вариантов. Как бы это ни было противно вам лично, но придется терпеть, уж извините.

вообще-то Вы немного отстали от политической ситуации во Франции

[alex67]

в данном случае "течение" - это верхушка дворянства. В современной России похоже обратная ситуация - нет явно сильной верхушки, "царь" наоборот их тусует как хочет. Про Януковича вы хорошо вспомнили. В России это тоже невозможно на данный момент.

В современной России, как и во многих, практически всех странах с азиатскими, а не европейскими традициями государственного устройства, властитель удержится у власти, только если его поддерживает единственная группа, обладающая реальной властью в недемократических обществах - силовые структуры, прежде всего армия. Совсем недавний пример - это когда Мурси, первого демократически избранного главы государства в истории Египта, был свергнут министромом обороны Ас-Сиси в результате абсолютно недемократического, антиконституционного военного переворота при молчаливом одобрении запада; ни ЕС, ни США переворот не осудили - факт сам по себе удивительный для трубадуров демократии, не правда ли? Впрочем, по госперевороту на Украине трубадуры пошли еще дальше - поддержали силовое свержение демократически избранного президента, тоже потерявшего контроль над силовыми структурами и не решившегося использовать даже тех, кто еще был на его стороне. Путин - такой же выходец из силовых структур, как Ас-Сиси, силовики с самого начала поддерживали его, а он - их, что особенно ярко проявилось после попытки "пятой колонны" осуществить по методичкам госдепа стычку с полицией на Болотной, следующий после мирных митингов шаг в направлении эскалации насилия и свержения законной власти в стране. Реакция Путина была быстрой и жесткой - бунтовщиков в тюрьму, а полиция поняла, что их в обиду не дадут.

Хрущеву тоже казалось, что нет "сильной верхушки", но такая самоуверенность для него плохо кончилась. Как, наверное, казалось и Кеннеди.

[alex67]

вообще-то Вы немного отстали от политической ситуации во Франции

Я это переживу. Гораздо важнее, что вы понятия не имеете о сегодняшней ситуации в России.

[geek7]

вообще-то Вы немного отстали от политической ситуации во Франции

Я это переживу. Гораздо важнее, что вы понятия не имеете о сегодняшней ситуации в России.

в смысле моей некомпетенции в этом вопросе Вы пережить не можете?

[ABPOPA]

В истории России - и не только России - полно доказательств того, что сам по себе правитель ничего не решает, и если он пошел против течения, то его быстренько сместят, иногда радикально. СССР/России только за последние полстолетия были смещены двое казавшихся всесильными генсеков - Хрущев и Горбачев. Про устранение от власти Януковича даже и вспоминать не хочется.

Неужели Хрущев и Горбачев были смещены российским народом? А Янукович - украинским?

И да, разумеется, Франция - это Людовик, а российский президент Путин - это РФ , тут без вариантов. Как бы это ни было противно вам лично, но придется терпеть, уж извините.

А Ельцин - это РФ?
А если Путина после его правления по косточкам разберут и расскажут, как он РФ в Ж. завел? Или Вы такого даже в страшном сне не можете представить? А ведь это с каждым предыдущим правителем проделывается в России, так или иначе.

[ABPOPA]

В современной России, как и во многих, практически всех странах с азиатскими, а не европейскими традициями государственного устройства, властитель удержится у власти, только если его поддерживает единственная группа, обладающая реальной властью в недемократических обществах - силовые структуры, прежде всего армия.

Ой... Это точно Вы пишете?

[alex67]

В современной России, как и во многих, практически всех странах с азиатскими, а не европейскими традициями государственного устройства, властитель удержится у власти, только если его поддерживает единственная группа, обладающая реальной властью в недемократических обществах - силовые структуры, прежде всего армия.

Ой... Это точно Вы пишете?

Точно я. Вы кажется, удивлены?

[alex67]

Неужели Хрущев и Горбачев были смещены российским народом? А Янукович - украинским?

Ну, безусловно, а как же иначе? Недовольство народа и Хрущевым, и Горбачевым носило массовый характер, их ненавидели уже практически все, включая верхушку. Возможно, вы не помните кукурузную эпопею и дефицит хлеба при Хрущеве, но разве вы не помните ельцинские митинги в "луже" на полмиллиона человек? И вы спрашиваете, Ельцин - это РФ или не РФ? Конечно же, это РФ. И наоборот, попытка ГКЧП спасти СССР позорно провалилась, поскольку народ ГКЧП не поддержал, как не поддержал и мятеж Руцкого в 93, коммунизмом все были сыты по горло, глаза бы на красные флаги не глядели. Ну, а уж про свержение украинским народом Януковича мы и вовсе смотрели в прямом эфире, даже странно такие вопросы слышать.

Не вижу ну никакого совершенно смысла в вашем вопросе относительно того, будут ли разбирать Путина или не будут. Зачем это вам, какая вам разница, будут или не будут? Давайте лучше про сегодня, если у вас есть что сказать.

[ABPOPA]

Неужели Хрущев и Горбачев были смещены российским народом? А Янукович - украинским?

Ну, безусловно, а как же иначе? Недовольство народа и Хрущевым, и Горбачевым носило массовый характер, их ненавидели уже практически все, включая верхушку. Возможно, вы не помните кукурузную эпопею и дефицит хлеба при Хрущеве, но разве вы не помните ельцинские митинги в "луже" на полмиллиона человек? И вы спрашиваете, Ельцин - это РФ или не РФ? Конечно же, это РФ. И наоборот, попытка ГКЧП спасти СССР позорно провалилась, поскольку народ ГКЧП не поддержал, как не поддержал и мятеж Руцкого в 93, коммунизмом все были сыты по горло, глаза бы на красные флаги не глядели.

Хрущева ненавидели? Да его просто сместила партийная верхушка, при чем там народ. Народ тогда мог только наблюдать со стороны. Неужели Брежнев был народным избранником?

Горбачева лично я не ненавидела, и никто из моего окружения. А вот Ельцина как раз многие, за роспуск СССР (это ведь он сделал, своими руками подписал, а не Горбачев, почему Горбачева-то обвиняют), и за Чечню, и за дефолт 98-го, за невыплаты зарплат. Но ушел он сам, да еще преемника оставил, который ему пообещал его не трогать.
Я просто пытаюсь понять, Вы кого из властьдержащих равняете со всей страной и зачем? То есть, Хрущев - не РФ, А Брежнев - РФ. Горбачев - опять не РФ, а вот Ельцин - РФ. Сталин - РФ, Путин - РФ в квадрате или в кубе. И все это строится исключительно на Ваших личных эмоциях. Хотя Вы считаете, что Вы тоже говорите от имени РФ.

Ну, а уж про свержение украинским народом Януковича мы и вовсе смотрели в прямом эфире, даже странно такие вопросы слышать.

КАК? Так это народ? Разве это не Америкой и бандой националистов было сделано? Вот еще одна неожиданность от Вас.

Не вижу ну никакого совершенно смысла в вашем вопросе относительно того, будут ли разбирать Путина или не будут. Зачем это вам, какая вам разница, будут или не будут? Давайте лучше про сегодня, если у вас есть что сказать.

Как это - зачем? Хочу дожить до того дня и послушать. В том числе и сегодняшних его любителей. Просто интересно. А про сегодня я и так достаточно много говорю.

[alex67]

Я просто пытаюсь понять, Вы кого из властьдержащих равняете со всей страной и зачем? То есть, Хрущев - не РФ, А Брежнев - РФ. Горбачев - опять не РФ, а вот Ельцин - РФ. Сталин - РФ, Путин - РФ в квадрате или в кубе. И все это строится исключительно на Ваших личных эмоциях. Хотя Вы считаете, что Вы тоже говорите от имени РФ.

Вы явно увлеклись. Я НЕ говорил, что Хрущев - не РФ, а Брежнев - РФ, это ваша фантазия, я не понимаю, к чему вы мне эти высказывания приписываете. То, что Хрущев был свергнут в результате дворцового переворота - это факт, но это никак не противоречит тому, что в народе его не любили, или "рейтинг низкий", как сказали бы сегодня. И должен признаться, что мне совершенно не интересно, РФ Хрущев или не РФ, а вы можете продолжать сами с собой нелепую дискуссию о том, будут ли разбирать Путина или не будут. Мне интересен именно сегодняшний день, а вам, похоже, хочется обсуждать вчерашний, позавчерашний и далекое будущее. Желаю вам в этом успеха!

[ABPOPA]

Я просто пытаюсь понять, Вы кого из властьдержащих равняете со всей страной и зачем? То есть, Хрущев - не РФ, А Брежнев - РФ. Горбачев - опять не РФ, а вот Ельцин - РФ. Сталин - РФ, Путин - РФ в квадрате или в кубе. И все это строится исключительно на Ваших личных эмоциях. Хотя Вы считаете, что Вы тоже говорите от имени РФ.

Вы явно увлеклись. Я НЕ говорил, что Хрущев - не РФ, а Брежнев - РФ, это ваша фантазия, я не понимаю, к чему вы мне эти высказывания приписываете. То, что Хрущев был свергнут в результате дворцового переворота - это факт, но это никак не противоречит тому, что в народе его не любили, или "рейтинг низкий", как сказали бы сегодня. И должен признаться, что мне совершенно не интересно, РФ Хрущев или не РФ, а вы можете продолжать сами с собой нелепую дискуссию о том, будут ли разбирать Путина или не будут. Мне интересен именно сегодняшний день, а вам, похоже, хочется обсуждать вчерашний, позавчерашний и далекое будущее. Желаю вам в этом успеха!

Опять 25... Да никто и никогда не обсуждает настоящее в отрыве от прошлого и будущего. Ну, только когда аргументов уже нет, то встают вот в такую позу и начинают обвинять оппонента бог знает в чем. Это ж Вы совершили экскурс в прошлое и выдали инфу о Гитлере, любившем русских. А потом о Хрущеве, Горбачеве и Ельцине.
Я же просто хотела понять критерии, по которым Вы определяете, кто из властьдержащих - РФ, а кто нет. Ну, не можете сформулировать - не надо, не буду Вас мучить.

[совков]

В современной России, как и во многих, практически всех странах с азиатскими, а не европейскими традициями государственного устройства, властитель удержится у власти, только если его поддерживает единственная группа, обладающая реальной властью в недемократических обществах - силовые структуры, прежде всего армия.

Ой... Это точно Вы пишете?

Точно я. Вы кажется, удивлены?

Все удивились просто что вы как патриот записали Россию в список стран третьего мира с дикими законами и порядками.

[Flash-04]

в данном случае "течение" - это верхушка дворянства. В современной России похоже обратная ситуация - нет явно сильной верхушки, "царь" наоборот их тусует как хочет. Про Януковича вы хорошо вспомнили. В России это тоже невозможно на данный момент.

В современной России, как и во многих, практически всех странах с азиатскими, а не европейскими традициями государственного устройства, властитель удержится у власти, только если его поддерживает единственная группа, обладающая реальной властью в недемократических обществах - силовые структуры, прежде всего армия. Совсем недавний пример - это когда Мурси, первого демократически избранного главы государства в истории Египта, был свергнут министромом обороны Ас-Сиси в результате абсолютно недемократического, антиконституционного военного переворота при молчаливом одобрении запада

и совсем недавний пример когда Эрдогана хотели свергнуть именно при помощи армии (хоть и не всей) и таки не вышло.

[Flash-04]

Неужели Хрущев и Горбачев были смещены российским народом? А Янукович - украинским?

Ну, безусловно, а как же иначе?

ну да, и этот человек рассказывает на голубом глазу оппонентам что де не знают российских реалий. Да с момента узурпации Сталиным власти российский народ не решал ничего. Мясорубки 30-х годов тому подтверждение.

[Flash-04]

Все удивились просто что вы как патриот записали Россию в список стран третьего мира с дикими законами и порядками.

it's OK, ибо "Ничего не доводи до крайности: человек, желающий трапезовать слишком поздно, рискует трапезовать на другой день поутру"

[alex67]

Я же просто хотела понять критерии, по которым Вы определяете, кто из властьдержащих - РФ, а кто нет. Ну, не можете сформулировать - не надо, не буду Вас мучить.

Ну почему же, продолжайте мучить, я не возражаю. И сформулировать могу, это не проблема, и не отказываюсь. Но только теперь моя очередь задавать вопросы, не все же вам спрашивать, я не подсудимый, а вы не прокурор, и мне ведь тоже интересны ваши критерии.

Ну, вот сейчас американцы будут выбирать между Клинтон и Трампом. Если победит Трамп, будете ли вы считать, что Трамп = Америка? И тот же вопрос про Клинтон, будет ли Клинтон = Америка? А был ли Янукович = Украина? А сегодня Порошенко = Украина?

Было бы здорово, если бы вы ответили по-простому, по-крестьянски, точно так же, как требовали от меня - да или нет? Любые пояснения приветствуются, но сухой осадок желaтелен только один, Y/N, один бит информации. Сможете? А после этого опять ваша очередь задавать вопросы, если желаете.

[alex67]

Все удивились просто что вы как патриот записали Россию в список стран третьего мира с дикими законами и порядками.

Деление стран и народов по категориям (первый мир/второй мир, арийцы/евреи, цивилизованные/дикие, трудящиеся/ капиталисты, исключительные/все остальные) очень характерно для фашистских режимов. Эта терминология широко использовалась западом во времена холодной войны и крепко въелась в сознание тех, кто психологически застрял в совке и никак оттуда не вылезет, таких у нас здесь немало. Сегодня нет такого деления, говорят либо "промышленно-развитые страны", либо "развивающиеся". Правда, я не видел полного списка, поэтому мне трудно сказать, куда относится Россия, но мне кажется неоспоримым то, что Россия по ментальности и государственному устройству гораздо ближе к Азии, чем к Европе и ее пресловутым "европейским ценностям".

Что касается дикости, то сегодня всему миру очевидно, что самые дикие порядки царствуют в США, где вся страна который день, с утра до ночи, по всем каналам и во всех газетах всерьез обсуждает вопрос - таки лез кандидат в президенты какой-то тетке под юбку в самолете тридцать лет назад или нет? И от ответа именно на этот, очень важный, можно сказать - важнейший вопрос всей затяжной избирательной кампании зависит, кто из двух клоунов встанет во главе самой мощной державы мира, кто возглавит эту самую исключительную нацию, лидера того самого "первого мира". С чем мы американцев и поздравим вечером 8 ноября.

[Ion Tichy]

В современной России, как и во многих, практически всех странах с азиатскими, а не европейскими традициями государственного устройства, властитель удержится у власти, только если его поддерживает единственная группа, обладающая реальной властью в недемократических обществах - силовые структуры, прежде всего армия.

Ой... Это точно Вы пишете?

Точно я. Вы кажется, удивлены?

Все удивились просто что вы как патриот записали Россию в список стран третьего мира с дикими законами и порядками.

Поясните пжста насчет дикости. Законы и порядки России известны и доступны для ознакомления/изучения. Какие из них лично Вы считаете дикими и почему? Пасиб.

[alex67]

и совсем недавний пример когда Эрдогана хотели свергнуть именно при помощи армии (хоть и не всей) и таки не вышло.

Вики на запрос "переворот в Турции" выдает следующий список:

Государственный переворот в Турции (1960)
Государственный переворот в Турции (1971)
Государственный переворот в Турции (1980)
Предполагаемый военный переворот в Турции (1993)
Военный меморандум в Турции (1997)
Попытка военного переворота в Турции (2016)

Не все военные перевороты удаются, но приведенная вами как пример Турция не опровергает мое мнение, а наоборот подтверждает.

[alex67]

Поясните пжста насчет дикости. Законы и порядки России известны и доступны для ознакомления/изучения. Какие из них лично Вы считаете дикими и почему? Пасиб.

Судя по контексту, совков считает диким, что в России армия поддерживает президента, а президент - армию. Он, видимо, также считает образцом цивилизованности, когда в самой-первой-стране-самого-первого-мира госсекретарь подписывает перемирие в Сирии, президент это соглашение поддерживает, а Пентагон через два дня наносит удар по сирийским войскам.

[ABPOPA]

Ну, вот сейчас американцы будут выбирать между Клинтон и Трампом. Если победит Трамп, будете ли вы считать, что Трамп = Америка? И тот же вопрос про Клинтон, будет ли Клинтон = Америка? А был ли Янукович = Украина? А сегодня Порошенко = Украина?

Было бы здорово, если бы вы ответили по-простому, по-крестьянски, точно так же, как требовали от меня - да или нет? Любые пояснения приветствуются, но сухой осадок желaтелен только один, Y/N, один бит информации. Сможете? А после этого опять ваша очередь задавать вопросы, если желаете.

Да пожалуйста - нет, конечно. Да мне в голову не придет заявить, что Обама, Трамп или Клинтон = Америка, что это воплощение Америки. Что это вообще значит? Вы так и не объяснили.
Это как если бы на собрании акционеров какого-нибудь предприятия назначили бы исполнительного директора Петрова, а потом стали бы олицетворять это предприятие в Петрове. Петров - это воплощение Газмяса, к примеру, Петров = Газмяс, Газмяс = Петров.

[ВрунгельХБ]

Но ведь "мы говорим "Партия" - подразумеваем "Ленин"", разве не так?

[ABPOPA]

Но ведь "мы говорим "Партия" - подразумеваем "Ленин"", разве не так?

А почему это должно быть так? Трапм разве = Республиканская партия? Это справедливо в отношении некоторых карманных партий, которые были основаны, бессменно возглавляются и порой содержатся одним человеком. Президент в отношении страны таким не является, это всего лишь временный управляющий.

[evandrey]

Президент в отношении страны таким не является, это всего лишь временный управляющий.

Если вы про американского, то термин "коррумпированная марионетка" будет более точным.

[evandrey]

Как вы думаете, к каким странам люди испытывают наибольшую эмпатию? Ни за что не угадаете. Даже не знаю в какой теме это лучше оставить - то ли в американском образовании (американские ученые все-таки исследовали ) , то ли в американском здравоохранении ( на мой взгляд, что-то явно не то с мозгами респондентов). На всякий случай оставлю здесь пока.
http://dailym.ai/2epKeiA" onclick="window.open(this.href);return false;