Обясняющий был американцем?Физик-Лирик wrote: Наблюдал несколько противоположную картину, когда один PhD объяснял другому PhD что-то на пальцах. Причём со стороны это выглядело так, что второй доктор как бы только что вышел из детсада и вообще, впервые обо всем этом слышит. До мордобоя дело, конечно же, не дошло, но второй PhD был жутко обижен таким к себе вниманием. Это я к тому, что тут предыдущие товарищи советовали доходчиво объяснять широким массам ... . Похоже, тут могут быть две крайности. Сложно объяснишь - обидишь, просто объяснишь - обидишь. Ну и кудЫ скажите интеллектуалу податься?
У них есть правила этому поводу. Нормальные американцы пересыпают объяснение фразами типо: ну ты это знаеш, я бы сделал так , на твоем месте, я делаю так, у тебя есть опыт? Здесь они взаемодействуют? Правильно? Получается почти диалог. Диалог не обидно.Они вобще не учат и не обясняют, пока их не попросят. А если попросили, то действуют как считают нужным они сами, то прощупывают уровень и потом объясняют. Фрешмену одно обяснение -синьору на другом уровне.
кого боятся? Общественного мнения? Или шефа? Если чесно, я не боюсь, но задаю крайне редко, предпочитаю сама разбираться. Но если есть вопрос, почему бы и не спросить?Физик-Лирик wrote: А тут вопросы бояться задавать.
А не на то, как делать замечания другим или критиковать тех, кто ниже вас профессионально. Ты образован лучше и знаешь больше других? Тогда поделись с другими. Вот тогда будет ВСЕМ лучше. 
Понаблюдайте в какой форме критику выражают коренные американцы. Возмите такого же: 1) профессионала; 2) человека равного вам по интеллекту и 3) желательно любимца публики,т.е. good team player'a и понаблюдайте за ним на митингах.