Почему у плинкеров Браунинг такие чудовищно толстые стволы?

[Митяй]

А в используемых сталях кто-нибудь копался? А то я на днях тоже задался этим вопросом, но углубляться как-то пока времени не было. Правда, у меня вопрос немного в другой плоскости. Я выбираю себе на лето что-то саб-компактное и сравнивал Глок 26, Рюгер SR9 (саб-компакт) и Торус Слим. Последний по весу и размеру однозначно выигрывает, но когда сравнил внутренность, то у Глока и Рюгера стволы раза в 2.5-3 толще. Почему? Если эта толщина критически необходима для предотвращения вибрации, деформации от нагрева и т.п., то почему Торус все это игнорирует? А может он использует какую-то более крутую сталь? Или просто плюет на все ради веса и размера? Ни один продавец инфой по сталям не обладает...

О да, на субкомпактах особенно важно предотвратить вибрацию и деформацию от нагрева !

[Araks]

А в используемых сталях кто-нибудь копался? А то я на днях тоже задался этим вопросом, но углубляться как-то пока времени не было. Правда, у меня вопрос немного в другой плоскости. Я выбираю себе на лето что-то саб-компактное и сравнивал Глок 26, Рюгер SR9 (саб-компакт) и Торус Слим. Последний по весу и размеру однозначно выигрывает, но когда сравнил внутренность, то у Глока и Рюгера стволы раза в 2.5-3 толще. Почему? Если эта толщина критически необходима для предотвращения вибрации, деформации от нагрева и т.п., то почему Торус все это игнорирует? А может он использует какую-то более крутую сталь? Или просто плюет на все ради веса и размера? Ни один продавец инфой по сталям не обладает...

О да, на субкомпактах особенно важно предотвратить вибрацию и деформацию от нагрева !

Вопрос возник, т.к. у всех, кроме Торуса толщина ствола такая же, как и у полноразмеров, а у него в разы меньше. Хотя возможно, все просто используют стандартную балванку, нарезая ее короче, для простоты производства, а за перерасход металла платим мы.
Но это уже не так актуально для меня. Торус Слим вычеркнут из моего шопинг листа, слишком много негативных отзывов. Кстати, пострелял на днях из LCP и тоже вычеркнул.

[Митяй]

А в используемых сталях кто-нибудь копался? А то я на днях тоже задался этим вопросом, но углубляться как-то пока времени не было. Правда, у меня вопрос немного в другой плоскости. Я выбираю себе на лето что-то саб-компактное и сравнивал Глок 26, Рюгер SR9 (саб-компакт) и Торус Слим. Последний по весу и размеру однозначно выигрывает, но когда сравнил внутренность, то у Глока и Рюгера стволы раза в 2.5-3 толще. Почему? Если эта толщина критически необходима для предотвращения вибрации, деформации от нагрева и т.п., то почему Торус все это игнорирует? А может он использует какую-то более крутую сталь? Или просто плюет на все ради веса и размера? Ни один продавец инфой по сталям не обладает...

О да, на субкомпактах особенно важно предотвратить вибрацию и деформацию от нагрева !

Вопрос возник, т.к. у всех, кроме Торуса толщина ствола такая же, как и у полноразмеров, а у него в разы меньше. Хотя возможно, все просто используют стандартную балванку, нарезая ее короче, для простоты производства, а за перерасход металла платим мы.
Но это уже не так актуально для меня. Торус Слим вычеркнут из моего шопинг листа, слишком много негативных отзывов. Кстати, пострелял на днях из LCP и тоже вычеркнул.

Kahr - наше все !

Я, честно говоря, с трудом представляю ствол "в разы тоньше" чем у полноразмера. Они его что, из жести скручивают ?

[Billy-goat]

Kahr - наше все ! Я, честно говоря, с трудом представляю ствол "в разы тоньше" чем у полноразмера. Они его что, из жести скручивают ?

Кахр - симпатичная игрушка, особенно недавно .40 понравился, компактненький, такой внушительный. Ствол из жести - точно не про него. Но вот Келтек - точно, как из жести стволик, ну економия...

[Araks]

Вопрос возник, т.к. у всех, кроме Торуса толщина ствола такая же, как и у полноразмеров, а у него в разы меньше. Хотя возможно, все просто используют стандартную балванку, нарезая ее короче, для простоты производства, а за перерасход металла платим мы.
Но это уже не так актуально для меня. Торус Слим вычеркнут из моего шопинг листа, слишком много негативных отзывов. Кстати, пострелял на днях из LCP и тоже вычеркнул.

Kahr - наше все !

Вы имеете ввиду PM9?
Я сейчас выбираю между SR9C и G26. РМ9 их, конечно, превосходит по компактности, но у него вообще нет никаких сейфти, магазин существенно меньше и стоит он на $200 дороже. Все решат стрелялки. Наконец-то нашел тир, где есть в ренте почти все, что есть на рынке сегодня.

Я, честно говоря, с трудом представляю ствол "в разы тоньше" чем у полноразмера. Они его что, из жести скручивают ?

Зайдите в магазин, возьмите Glock26(19) или SR9(c) и сравните ствол с Taurus Slim. На глаз раза в 2 тоньше, причем, у него металл черный, а у тех цвета нержавейки. Вот, я и подумал, что, ежели там какой-то особенный металл, то тогда Торус - крутяк, а если металл ничем не лучше других, тогда коньюктурщина получается, любой ценой сделать компактнее всех. Но добыть инфу по материалам стволов, кажется, из области фантастики. Ревью такого уровня, видимо, никто не делает.

[Billy-goat]

KAHR CW9. Кстати, Аракс, стоит попробовать. Он может не самый-самый, и не очень дешёвый, но интересный. И по компактности, и выглядит совсем не кустарно.
http://www.kahr.com/KA-2E.html

[Митяй]

Вопрос возник, т.к. у всех, кроме Торуса толщина ствола такая же, как и у полноразмеров, а у него в разы меньше. Хотя возможно, все просто используют стандартную балванку, нарезая ее короче, для простоты производства, а за перерасход металла платим мы.
Но это уже не так актуально для меня. Торус Слим вычеркнут из моего шопинг листа, слишком много негативных отзывов. Кстати, пострелял на днях из LCP и тоже вычеркнул.

Kahr - наше все !

Вы имеете ввиду PM9?
Я сейчас выбираю между SR9C и G26. РМ9 их, конечно, превосходит по компактности, но у него вообще нет никаких сейфти, магазин существенно меньше и стоит он на $200 дороже.

У меня CW9, есть магазины на 7 и на 8 патронов, +1 в стволе - уже не так грустно. PM9 - ну очень маленький, стрелять будет неудобно.

[# SPIRITUS #]

Угловой сдвиг точки попадания от подброса - прикину. Для Ruger MK1 и Макарова, в модели свободно подвешенного пистолета.
Всё вышесказанное в ветке, на мой взгляд, вполне разумно. И дрожание от тяжёлого в руках ствола поменьше, И нагревается он до меньшей температуры - и за счёт массы и площади рассеяния - факт. Ещё продольные вырезы в стволе делают для быстрого остывания. Насчёт волн дрожания ствола от выстрела - известно, что оно в 22LR ружьях сильно помогает. В пистолете - опять таки, прикинуть надо.
Что ограничивает точность мелкашечного пистолета с фиксированым стволом я сейчас не готов сказать. Поисследую как-нибудь.
Прикинул отклонение за счёт подброса от отдачи в пистолете со свободным затвором. Получается довольно мало: _примерно_ 0.2 MOA или меньше трёх миллиметров на 50 метров для Ruger MKI. Любопычно, что результат не зависит от массы пули, обратно пропорционален квадрату дульной скорости (да-да, чем горячее заряд, тем меньше подброс), не зависит прямо от длины ствола, если ствол равномерно-цилиндрический, зависит только через дульную скорость, и обратно пропорционален массе ствола, которая определяется его толщиной. Грузики на конце ствола и _лёгкая_ рамка уменьшают отклонение от подброса. Как и предполагалось, полученный подброс несущественен. Расчёт несложный, допущения без особых "сферических коней". Будет интересно, напишу.
Как я говорил выше, у револьвера отклонение от подброса гораздо больше, и там зависимости совсем другие вылезают.

Спасибо за интересное исследование, helg.

[vm__]

... причем, у него металл черный, а у тех цвета нержавейки. Вот, я и подумал, что, ежели там какой-то особенный металл....

Задумался сильно про черный металл.... И про цвет нержавейки....
Цветные металлы... Чёрные металлы... Жёлтые металлы... Белые металлы... Благородные металлы... Базовые металлы... Полуметаллы....
Боюсь, не засну, или, ещё хуже - всё это приснится...

[Billy-goat]

... причем, у него металл черный, а у тех цвета нержавейки. Вот, я и подумал, что, ежели там какой-то особенный металл....

Задумался сильно про черный металл.... И про цвет нержавейки....
Цветные металлы... Чёрные металлы... Жёлтые металлы... Белые металлы... Благородные металлы... Базовые металлы... Полуметаллы....
Боюсь, не засну, или, ещё хуже - всё это приснится...

Платиновый ствол... Слайд из золота... А из ручки ржавые шурупы торчат.

[Araks]

KAHR CW9. Кстати, Аракс, стоит попробовать. Он может не самый-самый, и не очень дешёвый, но интересный. И по компактности, и выглядит совсем не кустарно.
http://www.kahr.com/KA-2E.html

Попробую обязательно на этой неделе. Почитал по ссылке, но не очень понял. Все у них там, типа, инновационное и патентованное, но что в этом особенного, положительного для стрелка не пишут.
"These innovations, found only in the Kahr pistol, give the Kahr shooter an advantage in critical self-defensive situations".
Хотелось бы узнать конкретно, какие innovations, дают какие advantages? А так, ведь, все конструкции имеют патенты и инновации.

Может Митяй подробнее объяснить почему "Kahr - наше все !"?

Вот, почему Глок - чье-то все, мне понятно. По нему стреляют, его переезжают, засаливают и т.п., а он стреляет и стреляет, вобщем, эталлон надежности. После такого количества ревью и фанатов, сам бы купил не раздумывая, но он у меня в руке не сидит, толстый очень. А вот что такого в Kahr, что Митяй уверенно ставит его выше всех, я, пока, не вижу.

[Araks]

Вчера пострелял побольше из G19 и HK P30, сравнивая с моим SR9. У Глока сильнее чувствуется отдача и он громче. Но действительно надежнее. Когда у жены устают руки, затвор SR9 периодически не довозвращается в переднее положение, где-то на 1/4". Надо толкнуть рукой вперед, тогда стреляет. Собрался консилиум экспертов, изучали ее хват(оказался идеальный), поочереди стреляли (ни у кого это не повторялось), разбирали, собирали, в конце-концов решили, что пистолет очень плохо смазан. Зато из Глока жена стреляла сколько угодно без проблем.
HK P30 стал приятным открытием. Ощущения от стрельбы не сравнимы ни с Глоком, ни с Рюгером. В руке сидит отлично, отдача гораздо меньше, чем у 2х других, хотя он и легче них. Отличный пистолет! Правда, и стоит он отлично - в 2 раза дороже Рюгера.
Но, возвращаясь к теме о стволах, интересно, что толщина стенки ствола у НК меньше, чем у R и G, и цвет металла другой, темнее. Все-таки, видимо, есть разница в используемых сплавах, но нигде нет этой информации.

[Privet]

... в конце-концов решили, что пистолет очень плохо смазан. ...

Крупно сомневаюсь. Пистолет отлично работает и без смазки. Некоторые стрелки наоборот удаляют с оружия смазку, чтобы пистолет был сухим. Считают, что на смазку налипает пыль, которая работает как абразив.
Можно попробовать убрать пружину и посмотреть насколько легко движется затвор. Потом вставить в магазин патрон или для безопасности инертный патрон и проверить как ходит затвор опять.

[Araks]

Крупно сомневаюсь. Пистолет отлично работает и без смазки. Некоторые стрелки наоборот удаляют с оружия смазку, чтобы пистолет был сухим. Считают, что на смазку налипает пыль, которая работает как абразив.
Можно попробовать убрать пружину и посмотреть насколько легко движется затвор. Потом вставить в магазин патрон или для безопасности инертный патрон и проверить как ходит затвор опять.

Я все же склоняюсь к тому, что это от слабости женских рук, т.к. проблема появляется после 50-60 выстрелов и пропадает после перерыва, отдыха. Ни у меня, ни у кого из стрелявших мужчин этой проблемы не было.
Т.е., когда руки слабеют, пистолет начинает больше отклоняться вверх и силы пружины уже не хватает, чтобы дослать затвор доконца.
В любом случае, когда будем выбирать оружие для ношение для жены, придется этот вопрос хорошо продумать. Хотя, не представляю себе ситуацию самообороны, когда придется отстрелять 50 патронов.

[Privet]

...
Я все же склоняюсь к тому, что это от слабости женских рук,...

Я тоже так думаю, но, если одни пистолеты стреляют нормально, а один имеет такую проблему, то можно предположить, что для работы его механизма нужна большая энергия. Значит, на что-то она ужодит. Значит есть какое-то механическое сопротивление. Может пружина в этом пистолете тугая?