На сколько обманули продавца?

Post by **SK1901** » 12 Feb 2007 03:34

Etherlord wrote:
Kycaka wrote:
Etherlord wrote:В Рунете где-то полгода тому интенсивно обсуждался. Особенно на варезных блогах кочевал с одного на другой.

И что?

На одном из варезных блогов эту задачу решали неделю. Страниц на 100 тред разросся. Там уже и картинки рисовали, и модели строили, и программу забабахали, которая эту модель наочно демонстрирует, и голосование было...

А задача таки элементарная.

Ну тут же с первого раза правильно ответили? Обманули на 15 рублей + себестоимость шапки?

tchicago · Post by **tchicago** » 12 Feb 2007 18:25

Kycaka wrote:
tchicago wrote:Соседка продавцу доверяет!

Откуда такие далекоидущие выводы?

Выводы оттуда, что соседка разменяла купюру сразу, и только потом обнаружила, что она фальшивая. :radio%:

Hoochin · Post by **Hoochin** » 12 Feb 2007 18:29

tchicago wrote:
Kycaka wrote:
tchicago wrote:Соседка продавцу доверяет!

Откуда такие далекоидущие выводы?

Выводы оттуда, что соседка разменяла купюру сразу, и только потом обнаружила, что она фальшивая.

Не надоело еще ето обсуждать? :lol:

tchicago · Post by **tchicago** » 12 Feb 2007 19:04

Hoochin wrote:Не надоело еще ето обсуждать?

Неа. А что еще делать? :mrgreen:

Alex_197 · Post by **Alex_197** » 12 Feb 2007 20:30

SK1901 wrote:
Etherlord wrote:
Kycaka wrote:
Etherlord wrote:В Рунете где-то полгода тому интенсивно обсуждался. Особенно на варезных блогах кочевал с одного на другой.

И что?

На одном из варезных блогов эту задачу решали неделю. Страниц на 100 тред разросся. Там уже и картинки рисовали, и модели строили, и программу забабахали, которая эту модель наочно демонстрирует, и голосование было...

А задача таки элементарная.

Ну тут же с первого раза правильно ответили? Обманули на 15 рублей + себестоимость шапки?

Продавец попал на 40 рублей. Из условия задачи не следует, что соседка вернула ему фальшивый, с ее точки зрения, четвертак. А продавец мог бы его потом, как настоящий, сплавить.

Kycaka · Post by **Kycaka** » 13 Feb 2007 00:28

tchicago wrote:
Kycaka wrote:
tchicago wrote:Соседка продавцу доверяет!
Откуда такие далекоидущие выводы?
Выводы оттуда, что соседка разменяла купюру сразу, и только потом обнаружила, что она фальшивая.

Может это не она обнаружила, а кто-то из её более смышлёных и бдительных домочадцев

Hoochin wrote:Не надоело еще ето обсуждать?

Hoochin, А Вам не надоело? :lol:

А то если надоело, но при этом хочется оставить последнее слово за собой - только намекните :hat:

Argentino · Post by **Argentino** » 15 May 2007 09:09

Kycaka wrote:
tchicago wrote:НО! фальшивую купюру она получила НЕ из рук продавца! А из рук мальчика, или по версии Иоп, из рук покупателя.

В задачке был малçхик, покупатель ничего не менял. Вопрос, с какоы стати какоы либо малчик будет бегать менять бабки для барыги? Раз побежал, то там подрабатывает и продавец за него в ответе. 40 рублей правильный ответ, если учест стоимост фалшивки=0 ( чего тп мне кажется именно так ее бы Лев Толстой и оценил бы ) . Какие тут могут быт 100 странитс дискуссии?

venco · Post by **venco** » 15 May 2007 12:54

Argentino wrote:40 рублей правильный ответ, если учест стоимост фалшивки=0. Какие тут могут быт 100 странитс дискуссии?

Вот из-за таких ответов дискуссия и разрастается на 100 страниц.

авокадо · Post by **авокадо** » 15 May 2007 14:08

Покупатель пришел с 0 руб в кармане (ибо фальшивка)
Соседка с помощью Продавца вбросила в игру 25 руб (Соседка -25)
Покупатель удалился с прибылью (себестоимость шапки + 15 руб)
Продавец остался с прибылью (10 руб + навар с шапки)
Вернулась Соседка, забрала забрала свои деньги из игры (Соседка 0 руб)
Продавец отдал 25 рублей: (10+навар-25) => Продавец потерял 15 рублей и себестоимость шапки
если навар на шапку был равен нулю, он потерял ровно 25 руб

AndreyT · Post by **AndreyT** » 15 May 2007 20:05

В данной сделке произошло "обналичивание" фальшивых 25 рублей продавцом. Поэтому его потери равны 25 рублям. Все остальное - посторонние детали. И считать ничего не надо.

Интересно наблюдать, как те решатели, у которых в результате их вычислений получилась потеря в "40 рублей", начинают беспомощно трепыхаться, если добавить еще одно небольшое условие: пусть уже после всех этих операций с деньгами все таки оказалось, что исходная купура - подлинная (т.е. соседка ошиблась). У "40-рублевников" по их логике получается, что даже в этом случае несчастный продавец все таки "пролетел" на 15 рублей. :mrgreen:

И куда испарились эти 15 рублей они объяснить не в состоянии :mrgreen:

авокадо · Post by **авокадо** » 15 May 2007 20:13

у моей жены упорно получалось 40 рублей
едва до развода дело не дошло :mrgreen:

Virginian · Post by **Virginian** » 23 May 2007 16:06

До развода, говорите чуть дело не дошло?

Я хоть и не бухгалтер, но о balance sheet имею представление.

Что имеем, в начале имеем продавца с шапкой. Шапка имеет некую себестоимость. Далее, первая транзакция. Шапка уходит, у продавца остается 10 рублей - [себестоимость шапки]. Вторая транзакция, отдача 25 рублей.

У продавца остается 10-25-[себестоимость шапки] = -15 -[себестоимость шапки].

То есть, потери продавца составляют 15 рублей плюс себестоимость шапки.

авокадо · Post by **авокадо** » 23 May 2007 16:26

Virginian wrote:Я хоть и не бухгалтер, но о balance sheet имею представление

хоть вы и не бухгалтер, но читать вы, видимо, все же умеете? :pain1:

хотя бы двумя постами выше?

авокадо wrote:Продавец отдал 25 рублей: (10+навар-25) => Продавец потерял 15 рублей и себестоимость шапки

AndreyT · Post by **AndreyT** » 24 May 2007 01:09

Потерянный "навар", т.е. разница между рыночной ценой шапки и ее себестоимостью, тоже является полноценной частью потерь продавца (типа "издержек упущенных возможностей"). Поэтому нет никакого особого смысла формулировать результат в терминах "себестоимости шапки" вместо того, чтобы просто сказать, что потеряно 25 рублей.