OO8 wrote:Мы сравниваем не "лошадок" и не FPS, a power consumation.
power consumation как раз и зависит от лошадок. И тенденция сегодня: чем дороже и лучше карта во всех смыслах, тем она больше потребляет во время 3D приложений.
Зависит оно не только от лошадок, но и от архитектуры/manufacturing process. Например, более быстрая 7900GTX потребляет на 30% меньше X1900 XTX.
Ваш коментарий же вообще не имеет смысла (что, впрочем, неудивительно), т.к. я привел max power consumption для сравнения с current High-end nVidia card.
OO8 wrote:Ваш коментарий же вообще не имеет смысла (что, впрочем, неудивительно), т.к. я привел max power consumption для сравнения с current High-end nVidia card.
Вот сюда загляните по поводу потребления мощности High End video cards:
NVIDIA GeForce 7800 GTX Consumption
Windows Desktop - 129W
3D Mark + Prime 95 - 218W
6800 Ultra Consumption
Windows Desktop - 134W
3D Mark + Prime 95 - 213W
Speaking of power consumption, NVIDIA indicates that a configuration with a 6800 Ultra requires a 400 Watt power supply, instead of a 350 Watt with a GeForce 7800 GTX. The manufacturer also specifies that for both cards a 500 Watts power supply is required for SLI.
http://www.behardware.com/articles/574- ... 0-gtx.html
OO8 wrote:Вот Вам actual measurements: Athlon X2 4800+/2GB RAM/GeForce 6600/GeForce 5200 PCI(for 3rd display)/300gb SATA HDD/DVD-ROM
Idle windows desktop -118w Defragmenting hard drive - 122w 1 instance of Prime95 - 147w 2 instances of Prime95 (affinity set) - 177w Battlefield 2 demo - 172w
Спасибо за ссылку по теме. Я уже почти собрался сам мерить силу тока потребляемого компьтерами, но выяснилось что мой тестер не меряет силу переменного тока.
Кстати, на самом деле потребление компьютера еще меньше чем намерили эти ребята. Дело в том что КПД блока питания отнюдь не 100%, а где-то 90%. То есть блок питания выдает на 10% меньше чем потребляет из розетки, а эти ребята мерили потребляемую мощность.
Еще в пользу маломощных блоков питание говорит то что у них КПД на той же нагрузке больше. Это из-за того что максимальный КПД блок питания обычно показывает на полной нагрузке. Например, при нулевой нагрузке КПД будет 0%. Получается что 172w то почти полная нагрузка для 200ваттного блока питания, значит высокий КПД. Для 450ватт это половина нагрузки, КПД ниже. В итоге при маленьком блоке питания меньше платим за нагрев комнаты и последующее ее охлаждение кондиционером.
thinker wrote:Вот сюда загляните по поводу потребления мощности High End video cards:
Как я понял, это они меряли потребление всего компьютера, а не отдельно видеокарты. Впрочем, готов признать что для заядлых геймеров который всю зарплату тратит на новейшую видеокарту 450ватт не помешают. Но много и таких как я, которые на компьютере работают. Не только интернет и почта, но и компиляторы приходится запускать. То есть процессор часто загружен под 100% и 200 ватт хватает. У меня три монитора, но видеокарты очень скромные, в том числе и по цене и потреблению тока. Зачем сжигать топливо греть окружающую среду?
du wrote:Для 450ватт это половина нагрузки, КПД ниже. В итоге при маленьком блоке питания меньше платим за нагрев комнаты и последующее ее охлаждение кондиционером.
ааа, вот оно в чем дело! Оказывается для Вас является важным чтобы компютер поменьше нагревал комнату. Удачи в экономии электроэнергии! С калькулятором еще меньше нагрев.
du wrote:То есть процессор часто загружен под 100% и 200 ватт хватает. У меня три монитора, но видеокарты очень скромные, в том числе и по цене и потреблению тока. Зачем сжигать топливо греть окружающую среду?
"640 KB памяти вполне хватит любому пользователю персонального компютера". - Бил Гейт, 1985 год.
thinker wrote:ааа, вот оно в чем дело! Оказывается для Вас является важным чтобы компютер поменьше нагревал комнату. Удачи в экономии электроэнергии! С калькулятором еще меньше нагрев.
Конечно важно, электричество стоит денег, и немалых. Я бы с удовольствием работал на калькуляторе на батарейках если бы я мог бы на нем работать так же эффективно как на компьютере. А если бы у меня была видеокарта супер-дупер новая а не старенькая как сейчас, это бы никак не сказалось на работа приложений которые я пользую.
OO8 wrote:Ваш коментарий же вообще не имеет смысла (что, впрочем, неудивительно), т.к. я привел max power consumption для сравнения с current High-end nVidia card.
Вот сюда загляните по поводу потребления мощности High End video cards:
NVIDIA GeForce 7800 GTX Consumption Windows Desktop - 129W 3D Mark + Prime 95 - 218W
6800 Ultra Consumption Windows Desktop - 134W 3D Mark + Prime 95 - 213W
Ну, то есть Вы решили согласиться со мной?
Athlon 2.4GHz/6600GT/7200rpm HD жрет под нагрузкой 177W, а более мощный Athlon 2.8 GHz/7800GTX/10K rpm HD хочет на 20% больше.
Nowhere near 350-400W, про которые Вы поете военные песни.
OO8 wrote:Ну, то есть Вы решили согласиться со мной?
я согласен с тем что сказано в той ссылке. Еще раз:
Speaking of power consumption, NVIDIA indicates that a configuration with a 6800 Ultra requires a 400 Watt power supply, instead of a 350 Watt with a GeForce 7800 GTX. The manufacturer also specifies that for both cards a 500 Watts power supply is required for SLI.
OO8 wrote:Nowhere near 350-400W, про которые Вы поете военные песни.
это не мои песни а производителя видео карты. Вы с ними не согласны? Ваше дело. Можете засусуть эти карточки в Шатл с 200 ваттным блоком питания и погонять игрушки. Good Luck!
Статья показывает, что таки да - 250Ватт, хоть и в притирку хватит для конкретной ГеФорс7800. Единственное но - наверняка павер консампшин конкретно взятого компьютера зависит от того, кто производил компоненты. И наверняка таже 7800 от одного производителя может жрать больше чем 7800 от другого.
OO8 wrote:И какие видеокарты производит BeHardware.com?
NVIDIA производитель. Вы читаете ссылки через слово или как? что не увидели эти слова?
NVIDIA indicates ... The manufacturer also specifies that ...
Вы мне покажите рекомендации from nVidia, а не пересказы непонятно кого. Пересказы бывают разные:
“For users who want to run the GeForce 6800 Ultra at its standard clocks, a good quality 350W power supply is more than enough." NVIDIA’s spokesperson Luciano Alibrandi told X-bit labs.
BOPOBYC wrote:Статья показывает, что таки да - 250Ватт, хоть и в притирку хватит для конкретной ГеФорс7800. Единственное но - наверняка павер консампшин конкретно взятого компьютера зависит от того, кто производил компоненты. И наверняка таже 7800 от одного производителя может жрать больше чем 7800 от другого.
А если еще оценить вероятность того, что не extreme gamer (gamer даже смотреть не будет на Dell/eMachines) выберет top of the line video за $500+, то все эти рассуждения про киловатты яйца выеденного не стоят.
BOPOBYC wrote:Статья показывает, что таки да - 250Ватт, хоть и в притирку хватит для конкретной ГеФорс7800. Единственное но - наверняка павер консампшин конкретно взятого компьютера зависит от того, кто производил компоненты. И наверняка таже 7800 от одного производителя может жрать больше чем 7800 от другого.
А если еще оценить вероятность того, что не extreme gamer (gamer даже смотреть не будет на Dell/eMachines) выберет top of the line video за $500+, то все эти рассуждения про киловатты яйца выеденного не стоят.
Ну 500+ это уже только небедные геймеры себе позволить могут. "Обыкновенный геймер", как мне кажется, какимбы хардкорным он ни был, остановится всеже на GeForce7800 - недешевая карточка всеже и при этом позволяющая играть во все современные игры. СЛАЙ это для богатеев, коих даже в америке не больше 10% .
Они перестраховываюццо дружище. Если бы они имели ввиду что только сама карта требует 350 ват, то павер сапплай нужен был бы не меньше 500 (остальное железо тоже требует павера) это раз. Во-вторых, они понятия не имеют какое железо в том компе стоять будет. Вдруг там будет 5 харддрайвов, два сидирома, тв тюнер кард, крутой саунд кард и прочее? А они скажут, что достаточно всего 250 ват. Да их потом задолбят звонки в тех саппорт, поэтому они заранее дают рекомендации, чтобы, какая конфигурация в компе у тебя не была - все равно комп будет работать.