obezyna wrote:Я понимаю, что эта тема неоднократно обсуждалась, но тут ситуация аналогичная цитатам из Черчиля о Сталине. Может ли кто-нибудь дать ссылку на руссофобские высказывания Ковалева. Естественно принимаются ссылки только на первоисточники, т.е. его итервью, статьи(ссылки на красно-коричневые сайты приводить не надо). Я однажды наблюдал, как вовремя дискуссии о Чечне, у "патриотов" попросили подобные ссылки и они "умерли".
Что вы называете русофобией? Не могли бы вы привести примеры высказываний, которые вы считаете русофобскими?
Я, в основном, орентировался на высказывания в рунете(т.е. я присутствовал на 3-4 форумах) если здесь ничего подобного не было, значит эту тему можно проигнорировать, но заголовок темы это цитата из реплики данной в соседней дискуссии, т.е. эту тему я начал не от фонаря. Что касается высказываний в адрес С.А. Ковалева, то они были самые разнообразные "предатель русского народа", "палач русского народа", "руссофоб", "мразь" и т.д.
Каскыр wrote:Бовин в своих мемуарах проболтался о назначении оппозиции КГБ, в частности, на роль лидера оппозиции В. В . Жириновского подбирал сам Крючков. Интересно, а кто подбирал лидеров правозащитного движения?
Нет, Путин тогда еще под стол пешком...А вот кто подбирал подбирателей лидеров правозащитного движения?.
Ну если серьезно, то лидерство в правозащитном движении может быть только моральное, ну а подборка очень простая - принцип молотка, т.е. власть лупит со всей силы по головам своих подданых, а те кого она не может забить по самую шляпку и становятся правозащитниками на разных уровнях.
obezyna wrote:Я понимаю, что эта тема неоднократно обсуждалась, но тут ситуация аналогичная цитатам из Черчиля о Сталине. Может ли кто-нибудь дать ссылку на руссофобские высказывания Ковалева. Естественно принимаются ссылки только на первоисточники, т.е. его итервью, статьи(ссылки на красно-коричневые сайты приводить не надо). Я однажды наблюдал, как вовремя дискуссии о Чечне, у "патриотов" попросили подобные ссылки и они "умерли".
Что вы называете русофобией? Не могли бы вы привести примеры высказываний, которые вы считаете русофобскими?
Я, в основном, орентировался на высказывания в рунете(т.е. я присутствовал на 3-4 форумах) если здесь ничего подобного не было, значит эту тему можно проигнорировать, но заголовок темы это цитата из реплики данной в соседней дискуссии, т.е. эту тему я начал не от фонаря. Что касается высказываний в адрес С.А. Ковалева, то они были самые разнообразные "предатель русского народа", "палач русского народа", "руссофоб", "мразь" и т.д.
Вы не поняли. Я просил вас дать не примеры высказываний в адрес Ковалева, а примеры высказываний (можете их придумать сами), которые собственно вы считаете русофобскими.
Также я просил вас дать свое определение русофобии или, как вы говорите "руссофобии".
obezyna wrote:Ну если серьезно, то лидерство в правозащитном движении может быть только моральное, ....
Это Российская традиция.
В других гос-вах правозащитные функции исполняют независимые от исполнительной власти силовые органы.
А в России пытаются найти "совесть нации" на час. О которого потом будут вытирать ноги при изменении коньюктуры.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Давайте вернемся в исходную точку. Я говорил о том, что С.А. Ковалева обвиняли в русофобстве, но подтвердить это документально не могли. Ни придумывать русофобские высказывания, ни давать определения этому я не буду. Не специалист. Если желаете меня опровергнуть приведите здесь какое-нибудь русофобское высказывание С.А. Ковалева и мы это обсудим. Если же вы не знаете, что есть русофобство, то я ничем вам помочь не смогу.
obezyna, вряд ли Вам удасться вести здесь дискуссию в выбранном Вами стиле. Собственно, как таковая Вас дискуссия не интересует. Вы заранее пытаетесь подогнать её ход под нужный Вам результат. Вряд ли это получится.
Не судят политиков по высказываниям. Пока Вы это не поймёте, вряд ли с Вами будут тут серьёзно разговаривать.
Правозащитники существуют только там, где есть глубокий конфликт масс и власти. Это состояние в обществе - условие их выживания.
Last edited by Privet on 09 Feb 2004 05:25, edited 1 time in total.
Privet wrote:obezyna, вряд ли Вам удасться вести здесь дискуссию в выбранном Вами стиле. Собственно, как таковая Вас дискуссия не интересует. Вы заранее пытаетесь подогнать её ход нужный Вам результат. Вряд ли это получится.
obezyna задал простой и ясный вопрос - чем именно обусловлена репутация конкретного человека в конкретных кругах. Какми фактическими материалами. Вопрос совершенно нормальный и естественный. Ответа на него что-то не очень. Не хотите говорить про высказывания - давайте тогда о действиях. Или как еще можно определять, телепатически?
Правозащитники существуют только там, где есть глубокий конфликт масс и власти. Это состояние в обществе - условие их выживания.
Это неверно. Правозащитники существуют везде - это необходимая составляющая в отношениях общества и человека. Другое дело, что в состоянии "глубокого конфликта" они заметнее и их роль - больше.
Правозащитники существуют только там, где есть глубокий конфликт масс и власти. Это состояние в обществе - условие их выживания.
Это неверно. Правозащитники существуют везде - это необходимая составляющая в отношениях общества и человека. Другое дело, что в состоянии "глубокого конфликта" они заметнее и их роль - больше.
С другой стороны, если общество является достаточно тоталитарным ( и поэтому открытые конфликты не разрешены явно или косвенно), то роль правозащитников тоже стремится к нулю.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Privet wrote:Правозащитники существуют только там, где есть глубокий конфликт масс и власти. Это состояние в обществе - условие их выживания.
Это неверно. Правозащитники существуют везде - это необходимая составляющая в отношениях общества и человека. Другое дело, что в состоянии "глубокого конфликта" они заметнее и их роль - больше.
Правозащитная деятельность по определению должна бескорыстна, а в нормальных/неэкстремальных условиях -это бизнес который руководствуется максимизацией прибыли в первую очередь и сводит на нет правозащитную деятельность...
Ratbert wrote:Правозащитная деятельность по определению должна бескорыстна, а в нормальных/неэкстремальных условиях -это бизнес который руководствуется максимизацией прибыли в первую очередь и сводит на нет правозащитную деятельность...
Спорное утверждение... Несомненно есть люди, которые кормятся около правозашитнои деятельности, но есть люди, которые занимаются етим вполне бескoрыстно, even here, in the States
