Кончаловский. Обо всем

[Елена]

Naty, Монро серьезно училась у Чехова. Он был её наставником.

[интермальчик]

Я прочла Ваш ответ, извините, что не цитирую. Когда я писала, что будут помнить и в Америке, я имела в виду тех людей, которые помнят. Я зачем писала, что их меньшинство? Чтобы Вы мне рассказывали.какие не-американские фильмы в США выпускаются в прокат? Я писала про сухой остаток на все времена. Помнящих всегда будет мало, но они будут везде. И США ничем не хуже прочих стран.

Так я же не спорю на этот счет....

Причем, никто из них (см. топик про Мерилин) никогда нигде, кроме как в театре или на съемочной площадке, не учился актерскому мастерству. Самородки, так сказать. Да, где-то актеры учатся, но это совсем другое.Выученных американских актеров - назовите мне хоть три звезды с театральным образованием.

Вы не правы. Все вышеперечисленные актеры учились в Actors Studio - это актерская школа в США с отделениями в Нью-Йорке и ЛА. Так что с театральным образованием у них все в порядке.

Теперь о европейских актерах. Вот Макс фон Зюдов. Он кажется играл в Голливуде. Но Вы с ходу хоть один фильм всех времен и народов с его участием, снятый в Голливуде, и такой, чтобы фон Зюдов там блистал, назовете?

Пожалуйста: "Три дня Кондора" Поллака.

А Софи Лорен, которая тоже снималась, а Катрин Денев, а Депардье?

У этих актеров с Голливудом тоже все в порядке...

Кстати, мы говорим о каких-то очевидных вещах, а спорим. То, что масскультура, может быть чем-то симпатичным, увлекательным, но оно не трогает душу, не переворачивает, и поэтому забывается. таких фильмов и в Европе, и в Азии - подавляющее большинство. Просто Голливуд на это ставит всё. Да, это индустрия. А, говоря о промышленности, можно говорить о стандартах качества, но не о творчестве в узком смысле, творчество иррационально само по себе.

На это я Вам отвечу вечером, а то убегать надо...

[naty]

Naty, Монро серьезно училась у Чехова. Он был её наставником.

Может быть, просто я ни одного фильма с ее участием, где бы требовалась Актриса, не видела. Тут я могла лопухнуться.

[naty]

Вы не правы. Все вышеперечисленные актеры учились в Actors Studio - это актерская школа в США с отделениями в Нью-Йорке и ЛА. Так что с театральным образованием у них все в порядке.

Ладно, не будем об исключениях, тем более, что иных уж нет, а те далече. И опять-таки, учатся на работах. Много ли возможностей научиться, работая, раскрыть свой талант дает голливудский мейнстрим? Аль Пачино играет в мерзкой "Симоне". До этого - "Бессонница", кажется? "Адвокат дьявола" считается Фильмом. Да странно, что он вообще не потерял мастерства. Я после вчерашнего просмотра Бреста не выношу. Это же надо, что он сделал с фильмом Ризи и с Аль Пачино в "Аромате женщины". И его картина чуть ли не входит в золотой фонд Голливуда, это чуть ли не лучшая работа Аль Пачино! То есть, он - молодец, но он выглядит диковато на фоне прочих костыльных, картонных исполнителей, полный диссонанс! Убивать таких режиссеров надо - за сцену товарищеского суда хотя бы (так унизить актера этой агиткой), да и не только.

Теперь о европейских актерах. Вот Макс фон Зюдов. Он кажется играл в Голливуде. Но Вы с ходу хоть один фильм всех времен и народов с его участием, снятый в Голливуде, и такой, чтобы фон Зюдов там блистал, назовете?

Пожалуйста: "Три дня Кондора" Поллака.

Ну это даже не смешно - "Седьмая печать", "Зимний свет" - и "Три дня Кондора". Да и роль практически второго плана. При всем моем уважении к неплохому фильму.

А Софи Лорен, которая тоже снималась, а Катрин Денев, а Депардье?

У этих актеров с Голливудом тоже все в порядке...

Да ничего у них не в порядке. Вспоминая Лорен, человек что вспомнит прежде всего, что пересмотрит? Или Клаудия Кардинале. Давайте, микробиологию штатам оставим, а авторское кино - тому, кто его умеет снимать, если еще умеет. Голливуду надо повзрослеть, пока он - словно большой ребенок, рисующий ярких клоунов. Но, наблюдая то, что происходит в кино европейском, боюсь, что голливудская ставка на зрелищность и разжевывание смысла - это уже необратимо.

[интермальчик]

Кстати, мы говорим о каких-то очевидных вещах, а спорим. То, что масскультура, может быть чем-то симпатичным, увлекательным, но оно не трогает душу, не переворачивает, и поэтому забывается. таких фильмов и в Европе, и в Азии - подавляющее большинство.

Разумеется, таких фильмов везде хватает... Но грань между "масскультурой" и нет в кино размыта. Возьмите, например, фильмы Боба Фосси, скажем "Кабаре" и "Весь этот джаз". Чем не масскультура? Трогают ли душу? Абсолютно! Где сделаны? В Голливуде. И таких примеров много.

Просто Голливуд на это ставит всё. Да, это индустрия. А, говоря о промышленности, можно говорить о стандартах качества, но не о творчестве в узком смысле, творчество иррационально само по себе.

Конечно, но в силу своей специфики, в кино качество изображения должно достаточно быть профессионально для того, чтобы зритель мог его оценить...

Ладно, не будем об исключениях, тем более, что иных уж нет, а те далече. И опять-таки, учатся на работах.

Так в том все и дело, что исключением как раз будет американский актер без какой-либо актерской подготовки. Вот в топике о Монро было указано, что Костнер получил образование по маркетингу, но не указано, что он также брал классы по актерскому мастерству в своем университете. В отличие от России и Европы, для того, чтобы брать такие классы вовсе не нужно учиться по актерской специальности - американские студенты выбирают то, что им хочется изучать из классов, предлагаемых любой кафедрой университета.

Много ли возможностей научиться, работая, раскрыть свой талант дает голливудский мейнстрим? Аль Пачино играет в мерзкой "Симоне". До этого - "Бессонница", кажется? "Адвокат дьявола" считается Фильмом. Да странно, что он вообще не потерял мастерства. Я после вчерашнего просмотра Бреста не выношу. Это же надо, что он сделал с фильмом Ризи и с Аль Пачино в "Аромате женщины". И его картина чуть ли не входит в золотой фонд Голливуда, это чуть ли не лучшая работа Аль Пачино! То есть, он - молодец, но он выглядит диковато на фоне прочих костыльных, картонных исполнителей, полный диссонанс! Убивать таких режиссеров надо - за сцену товарищеского суда хотя бы (так унизить актера этой агиткой), да и не только.

Для актера, как и режиссера, и сценариста очень важно работать, чтобы поддерживать свою форму и набираться опыта, так что мейнстрим это или нет - нет никакой разницы.

Что касается вышеперечисленных Вами фильмов, то я не знаю, с чего Вы взяли, что "Адвокат дьявола" считается чем-то выдающимся... Единственно, чем он отметился, это скандалом по поводу неавторизованного использования скульптуры Эх, Нихило... А "Аромат женщины" получил Оскара в том году только потому, что Ал засиделся без давно заслуженной награды.

Давайте, микробиологию штатам оставим, а авторское кино - тому, кто его умеет снимать, если еще умеет. Голливуду надо повзрослеть, пока он - словно большой ребенок, рисующий ярких клоунов. Но, наблюдая то, что происходит в кино европейском, боюсь, что голливудская ставка на зрелищность и разжевывание смысла - это уже необратимо.

Я, конечно, понимаю, что ругать Голливуд в Европе является bon ton, но авторского кино в Штатах произодится не меньше, если не больше, чем в Европе или Азии - только здесь оно называется "независимое". Просто до заграницы доходят фильмы, которые имеют денежных дистрибьюторов. Все большие голливудские студии, как и Дисней, имеют подразделения, которые выпускают нетрадиционные, не кассовые фильмы, Вы наверняка слышали о них слышали: Miramax, Fox Search Light, Sony Pictures Classics и т.д. Да и, кстати, "авторское" само по себе не является знаком качества, независимо от того, где оно сделано.

[VYLE]

Да и, кстати, "авторское" само по себе не является знаком качества, независимо от того, где оно сделано.

Верно. Посмотрел на днях Dogville. Банально и пошло, на мой взгляд.

[naty]

Да и, кстати, "авторское" само по себе не является знаком качества, независимо от того, где оно сделано.

Верно. Посмотрел на днях Dogville. Банально и пошло, на мой взгляд.

И что? У фон Триера поклонников вообще мало: очень специфический режиссер.

[Noskov Sergey]

Нати,

А Вас не смущает тот факт, что американские актеры, даже великие, в свою очередь, мало работают с европейскими режиссерами. Абсолютно таже тенденция однако в другую сторону. Да и зачем собственно, возьмем Альмадовару, хотя некоторые из его актеров вполне прижились в Голливуде, снимать что-то по американским лекалам, а Спилбергу по европейским???

Независимого кино и там и там много, а мусора в процентном содержании выпускается одинаково, что в США , что в Италии. Сразу скажу, я не силен в итальянском кинематографе, но за время моей жизни в Европе , примерно 2 года, я насмотрелся немецкого и австрийского барахла по самое не хочу, и замечательные фильмы там такая же редкость как и в Америке. Зато есть один огромный минус для плохих, поскольку денег меньше то и смотрится вся еьта жвачка как детсадовская постановка.

Мне искренне не понятен Ваш пафос, пора Голливуду повзрослеть???Кино искусство очень молодое, возникшее примерно в одно время и в Европе и в Америке.

[интермальчик]

Да и, кстати, "авторское" само по себе не является знаком качества, независимо от того, где оно сделано.

Верно. Посмотрел на днях Dogville. Банально и пошло, на мой взгляд.

И что? У фон Триера поклонников вообще мало: очень специфический режиссер.

Ну почему же, очень неплохой режиссер, Некоторые фильмы у него мне нравятся: "Breaking the Waves" и "Dancer in the Dark", например. В последнем, правда, политика ему глаза залила, но мастерство сразу видно. Вот теоретик он хреновый: ДОГМА - чушь и поза, IMHO.

[naty]

Нати,

А Вас не смущает тот факт, что американские актеры, даже великие, в свою очередь, мало работают с европейскими режиссерами. Абсолютно таже тенденция однако в другую сторону. Да и зачем собственно, возьмем Альмадовару, хотя некоторые из его актеров вполне прижились в Голливуде, снимать что-то по американским лекалам, а Спилбергу по европейским???

Независимого кино и там и там много, а мусора в процентном содержании выпускается одинаково, что в США , что в Италии. Сразу скажу, я не силен в итальянском кинематографе, но за время моей жизни в Европе , примерно 2 года, я насмотрелся немецкого и австрийского барахла по самое не хочу, и замечательные фильмы там такая же редкость как и в Америке. Зато есть один огромный минус для плохих, поскольку денег меньше то и смотрится вся еьта жвачка как детсадовская постановка.
Мне искренне не понятен Ваш пафос, пора Голливуду повзрослеть???Кино искусство очень молодое, возникшее примерно в одно время и в Европе и в Америке.

Я писала без пафоса, я писала с грустью. Хотите самопроцитируюсь? "То, что масскультура, может быть чем-то симпатичным, увлекательным, но это нечто не трогает душу, не переворачивает, и поэтому забывается. таких фильмов и в Европе, и в Азии - подавляющее большинство". И еще: "Но, наблюдая то, что происходит в кино европейском, боюсь, что голливудская ставка на зрелищность и разжевывание смысла - это уже необратимо.". Имеется в виду то, что кино как искусство сейчас везде находится в упадке. Только Голливуд нахраписто прет вперед - это индустрия. Прочее кино - тихо загибается. Я же спрашивала: назовите мне несколько имен режиссеров чисто американских, по-ту-сторону-океанских, я благодарный зритель, я все смотрю. В ответ - ну, Таранатино, ну, Скорцезе, ну, Коппола, ну Линч. Ну, Коэны. Копполу оставим, я его не люблю, остальные уверенно занимаются самоповторами или коммерциализируются. А европейское кино - что европейское кино? Когда-то "Золотого льва" и "Пальмовую ветвь" получали "Красная пустыня" и "Аромат женщины". А в прошлом году - "Сестры Магдалены". Вот оно и европейское кино. Что касается актеров, то зачем импортировать снег в Антарктиду? Тем более, что актеры очень дорого стоят. Да и в чем их снимать?
Но в европейском кино был период, когда оно просто фонтанировало шедеврами. И, простите, что снимали в "Голливуде", когда Антониони снимал "Ночь"? Когда я пишу, что Голливуду надо повзрослеть, это не значит, что он повзрослеть обязан. Это значит, что он не может снимать "Ночь". Помните сцену, в которой Мастрояни бродит по квартире пытаясь понять, куда делась жена, а, возможно, думая о чем-то своем. Он не делает вообще ничего - только ходит туда-сюда. А ты видишь, что у человека внутри все натянуто и пусто одновременно. Он на экране, но он живой. В Голливуде он пытался бы что-то предпринять: походил-подумал, придумал, сделал. Культура такая - молодая, деятельная. Думать некогда: давай-давай, потом посмотрим. Исключения есть, но на общем фоне... Вы говорите, что в Европе снимают дрянь. Да, сейчас снимают чушь. Но было ведь вчера, даже не позавчера. И как же так выходит, что в списках fileheaven.org - ослового сайта авторского кино американское авторское кино представлено очень бледно. А то, что есть - как правило... Ну, Вы меня извините, я повторюсь, я же не спорю с тем, что заниматься биологией лучше в США. Теория "чем фильм дороже, тем лучше" имеет право на существование, но я сомневаюсь, что такое кино что-то породит. Потому что завтра технологии будут лучше, а фильмы еще дороже. И именно эти фильмы будут задавать тон. Грустно это все.

[naty]

Я, конечно, понимаю, что ругать Голливуд в Европе является bon ton, но авторского кино в Штатах произодится не меньше, если не больше, чем в Европе или Азии - только здесь оно называется "независимое". Просто до заграницы доходят фильмы, которые имеют денежных дистрибьюторов. Все большие голливудские студии, как и Дисней, имеют подразделения, которые выпускают нетрадиционные, не кассовые фильмы, Вы наверняка слышали о них слышали: Miramax, Fox Search Light, Sony Pictures Classics и т.д. Да и, кстати, "авторское" само по себе не является знаком качества, независимо от того, где оно сделано.

В Европе не считается признаком хорошего тона ругание Голливуда. В Европе смотрят с большим удовольствием зрелищное американское кино. И до Европы доходят так или иначе все независимые фильмы. Хотя бы потому, что все стоящее ребята-рипперы в "осла" выбросят. Но о чем американском говорят-то? Да все о "Малхолланд драйв".

[Sol Badguy]

Но о чем американском говорят-то? Да все о "Малхолланд драйв".

http://festival.sundance.org/program/films.html - вроде много чего есть.

[интермальчик]

Имеется в виду то, что кино как искусство сейчас везде находится в упадке.

Так Кончаловский об этом как раз и говорил (делаю тщетную попытку вернуться на топик )...

Только Голливуд нахраписто прет вперед - это индустрия. Прочее кино - тихо загибается.

Голливуд не прет - он снабжает рынок товаром, которые востребован покупателем. В Штатах нет государственных фондов, субсидирующих кинопроизводство, вот и приходится зарабатывать деньги на блокбастерах, чтобы можно было снимать и фестивальные картины. Я отнюдь не радуюсь тому, что происходит, все это грустно, но другой альтернативы нет.

Я же спрашивала: назовите мне несколько имен режиссеров чисто американских, по-ту-сторону-океанских, я благодарный зритель, я все смотрю. В ответ - ну, Таранатино, ну, Скорцезе, ну, Коппола, ну Линч. Ну, Коэны. Копполу оставим, я его не люблю, остальные уверенно занимаются самоповторами или коммерциализируются.

А что этих мало? Ну тогда смотрите Вуди Аллена, Джима Джармуша, раннего Кевина Смита...

Но в европейском кино был период, когда оно просто фонтанировало шедеврами. И, простите, что снимали в "Голливуде", когда Антониони снимал "Ночь"?

Ну, к примеру, Judgment at Nuremberg, The Hustler, Breakfast at Tiffany's, West Side Story, наконец... naty, я не понимаю, зачем противопоставлять разные стили в кино, а не просто ли вместо этого ими наслаждаться? Поймите, желания целый день смотреть La Notte нет даже у самых помешанных на Антониони. Он рассказал свою историю, показал свое мастерство - и ладно.

Когда я пишу, что Голливуду надо повзрослеть, это не значит, что он повзрослеть обязан. Это значит, что он не может снимать "Ночь".

Ну вот, опять туда же, давайте Органами теперь меряться...У Голливуда был Кубрик. Европа просто не могла бы снять "2001", что из этого следует?

Теория "чем фильм дороже, тем лучше" имеет право на существование, но я сомневаюсь, что такое кино что-то породит. Потому что завтра технологии будут лучше, а фильмы еще дороже. И именно эти фильмы будут задавать тон. Грустно это все.

Кино не застывает на месте, но эволюционирует. Возможно, оно приобретет новые формы... Вместо того, чтобы жаловаться, смотрите фильмы и радуйтесь. На сегодняшний день снято уже столько хороших фильмов, что Вам вряд ли хватить жизни, чтобы их всех пересмотреть...

[trudogolik]

...Вам вряд ли хватить жизни, чтобы их всех пересмотреть...

Не ради спора, но в качестве ненавязчивого замечания:
по наблюдениям моего приятеля-киномана трёхлетная подписка на 8-дисковый account на netflix-е в сочетании с холостой жизнью (читай -- возможностью смотреть кино каждый день) и проектором (чтобы это было похоже на смотрение кино, а не телевизора) запасы нетфликса, вызывающие любопытство, исчерпала.

Он правда, и до нетфликса много что видел.
И на DVD ещё не всё досутпно.
И с семейной жизнью такой интенсивности просмотров не получится...

У меня вот в нетфликсовской очереди прямо сейчас ~420 фильмов стоит, а около 300 уже прошло, и ощущения, что скоро смотреть станет нЕчего, пока нет.