Марксизм расистский?

[rzen]

усилия к созданию value не имеют никакого отношения. простой пример. выкопать траншею руками это очень тяжело. экскаватором—не очень. усилия разные, а value абсолютно одинаковый.

а если окажется что эта траншея никому не нужна и ее придется закопать, то усилий много, а value нет вообще.

Ваш уровень "простых примеров", которые поверьте мне не являются для меня откровениями, ничего кроме скуки не вызывает. Если Вы решили отказаться от достижений наук или Вы не хотите тратить усилия на их изучение, то это Ваше право и я не могу Вас от этого выбора отговаривать.

простите что заставил вас скучать, но до сих пор ни один марксист не объяснил этих простых как вы верно подметили примеров.

зы к вашему сведению капитал я читал. так же читал энгельса.

ззы то что вы решили мгновенно перейти на личность собеседника неплохо вас характеризует

[zVlad]

усилия к созданию value не имеют никакого отношения. простой пример. выкопать траншею руками это очень тяжело. экскаватором—не очень. усилия разные, а value абсолютно одинаковый.

а если окажется что эта траншея никому не нужна и ее придется закопать, то усилий много, а value нет вообще.

Ваш уровень "простых примеров", которые поверьте мне не являются для меня откровениями, ничего кроме скуки не вызывает. Если Вы решили отказаться от достижений наук или Вы не хотите тратить усилия на их изучение, то это Ваше право и я не могу Вас от этого выбора отговаривать.

простите что заставил вас скучать, но до сих пор ни один марксист не объяснил этих простых как вы верно подметили примеров.

зы к вашему сведению капитал я читал. так же читал энгельса.

ззы то что вы решили мгновенно перейти на личность собеседника неплохо вас характеризует

Извините, но Вы сами даете повод делать выводы о Вас из Ваших же слов. Я Вас за язык не тянул.

Что касаемо "читал", то видимо так и "читал" что не увидели искомых Вами объяснений.


P.S. Кстати "простой" не мой, а Ваш эпитет для Ваших примеров. Так что это не я подметил вовсе.

[rzen]

усилия к созданию value не имеют никакого отношения. простой пример. выкопать траншею руками это очень тяжело. экскаватором—не очень. усилия разные, а value абсолютно одинаковый.

а если окажется что эта траншея никому не нужна и ее придется закопать, то усилий много, а value нет вообще.

Ваш уровень "простых примеров", которые поверьте мне не являются для меня откровениями, ничего кроме скуки не вызывает. Если Вы решили отказаться от достижений наук или Вы не хотите тратить усилия на их изучение, то это Ваше право и я не могу Вас от этого выбора отговаривать.

простите что заставил вас скучать, но до сих пор ни один марксист не объяснил этих простых как вы верно подметили примеров.

зы к вашему сведению капитал я читал. так же читал энгельса.

ззы то что вы решили мгновенно перейти на личность собеседника неплохо вас характеризует

Извините, но Вы сами даете повод делать выводы о Вас из Ваших же слов. Я Вас за язык не тянул.

Что касаемо "читал", то видимо так и "читал" что не увидели искомых Вами объяснений.


P.S. Кстати "простой" не мой, а Ваш эпитет для Ваших примеров. Так что это не я подметил вовсе.

простой в моём словаре не есть негативный эпитет.

вы воспринимаете теорию маркса как догму и не в состоянии объяснить даже такие простые примеры. так что ваши выводы не по адресу.

[zVlad]

усилия к созданию value не имеют никакого отношения. простой пример. выкопать траншею руками это очень тяжело. экскаватором—не очень. усилия разные, а value абсолютно одинаковый.

а если окажется что эта траншея никому не нужна и ее придется закопать, то усилий много, а value нет вообще.

Ваш уровень "простых примеров", которые поверьте мне не являются для меня откровениями, ничего кроме скуки не вызывает. Если Вы решили отказаться от достижений наук или Вы не хотите тратить усилия на их изучение, то это Ваше право и я не могу Вас от этого выбора отговаривать.

простите что заставил вас скучать, но до сих пор ни один марксист не объяснил этих простых как вы верно подметили примеров.

зы к вашему сведению капитал я читал. так же читал энгельса.

ззы то что вы решили мгновенно перейти на личность собеседника неплохо вас характеризует

Извините, но Вы сами даете повод делать выводы о Вас из Ваших же слов. Я Вас за язык не тянул.

Что касаемо "читал", то видимо так и "читал" что не увидели искомых Вами объяснений.


P.S. Кстати "простой" не мой, а Ваш эпитет для Ваших примеров. Так что это не я подметил вовсе.

простой в моём словаре не есть негативный эпитет.

вы воспринимаете теорию маркса как догму и не в состоянии объяснить даже такие простые примеры. так что ваши выводы не по адресу.

Да вы ведь моим объяснениям все равно не поверите. Я Вам намекнул что эти объяснения (в избытке) можно найти например в работе Энгельса "Анти-Дюринг". Дерзайте и у Вас получится, и не надо будет обвинять меня в догматизме моего понимания теории Маркса.

[nightmare2]

эксплуатация человека человеком начинается тогда _и только тогда_ когда обмен перестает быть свободным. и это тоже легко увидеть.

А где вы видели свободный обмен?
Частная собственность на средства производства и землю вынудит вас обменять свое рабочее время на что-нибудь.
И будем мы с вами создавать прибавочную стоимость.
Другой вопрос, что на определенном этапе развития это необходимо, особенно если есть контроль общества над капиталистами.

частная собственность на средства производства != монополия на средства производства. на свободном рынке труда вы продатите своё время за столько сколько оно стоит, получив в обмен столько дензнаков сколько вы согласны получить взамен своего времени, или уйдете к другому работодателю.

Монополия - это мечта любого капиталиста.
Можно еще договориться, не платить работникам больше определенной суммы.
Кое-кто это успешно практиковал.
И то что у нас с вами есть какой-то выбор - заслуга в том числе и таких людей как Маркс и Энгельса.

[Ласточка]

Марксова теория борьбы классов считается классикой. Так же как и теория психоанализа Фреда. Их двоих изучают только для того, что бы понять какую-то маленькую частичку какого-то процесса в обществе. Никто не применяет одну только теорию для объяснения всего, например конфликта. Все теории имеют нечто полезное и нечто бесполезное. Каждая теория дополняется другими исследователями, из каждой теории береться лучшее (или нужное) и торлько тогда теория начинает бытьб практикой. И когда надо применяется integrative метод. Даже СССР не применял всю теорию Маркса, а только то, что считали нужным, то что было перспективным. Например еще применялась теория Adam Smith Wealth of Nation которая была создана для капиталистического общества, но часть Division of Labor, о разделении труда (поточный метод, помните?), была очень популярна и использовалась в дополнение к Марксу.
Т.е споры о том, что Ленин хотела кого-то уничтожить используя теорию Маркса беспочвенны. Как любой практик он (они) создал(и)Practical Integrative approach. Сам он ничего, кроме революции не создал. В то время эта была очень привлекательная теория, которая в начале 20 века почти что была претворена в жизнь в Америке. Хотя Америка до сих пор утверждает что классов в Америке нет, поэтому и нет борьбы классов.

[Ласточка]

И то что у нас с вами есть какой-то выбор - заслуга в том числе и таких людей как Маркс и Энгельса.

Правильно. Вот в России забили на Маркса и считают его виновником всех бед вместе с Лениным. А Америка изучает его и применяет. Но не как пособие по революции, а как пособие по предотвращению революций.

[rzen]

эксплуатация человека человеком начинается тогда _и только тогда_ когда обмен перестает быть свободным. и это тоже легко увидеть.

А где вы видели свободный обмен?
Частная собственность на средства производства и землю вынудит вас обменять свое рабочее время на что-нибудь.
И будем мы с вами создавать прибавочную стоимость.
Другой вопрос, что на определенном этапе развития это необходимо, особенно если есть контроль общества над капиталистами.

частная собственность на средства производства != монополия на средства производства. на свободном рынке труда вы продатите своё время за столько сколько оно стоит, получив в обмен столько дензнаков сколько вы согласны получить взамен своего времени, или уйдете к другому работодателю.

Монополия - это мечта любого капиталиста.
Можно еще договориться, не платить работникам больше определенной суммы.
Кое-кто это успешно практиковал.
И то что у нас с вами есть какой-то выбор - заслуга в том числе и таких людей как Маркс и Энгельса.

не согласен. ни маркс ни энгельс _ничего_ не добавили к пониманию свободного рынка.

что же касается монополизма то это мечта вообще всех. кому не охота стать незаменимым работником и выдоить капиталиста по полной? прецедентов, кстати, сколько угодно.

без понимания _как_ создаются несправедливости невозможно от них избавиться. ни энгельс ни тем более маркс ничего не прибавили к пониманию источников несправедливостей в цепочке Т-Д-Т.

[Ласточка]

не согласен. ни маркс ни энгельс _ничего_ не добавили к пониманию свободного рынка..

Но они показали как избежать социального конфликта.

[rzen]

не согласен. ни маркс ни энгельс _ничего_ не добавили к пониманию свободного рынка..

Но они показали как избежать социального конфликта.

на практике что то не очень получилось, а революционеры так вообще пользуются марксом для _создания_ конфликтов.

[Ласточка]

не согласен. ни маркс ни энгельс _ничего_ не добавили к пониманию свободного рынка..

Но они показали как избежать социального конфликта.

на практике что то не очень получилось, а революционеры так вообще пользуются марксом для _создания_ конфликтов.

Ну это как молоток, можно дом построить а можно и убить. Расскольникова, который старушку убил, изучают не только литературоведы, но и криминологи, а еще те кто хочет еще одну старушку убить.

[rzen]

не согласен. ни маркс ни энгельс _ничего_ не добавили к пониманию свободного рынка..

Но они показали как избежать социального конфликта.

на практике что то не очень получилось, а революционеры так вообще пользуются марксом для _создания_ конфликтов.

Ну это как молоток, можно дом построить а можно и убить. Расскольникова, который старушку убил, изучают не только литературоведы, но и криминологи, а еще те кто хочет еще одну старушку убить.

как сказать. когда теория утверждает что лучшее средство от головной боли удар молотком по голове то виноват не расколькиков а таки автор теории.

[Ласточка]

Communists would not have been so worrisome without potential public support. Interior Secretary Harold L Ickes confided in his secret diary that people "won't indefinitely endure hunger and if we do not give them an opportunity to earn enough to live on, sooner or later we will run the risk of revolution” (Marx in America: The New Deal, John F. Manley)

[rzen]

Communists would not have been so worrisome without potential public support. Interior Secretary Harold L Ickes confided in his secret diary that people "won't indefinitely endure hunger and if we do not give them an opportunity to earn enough to live on, sooner or later we will run the risk of revolution” (Marx in America: The New Deal, John F. Manley)

К.О.?

[Ласточка]

как сказать. когда теория утверждает что лучшее средство от головной боли удар молотком по голове то виноват не расколькиков а таки автор теории.

На то она и теория. Если один ударивший убедиться что удар не помог, он напишет антитеорию с опровержением. Но он должен попробывать сам. А другой сопоставив факты прошлого опыта, скажет, что он видел как кого-то ударили и тот умер, поэтому ваше теория, не верная. Но так как у Ленина и иже с ним никаких примеров не было в прошлом, то они решили, что это действительно поможет.