Ленивые американские писатели

e-z · Post by **e-z** » 16 Mar 2008 08:26

koan wrote: Мелвилл, например, создал шедевры помимо Моби Дика - "Bartleby, the Scrivener" и "Billy Budd" сразу же приходят на ум.

Вышеупомянутые шедевры сразу приходят на ум тем, кто только что расширил свои познания, посетив Википедию.
Ох уж эта Википедия, источник знаний. На все отвечать скушно. Вы правы, Ли не стала практикующим юристом, она всего лишь отучилась 4 года в юридической школе (из них 1 год - в Оксфорде) и покинула эту школу за полгода до окончания. На протяжении десятилетий живо дискутируется вопрос, является ли Харпер Ли действительным автором книги. Попробуйте прочесть "The Story Behind Harper Lee's to Kill a Mockingbird (History in Literature: the Story Behind)", "Mockingbird: A Portrait of Harper Lee" - довольно любопытно.
Причину того, что Сэлинджер перестал издавать книги (не писать, а именно издавать), он объяснил сам.
Насчет Kesey - очень рекомендую книгу "The Electric Kool-Aid Acid Test" by Tom Wolfe, там многое объясняется. Кстати, раз уж Вы так любите Википедию, - там приводится библиография Kesey:
Some of Kesey's better-known works include:

One Flew Over the Cuckoo's Nest. New York: Viking. 1962.
Genesis West: Volume Five. Published 1963.
Sometimes a Great Notion. New York: Viking. 1964.
Kesey's Garage Sale. New York: Viking. 1973.
Demon Box. New York: Penguin. 1986.
Caverns. New York: Penguin. 1989.
Little Tricker the Squirrel Meets Big Double the Bear. New York: Viking. 1990.
The Further Inquiry (screenplay). New York: Viking. 1990.
The Sea Lion. New York: Viking. 1991
Sailor Song. New York: Viking, Penguin. 1992.
Last Go Round (with Ken Babbs). New York: Viking. 1994.
Twister (play). New York: Viking. 1999.
Kesey's Jail Journal. New York: Viking. 2003.

И т.д., и т.п. Любите книгу - источник знаний.

koan · Post by **koan** » 16 Mar 2008 16:33

e-z wrote:
koan wrote: Мелвилл, например, создал шедевры помимо Моби Дика - "Bartleby, the Scrivener" и "Billy Budd" сразу же приходят на ум.

Вышеупомянутые шедевры сразу приходят на ум тем, кто только что расширил свои познания, посетив Википедию.
Ох уж эта Википедия, источник знаний. На все отвечать скушно. Кстати, раз уж Вы так любите Википедию...

И т.д., и т.п. Любите книгу - источник знаний.

Не судите по себе о других - не будете попадать в неудобное положение. Того же "Bartleby, the Scrivener" я прочитал десятилетия назад в изданном еще в СССР 4-томнике избранного Мелвилла. Равно как и другие его произведения. Ваше незнание Бартлби меня особенно удивило, поскольку этот рассказ очень популярен в американской массовой культуре (фильмы по нему снимались, комики его в шутках упоминают и так далее). Ваши же догадки о том, что я мог узнать о нем лишь через Википедию, к сожалению, еще одно свидетельство Ваших deficiency в знании основных произведений американской литературы.

То же о Ли - я ее биографию знал и без всякой Вики. Меня история взросления и дружбы вместе с Капоте всегда интересовала. Поймите пожалуйста, что здесь, на Привете, есть люди которые действительно ценят и разбираются в американской литературе, много чего читали и не только из школьной программы. Им и была адресована моя тема, в общем-то. И для меня, как одного из этих людей, Ваши попытки делать какие-то обобщения о литературной жизни Америки не имея при том самых базовых знаний о предмете выглядят просто apalling. Как Ваш лист книг Кизи, которых Вы явно не читали, и потому не понимаете, что они содержат совершенно разные вещи. Не все, что издано как отдельная книга - текст, претендующий на звание настоящей литературы.

Впрочем, не понимаю, зачем я с Вами спорю. Вы очевидно, искренне убеждены, что Ваши обрывки запомненных литературных сплетен и умение пользоваться Гуглом делают Вас компетентными участвовать в литературных спорах. Ну что же, говорят, что вера в свои силы и высокая самооценка - big asset.

Еще раз прошу прощения за некоторую резкость тона. Я убежден, что Вы обладаете большими познаниями во многих областях знаний, просто американская литература - не одна из них.

Korovushka · Post by **Korovushka** » 16 Mar 2008 18:10

omichka wrote:Ну как же, как же! Даниэла Стил, например, очень даже трудолюбива :лол: :ролл: !

Думаю, если бы она была менее трудолюбивой мир мало что пoтерял бы :mrgreen:

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 16 Mar 2008 18:27

koan wrote:Еще раз прошу прощения за некоторую резкость тона. Я убежден, что Вы обладаете большими познаниями во многих областях знаний, просто американская литература - не одна из них.

Боюсь, что слово "резкость" не совсем подходит для определения подобного персонального выпада. Больше похоже на "чванство".

eugeneyr · Post by **eugeneyr** » 21 Mar 2008 18:19

koan wrote:четырех крупных российских писателей в 20 веке, кто написал 1-2 книжки

Венедикт Ерофеев. Заменяет четверых как по части таланта, так и по скудости написанного / изданного.

koan · Post by **koan** » 22 Mar 2008 18:02

eugeneyr wrote:
koan wrote:четырех крупных российских писателей в 20 веке, кто написал 1-2 книжки

Венедикт Ерофеев. Заменяет четверых как по части таланта, так и по скудости написанного / изданного.

Ерофеев - принимается. Но его одного для тенденции мало, IMHO.

А ишо кто есть?

MonicaL · Post by **MonicaL** » 22 Mar 2008 19:01

+ Ершов (Конек-горбунок)

А вот Гришем пишет и пишет. Или это не то?

koan · Post by **koan** » 22 Mar 2008 22:55

MonicaL wrote:+ Ершов (Конек-горбунок)

А вот Гришем пишет и пишет. Или это не то?

Ну все-таки, Ершов и Гришем к серьезной литературе не относятся. "Я так думаю."

Volnushka · Post by **Volnushka** » 23 Mar 2008 02:50

Сорри,если кто-то уже называл, НО:

-разве Айзек Азимов не был достаточно плодовит?
-а разве не был плодовит такой популярный в СССР-е Артур Хейли?
-а автор "Американской Трагедии"?
Не говоря уже о старине Сидни Шелдоне....

koan · Post by **koan** » 23 Mar 2008 03:47

Volnushka wrote:Сорри,если кто-то уже называл, НО:

-разве Айзек Азимов не был достаточно плодовит?
-а разве не был плодовит такой популярный в СССР-е Артур Хейли?
-а автор "Американской Трагедии"?
Не говоря уже о старине Сидни Шелдоне....

Может я недостаточно понятно выразился... Плодовитых писателей во всех странах полно. Это же их работа в общем, книжки писать, ну и призвание зачастую. Мне было интересно другое: то, что я нашел несколько крупных (ну, тех что советские критики называли "выдающиеся") писателей в Aмерике 20 века, которые были как раз их полной противоположностью - книжка-две - и потом ничего десятилетия (или вообще ничего). Невзирая на славу, признание, ожидания читателей и прочие побрякушки. В других странх я таких тенденций не припомню. Вот и заинтересовало...

Volnushka · Post by **Volnushka** » 24 Mar 2008 02:03

koan wrote: Вот не могу их понять и все. Особенно Харпер Ли. Написала, фактически одну книгу, ставшую мгновенной классикой. И все. Больше ни строчки кроме пары статей в журналах

В детстве так думала про британскую писательницу этель Лилиан Войнич и разыскивала её книги. А она после "Овода" написала только парочку ерундовских романов. А дожила чуть ли не до 100 лет и умерла в Америке...

Kuzya · Post by **Kuzya** » 24 Mar 2008 02:57

Volnushka wrote:В детстве так думала про британскую писательницу этель Лилиан Войнич и разыскивала её книги. А она после "Овода" написала только парочку ерундовских романов. А дожила чуть ли не до 100 лет и умерла в Америке...

Хм, ни "Джек Рэймонд", ни "Прерванная дружба" мне не показались ерундовскими, а "Сними обувь твою" я считаю вещью посильнее "Овода". Ну разве "Оливия Лэтам" малоинтересна. Так что я не согласна по обоим пунктам, ни про парочку, ни про ерундовских.

Volnushka · Post by **Volnushka** » 24 Mar 2008 12:22

Kuzya wrote: Хм, ни "Джек Рэймонд", ни "Прерванная дружба" мне не показались ерундовскими, а "Сними обувь твою" я считаю вещью посильнее "Овода". Ну разве "Оливия Лэтам" малоинтересна. Так что я не согласна по обоим пунктам, ни про парочку, ни про ерундовских.

А посильнее "Фауста" она вам не кажется? Странно... :pain1:

"Прерванную Дружбу" ещё можно было почитать ,т.к. она была как-то релэйтед к персонажу "Овода",а уж топтание вокруг "Гулливера" в романе "Сними Обувь Твою" ...полный отстой. Две другие книженции считаю не просто ерундовскими, а как бы вовсе не имеющими отношения к литературе. Так что мой стэйтмент о парочке книжек остаётся в силе

Kuzya · Post by **Kuzya** » 24 Mar 2008 18:28

Нет, вы, знаете, к Фаусту эта книга не имеет не малейшего отношения. Разумеется, в ней нет рррреволюционной коньюнктуры Овода, что, видимо и отвращает детское сознание. Ну и разумеется, я ничуть не сомневалась что для вас ваше утверждение останется в силе, как и для меня мое мнение о книгах Войнич.

Volnushka · Post by **Volnushka** » 24 Mar 2008 23:14

Разумеется, в ней нет рррреволюционной коньюнктуры Овода

Зато полно слёз и соплей.Ах да, и что немаловажно, Беатриса являлась пра-пра всё того же Овода. Без такой ссылки, мало кто осилил бы эту самую "Обувь".

А Етель Лилиан, прекрасно сознавая, что "Овод"-единственное, что ей удалось, в оставшихся книгах тиражировала однажды найденный образ :wink:

Kuzya · Post by **Kuzya** » 25 Mar 2008 03:51

Слез и соплей гораздо больше в Оводе. Мне не кажется, что это один и тот же образ там, где герой получив пинок бросается на всю оставшуюся жизнь на плаху, от цирка с рудокопством и до той самой расстрельной стенки или где героиня опять же столкнувшись с твердой землей все же собирает самое себя и делает из жизни что-то и для себя и для других.

Кстати, Овод то был сверхпопулярным исключительно в СССР и по вполне понятным причинам. По столь же понятным причинам "Сними обувь твою" в массы не проталкивалась.

Volnushka · Post by **Volnushka** » 25 Mar 2008 12:19

То, что роман не был популярен в Америке, не означает, что он нигде кроме СССР-а не имел успеха. Недавно мой коворкер-француз упоминал о нём , как о любимой книге юности.
экзальтированная девушка,к тому же влюблённая в Степняка-Кравчинского (?) облекла свои порывы в роман для юных, причём больше для девушек, т.к. при всех своих несомненных достоинствах книгa,да, была несколько сентиментальна. Там через строчку видишь "Артур страшно побледнел", "Монтанелли побелел" , "Джемма страшно побледнела".Даже креолка Зита тоже, кажется, пару раз побелела при всей своей смуглости. это искупалось другими достоинствами книги.А потом "буйство глаз и половодье чувств" автора схлынули и остальные романы вышли совершенно безжизненными (вне зависимости от сюжета)

koan · Post by **koan** » 25 Mar 2008 13:54

Volnushka wrote:То, что роман не был популярен в Америке, не означает, что он нигде кроме СССР-а не имел успеха. Недавно мой коворкер-француз упоминал о нём , как о любимой книге юности.

Ну все же справедливости ради отметим, что "Овод" - действительно был популярен в основном в СССР и родственных странах. Вот о Войнич из Вики:

Википедия wrote:She is most famous for her novel The Gadfly, first published in 1897 in the United States (June) and Britain (September), about the struggles of an international revolutionary in Italy. This novel was very popular in the Soviet Union and was the top best seller and compulsory reading there, and was seen as ideologically useful; for similar reasons, the novel has been popular in the People's Republic of China as well. By the time of Voynich's death The Gadfly had sold an estimated 2,500,000 copies in the Soviet Union.

In 1955, the Soviet director Aleksandr Fajntsimmer adapted the novel into a film of the same title (Russian: Ovod). Composer Dmitri Shostakovich wrote the score (see The Gadfly Suite). The Romance, a segment from this composition, along with some other excerpts, has since become very popular. Shostakovich's Gadfly theme was also used in the eighties, in the BBC TV series about Reilly's life.

A minor planet 2032 Ethel discovered in 1970 by Soviet astronomer Tamara Mikhailovna Smirnova is named after her.

А вот с одного из литературных форумов ( написано, судя по нику, мужчиной из б. СССР):

Boris239 wrote:"Ethel Lillian Voynich (1864-1960) was born in Ireland. Her most popular book is Gadfly- a story of a young Italian revolutionary. It was extremely popular in USSR and still is in Russia. When I mentioned Voynich to my college literature professor (who is English), he hasn't even heard about her and he certainly was an extremely well educated guy. So have any of you guys read Gadfly and if so what do you think about it?".

Только один человек ответил на этот пост:

Sheharazade wrote:"This book has been sitting on my book shelf for over three years now (given to me by someone else) and for one reason or another, I haven't even opened the cover of it. I think your post is the final push. I will read it before the end of May and post my thoughts here."

Поскольку других постов не последовало, очевидно прочесть "Овода" она так и не сподвиглась.

Zenya · Post by **Zenya** » 25 Mar 2008 15:00

Koan,

Думаю, все относительно просто. Для начала посмотрите на писателей не с точки зрения страны проживания, а с точки зрения литературы, ими созданной.
Если в СССР писатели были зажаты рамками соц. реализма или диссидентства, то пробивались в них самые талантливые, которые могли даже на такой скудной почве проявить свой талант. Например возьмем классиков кино с мировым именем - Довженко, Эйзенштейн. Снимали исключительно политически ангажированные агитки. Если не сказать хуже. Но даже на таком материале открыли новый кино-язык, что сделало их бессмертными классиками
В США 20-го века все по-другому. 20 век богат на новые культурные явления, пусть и мимолетные. В результате даже не очень талантливый писатель, раскрывая дух и проблематику своего времени первым становился знаменитым и значимым.

Volnushka · Post by **Volnushka** » 25 Mar 2008 20:25

Думаю, все относительно просто. ….В результате даже не очень талантливый писатель, раскрывая дух и проблематику своего времени первым становился знаменитым и значимым.

Сорри за непонятливость. Т.е. выходит, что те ,к-рые сорвали “мимолётный" успех , оттеснили талантливых, уже сделавших себе имя?. А те убоялись конкуренции И больше не творят? Вроде речь шла о тех, кто УЖЕ создал что-то значительное, а не о скрытых самородках . Или я что-то перепутала?. :pain1:

Zenya · Post by **Zenya** » 25 Mar 2008 22:11

Volnushka wrote:
Думаю, все относительно просто. ….В результате даже не очень талантливый писатель, раскрывая дух и проблематику своего времени первым становился знаменитым и значимым.
Сорри за непонятливость. Т.е. выходит, что те ,к-рые сорвали “мимолётный" успех , оттеснили талантливых, уже сделавших себе имя?. А те убоялись конкуренции И больше не творят? Вроде речь шла о тех, кто УЖЕ создал что-то значительное, а не о скрытых самородках . Или я что-то перепутала?.

Как понять оттеснили? Кто больше не творит?

Попробую объяснить на пальцах.

Возникает, к примеру, движение Хиппи. Человек среднего таланта первым описывает его и становиться известным писателем. Но так как таланта немного, или больше в жизни его не волнует, он больше ничего и не пишет. Но заметным писателем при этом остается.

Volnushka · Post by **Volnushka** » 25 Mar 2008 23:27

Попробую тоже обьяснить вам на пальцах,но сначала неплохо бы ознакомиться с первоначальным постом автора.
Для меня вопрос звучал так:
"Почему талантливые писатели, УЖЕ зарекомендовавшие себя выдающимся произведением, НЕ продолжают свой так удачно начатый путь в литературе?"
А теперь перечитайте свои ответы, к-рые отвечают на что угодно, кроме поставленного вопроса.
Так кто стал первым и в чём? Всё равно не ясно? Тогда прочитайте ещё раз, а то больше пальцев не хватает :mrgreen:

Zenya · Post by **Zenya** » 25 Mar 2008 23:32

Volnushka wrote:Попробую тоже обьяснить вам на пальцах,но сначала неплохо бы ознакомиться с первоначальным постом автора.
Для меня вопрос звучал так:
"Почему талантливые писатели, УЖЕ зарекомендовавшие себя выдающимся произведением, НЕ продолжают свой так удачно начатый путь в литературе?"

А теперь перечитайте свои ответы, к-рые отвечают на что угодно, кроме поставленного вопроса.
Так кто стал первым и в чём? Всё равно не ясно? Тогда прочитайте ещё раз, а то больше пальцев не хватает

Перечитайте выше, еще раз, там все написано

Volnushka · Post by **Volnushka** » 25 Mar 2008 23:35

Zenya wrote: Перечитайте выше, еще раз, там все написано

"Нет, лучше вы к нам".Речь идёт не только об "известности", но и о таланте
Настоящая литература, как это вам не покажется странным, замешана не только на сюжете. :wink:

Могулия · Post by **Могулия** » 25 Mar 2008 23:57

koan wrote:
o_l_e_g_k wrote:У вас просто с математикой плохо. По трем писателям делать такие выводы

Во первых, по четырем.

С такой же логикой можно сделать вывод, что у всех российских писателей фамилия Толстой. Три Толстых + Толстая = 4 Толстых.
Тенденция налицо!
:pain1: