Алексей Навальный

[Sergunka]

Во вторых, вы уже выступили за отмену пограничников в США? Любой мексиканец может жить и работать в штатах

Вас же не штырит от того, что так же как и любой канадец. В чем у Вас лично проблема с мексиканцами?!

[mavr]

Во вторых, вы уже выступили за отмену пограничников в США? Любой мексиканец может жить и работать в штатах

Вас же не штырит от того, что так же как и любой канадец. В чем у Вас лично проблема с мексиканцами?!

У меня???

[Newport]

Что толку с пограничников, если любой житель средней Азии без особых проблем может жить и работать в России.

Им надо регистрироваться и получать патент на работу. Всё легально.
Если Путин осерчает, то может их легко выкинуть.

[Newport]

Навальный нынче в Ницце отдыхает.
"Шлите мне денежки, шлите!"

А Путин отдыхал в Сибири.

[Ruger]

Навальный нынче в Ницце отдыхает.
"Шлите мне денежки, шлите!"

А Путин отдыхал в Сибири.

Для Навального ещё не всё потеряно. Может и он в Сибири отдохнёт.

[Айсберг]

Навальный нынче в Ницце отдыхает.
"Шлите мне денежки, шлите!"

А Путин отдыхал в Сибири.

Для Навального ещё не всё потеряно. Может и он в Сибири отдохнёт.

Обязательно. С пилой в руках... Ну, или за швейной машинкой...

[Frukt]

[alex67]

Кремль, может, и не комментирует очередное так называемое "расследование", зато Радио Свобода комментирует. Их трудно заподозрить в симпатиях к Путину, но, похоже, даже их навальный уже достал. Почитайте сами https://www.svoboda.org/a/28684323.html. Основные мысли там такие:
- это вообще не расследование, а чистая пропаганда
- там нет фактов, в смысле вообще, типа "ну, вы же понимаете..."
- навальный нарушил негласное соглашение между властью и оппозицией - не трогать семью
- навальный льет грязь на семью Пескова вместо того, чтобы излагать свою президентскую программу

Короче, гнида.

Я их даже зауважал за эту передачу. Причем это не первая их передача, где навальному достается на орехи, сначала чуть-чуть, а теперь уже по полной.

[geek7]

Кремль, может, и не комментирует очередное так называемое "расследование", зато Радио Свобода комментирует. Их трудно заподозрить в симпатиях к Путину, но, похоже, даже их навальный уже достал. Почитайте сами https://www.svoboda.org/a/28684323.html. Основные мысли там такие:
1. это вообще не расследование, а чистая пропаганда
2. там нет фактов, в смысле вообще, типа "ну, вы же понимаете..."
3. навальный нарушил негласное соглашение между властью и оппозицией - не трогать семью
4. навальный льет грязь на семью Пескова вместо того, чтобы излагать свою президентскую программу
Короче, гнида.

Я их даже зауважал за эту передачу. Причем это не первая их передача, где навальному достается на орехи, сначала чуть-чуть, а теперь уже по полной.

Автор статьи конечно старалась играть роль "адвоката дьявола" и в коментариях полно заподозривших заказ от кремля, но "Основные мысли " Вами перечисленные высосаны совсем не из статьи.
1. журналист пропиаривший своё расследование, справедливо отметил, что журналистская статья и предвыборные материалы отличаются целями - потому Навальный не поминает побитую бабушку, а только лайфстайл прожигателя жизни.
кстати его расследование
http://theins.ru/korrupciya/36197
тоже любопытно дополняет и психологичсеский портрет отпрыска и жизненный путь от неуплаты алиментов до бизнесджета чтобы прокатится развеятся весьма показателен. вот про эти факты он говорил

Вы что дополнительного и свежего в этом фильме для себя услышали по сравнению с вашим достаточно большим трудом, в котором все эти "Феррари", самолеты, бабушки, которых били по голове, уже были, вы со всем этим уже разбирались год назад?

Сергей Канев: Во-первых, я не знал, что Николай Чоуз был осужден, у него были неприятности в Англии, я этого не знал. Во-вторых, я не докрутил эту историю, что Николай больше не работает в этой компании, которая устраивает спортивные соревнования. Я остановился на том, что он там работал. Я с удовольствием посмотрел про Николая Чоуза. Я с ним переписывался две недели, когда готовил материал, он уговаривал меня: не надо печатать, я такой хороший и так далее

т.е. там не только перечисление фактов уже публиковавшихся, но и новые , а совсем не "нет фактов, в смысле вообще"

3.С Навальным такого соглашения небыло, более того в отношении его семьи никто этого "соглашения" не придерживался. вообще буквально по этому вопросу в статье сказано следующее

Тот же Ходорковский сказал, что его семью никто не трогал, поэтому Путину он за это благодарен. И тогда этот сюжет, который был анонсирован, не вышел. Борис Немцов сказал, что если он это будет делать, то он тоже будет рассказывать про его дочерей и эту тему будет поднимать. В данном контексте почему Навальный взялся за эту тему, потому что очень просто: они против него действуют запрещенными приемами – копают его семью, превратили жизнь семьи в ад, брата посадили. Камня на камне не оставили ни от его жены, ни от детей, ни от брата в том смысле, что постоянная слежка, постоянные обыски, он то заходит в изолятор следственный, то выходит, то есть вся его личная жизнь нарушена. Мне кажется то, что он сейчас говорит не об избирательной кампании в том контексте, какие он собирается делать реформы, что было бы интереснее избирателю, на мой взгляд, он пошел бить по тем же болевым точкам, по которым били в Кремле или околокремлевские политтехнологи. Это ответная реакция Навального. Я считаю, что если бы не трогали его семью, не делали бы такие запрещенные приемы, может быть, он пропустил бы. У кого не бывает детей неудачников или уродов, разных других. Есть другие чиновники, я писал книгу про одну женщину, которой, к сожалению, сейчас нет в живых, Людмилу Браташ, она владелец была компании "Бизнес-авиация". Эта женщина мне очень много интересного рассказывала о том, каких детей в цинковых гробах привозят из Швейцарии и Голландии, привозят богатые люди, детей, которые подсели на наркоту и сердце не выдержало

причём я с автором несогласен - суть сюжета не в том что сынок пескова урод - действительно "У кого не бывает детей неудачников или уродов", а в том что этот неудачник и урод будет нами править и уже живёт за наш счёт.
4. он получил известность своими расследованиями, излагать свою президентскую программу конечно надо, но и прекращать расследования было бы ошибкой. короче и то и другое надо делать. молодец

[city_girl]

где этот Николай вами управляет?

[evandrey]

где этот Николай вами управляет?

Ну, имеет человек привычку поплакаться от лица мифических родственников, пущай порыдает, чего уж там.

[alex67]

Автор статьи конечно старалась играть роль "адвоката дьявола" и в коментариях полно заподозривших заказ от кремля, но "Основные мысли " Вами перечисленные высосаны совсем не из статьи.

Беседа была довольно длинная, просто вы не поняли, о чем там вообще речь. Я вам основные тезисы вкратце перечислил, но вы опять не врубились. Тяжелый случай.

Я вполне отдаю себе отчет, что адепты секты новоявленного мессии видят в передаче не то, что вижу я, но поскольку поступило обвинение в высасывании этих тезисов из пальца, то приходится привести цитаты. Не люблю оправдываться и вообще отвечать на бессмысленные претензии, но в данном случае любимый принцип форумных либералов "здесь вижу, а там селедку заворачивали" проявляется уж в очень явной, канонической форме, так что вынужден. Знаю, что все равно не поможет, этот дефект зрения неизлечим, но нельзя не ткнуть носом в цитату. Итак, цитаты.

- это вообще не расследование, а чистая пропаганда

Сергей Соколов: Я бы сказал, что этот ролик похож действительно на политическо-пропагандистский фильм, нежели на журналистское расследование, потому что самого главного ответа на вопрос нет – а деньги откуда?

- там нет фактов, в смысле вообще, типа "ну, вы же понимаете..."

Делаются прозрачные намеки. Эмоциональная нагрузка фильма такова: вы сами все понимаете, уважаемые зрители, что мы вам будет доказывать, когда вы сами обо всем догадываетесь. Вот такая позиция мне не очень симпатична. Потому что я считаю, что если кто-то кого-то коррупционером обзывает – это должно быть доказательно, с фактами, с выписками со счетов, с прохождением денег и с доказательством, откуда они взялись.

- навальный нарушил негласное соглашение между властью и оппозицией - не трогать семью

Мумин Шакиров: Мне кажется, не так много. Я тогда Борису Ефимовичу сказал: вы знаете, они готовят такую передачу и собираются полоскать ваших женщин. На что он мне сказал, что это зря делает Владимир Путин, потому что у нас негласная есть договоренность, что мы детей и семью не трогаем. И эта договоренность в какой-то степени соблюдалась. Тот же Ходорковский сказал, что его семью никто не трогал, поэтому Путину он за это благодарен.

- навальный льет грязь на семью Пескова вместо того, чтобы излагать свою президентскую программу

Мне кажется то, что он сейчас говорит не об избирательной кампании в том контексте, какие он собирается делать реформы, что было бы интереснее избирателю, на мой взгляд, он пошел бить по тем же болевым точкам, по которым били в Кремле или околокремлевские политтехнологи.

Мне также понравилось вступление к передаче. Цитирую:

Елена Рыковцева: Мы обсуждаем последнее событие недели: Алексей Навальный снова разоблачил Дмитрия Пескова. Это его постоянный персонаж, постоянный клиент, которого он регулярно в той или иной форме разоблачает. На этот раз жертвой Алексея Навального стал сын Дмитрия Пескова от одного из браков, по имени Николай. Мы с моими коллегами сейчас посмотрим фильм, который снял Алексей Навальный, и оценим этот фильм с точки зрения его доходчивости, выразительности, а главное – эмоционального воздействия на зрителя.

Ну, то-есть, Радио Свобода не собирается оценивать этот фильм ни с точки зрения правдивости изложенных фактов коррупции (которых там вообще нет, как оказалось), ни с точки зрения журналистской этики (раскрываются интимные, сугубо личные детали жизни даже не Пескова, а его сына, с которым Песков давным-давно расстался и участия в его воспитании не принимал). Предлагается оценивать те качества, которые были бы гораздо более уместны не для политического разоблачительного ролика, а для оценки какого-нибудь многомиллионного фантастического боевика-блокбастера типа Звездных Войн - доходчивость, выразительность, а главное (главное!) - "эмоциональное воздействие на зрителя". Цирк шапито, однако, каждый вечер на манеже (громким голосом) - Алексей! - пауза, барабанная дробь, выкрик - навальный!!! Бурные, продолжительные аплодисменты и сильное эмоциональное воздействие, как когда-то у Юрия Никулина и Олега Попова.

[geek7]

Автор статьи конечно старалась играть роль "адвоката дьявола" и в коментариях полно заподозривших заказ от кремля, но "Основные мысли " Вами перечисленные высосаны совсем не из статьи.

Беседа была довольно длинная, просто вы не поняли, о чем там вообще речь. Я вам основные тезисы вкратце перечислил, но вы опять не врубились. Тяжелый случай.

"не врубились" как раз Вы, причём я с цитатами показал - "тезисы" варьируются от таких натяжек что они немогут не лопнуть до диаметрально противоположных фактам в статье изложенным.

- это вообще не расследование, а чистая пропаганда

Сергей Соколов: Я бы сказал, что этот ролик похож действительно на политическо-пропагандистский фильм, нежели на журналистское расследование, потому что самого главного ответа на вопрос нет – а деньги откуда?

Вы не только проигнорировали мои слова где я отметил Вашу натяжку "журналистская статья и предвыборные материалы отличаются целями "->"не расследование, а чистая пропаганда"
но и выкинули неудобную Вам цитату из контекста которой вырвали слова журналиста:

Вы что дополнительного и свежего в этом фильме для себя услышали по сравнению с вашим достаточно большим трудом, в котором все эти "Феррари", самолеты, бабушки, которых били по голове, уже были, вы со всем этим уже разбирались год назад?

Сергей Канев: Во-первых, я не знал, что Николай Чоуз был осужден, у него были неприятности в Англии, я этого не знал. Во-вторых, я не докрутил эту историю, что Николай больше не работает в этой компании, которая устраивает спортивные соревнования. Я остановился на том, что он там работал. Я с удовольствием посмотрел про Николая Чоуза. Я с ним переписывался две недели, когда готовил материал, он уговаривал меня: не надо печатать, я такой хороший и так далее

Т.е. расследование таки было и кроме фактов раскопаных журналистом в предидущем расследовании в этом были новые.
ложность следующего Вашего утверждения уже продемострированна:

- там нет фактов, в смысле вообще

Далее Вы опять удобно обрубили цитату выдернув её из контекста

- навальный нарушил негласное соглашение между властью и оппозицией - не трогать семью

Мумин Шакиров: Мне кажется, не так много. Я тогда Борису Ефимовичу сказал: вы знаете, они готовят такую передачу и собираются полоскать ваших женщин. На что он мне сказал, что это зря делает Владимир Путин, потому что у нас негласная есть договоренность, что мы детей и семью не трогаем. И эта договоренность в какой-то степени соблюдалась. Тот же Ходорковский сказал, что его семью никто не трогал, поэтому Путину он за это благодарен.

смотрим как смысл меняется на противоположный если привести ее целиком

Тот же Ходорковский сказал, что его семью никто не трогал, поэтому Путину он за это благодарен. И тогда этот сюжет, который был анонсирован, не вышел. Борис Немцов сказал, что если он это будет делать, то он тоже будет рассказывать про его дочерей и эту тему будет поднимать. В данном контексте почему Навальный взялся за эту тему, потому что очень просто: они против него действуют запрещенными приемами – копают его семью, превратили жизнь семьи в ад, брата посадили. Камня на камне не оставили ни от его жены, ни от детей, ни от брата в том смысле, что постоянная слежка, постоянные обыски, он то заходит в изолятор следственный, то выходит, то есть вся его личная жизнь нарушена. Мне кажется то, что он сейчас говорит не об избирательной кампании в том контексте, какие он собирается делать реформы, что было бы интереснее избирателю, на мой взгляд, он пошел бить по тем же болевым точкам, по которым били в Кремле или околокремлевские политтехнологи. Это ответная реакция Навального. Я считаю, что если бы не трогали его семью, не делали бы такие запрещенные приемы, может быть, он пропустил бы. У кого не бывает детей неудачников или уродов, разных других. Есть другие чиновники, я писал книгу про одну женщину, которой, к сожалению, сейчас нет в живых, Людмилу Браташ, она владелец была компании "Бизнес-авиация". Эта женщина мне очень много интересного рассказывала о том, каких детей в цинковых гробах привозят из Швейцарии и Голландии, привозят богатые люди, детей, которые подсели на наркоту и сердце не выдержало

[AlexTheBlack]

Автор статьи конечно старалась играть роль "адвоката дьявола" и в коментариях полно заподозривших заказ от кремля, но "Основные мысли " Вами перечисленные высосаны совсем не из статьи.

Беседа была довольно длинная, просто вы не поняли, о чем там вообще речь. Я вам основные тезисы вкратце перечислил, но вы опять не врубились. Тяжелый случай.

"не врубились" как раз Вы, причём я с цитатами показал - "тезисы" варьируются от таких натяжек что они немогут не лопнуть до диаметрально противоположных фактам в статье изложенным.

- это вообще не расследование, а чистая пропаганда

Сергей Соколов: Я бы сказал, что этот ролик похож действительно на политическо-пропагандистский фильм, нежели на журналистское расследование, потому что самого главного ответа на вопрос нет – а деньги откуда?

Вы не только проигнорировали мои слова где я отметил Вашу натяжку "журналистская статья и предвыборные материалы отличаются целями "->"не расследование, а чистая пропаганда"
но и выкинули неудобную Вам цитату из контекста которой вырвали слова журналиста:

Вы что дополнительного и свежего в этом фильме для себя услышали по сравнению с вашим достаточно большим трудом, в котором все эти "Феррари", самолеты, бабушки, которых били по голове, уже были, вы со всем этим уже разбирались год назад?

Сергей Канев: Во-первых, я не знал, что Николай Чоуз был осужден, у него были неприятности в Англии, я этого не знал. Во-вторых, я не докрутил эту историю, что Николай больше не работает в этой компании, которая устраивает спортивные соревнования. Я остановился на том, что он там работал. Я с удовольствием посмотрел про Николая Чоуза. Я с ним переписывался две недели, когда готовил материал, он уговаривал меня: не надо печатать, я такой хороший и так далее

Т.е. расследование таки было и кроме фактов раскопаных журналистом в предидущем расследовании в этом были новые.
ложность следующего Вашего утверждения уже продемострированна:

- там нет фактов, в смысле вообще

Далее Вы опять удобно обрубили цитату выдернув её из контекста

- навальный нарушил негласное соглашение между властью и оппозицией - не трогать семью

Мумин Шакиров: Мне кажется, не так много. Я тогда Борису Ефимовичу сказал: вы знаете, они готовят такую передачу и собираются полоскать ваших женщин. На что он мне сказал, что это зря делает Владимир Путин, потому что у нас негласная есть договоренность, что мы детей и семью не трогаем. И эта договоренность в какой-то степени соблюдалась. Тот же Ходорковский сказал, что его семью никто не трогал, поэтому Путину он за это благодарен.

смотрим как смысл меняется на противоположный если привести ее целиком

Тот же Ходорковский сказал, что его семью никто не трогал, поэтому Путину он за это благодарен. И тогда этот сюжет, который был анонсирован, не вышел. Борис Немцов сказал, что если он это будет делать, то он тоже будет рассказывать про его дочерей и эту тему будет поднимать. В данном контексте почему Навальный взялся за эту тему, потому что очень просто: они против него действуют запрещенными приемами – копают его семью, превратили жизнь семьи в ад, брата посадили. Камня на камне не оставили ни от его жены, ни от детей, ни от брата в том смысле, что постоянная слежка, постоянные обыски, он то заходит в изолятор следственный, то выходит, то есть вся его личная жизнь нарушена. Мне кажется то, что он сейчас говорит не об избирательной кампании в том контексте, какие он собирается делать реформы, что было бы интереснее избирателю, на мой взгляд, он пошел бить по тем же болевым точкам, по которым били в Кремле или околокремлевские политтехнологи. Это ответная реакция Навального. Я считаю, что если бы не трогали его семью, не делали бы такие запрещенные приемы, может быть, он пропустил бы. У кого не бывает детей неудачников или уродов, разных других. Есть другие чиновники, я писал книгу про одну женщину, которой, к сожалению, сейчас нет в живых, Людмилу Браташ, она владелец была компании "Бизнес-авиация". Эта женщина мне очень много интересного рассказывала о том, каких детей в цинковых гробах привозят из Швейцарии и Голландии, привозят богатые люди, детей, которые подсели на наркоту и сердце не выдержало

Может тогда, если Мультиканальному всю жизнь мы испортили: воровать не даем, грядки потоптали, время ему чухнуть на историческую неньку?
Слиться там с хором украинских национал- патриотов, под защитой лысого орла?

[Sergey B.]

Сегодня он прямо в ударе...
С утра брат его стал эскизы наколок продавать.
В обед он футболки, себестоимостью по 200 рублей по 2500р. толкать.

Хомячкам своим объясняет - типа качественно и собираем деньги на борьбу с режимом!