После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[DiKrantz]

ну то что CPS иногда зашкаливает это тоже реалия. но к геям это не имеет отношения.

Вот в этом-то я и не уверен.
Законы о браке можно переписывать как угодно, но вот беда - все дети по прежнему родятся от женщин (пруфлинк тут надеюсь не нужен?).
То есть ребенок должен быть каким-то образом (и не факт что всегда добровольным) забран у матери и отдан счастливой паре содомитов.

если вы начинаете с того что априори считаете однополую пару ущербной,

Причем тут то что я считаю? Гомосексуальная пара не может иметь собственных (родных) детей. Точка. Вы с этим не согласны?

[rzen]

Стало быть вы за них решаете как жить. Хотя бы имейте интеллектуальную честность признать это.

Ето Вы, пожалуйста, имейте честность признать свою не правоту хотя бы в данной фразе. Я, например за них не решаю, как им жить. Ето они влезли в мою жизнь и поменяли понятие брака и семьи. Так что признайте, что именно гомики и их поддержка лезет в чужую жизнь и ломает ее.

ваша жизнь не меняется никак. Совсем.

Если меняются правила по которым я живу, то ето влияет на мою жизнь.

конкретно, как?

[conejo]

Я же объяснил раз двести.
Гомопара не имеет общественного значения, потому что их связь основывается на сексе, что является сугубо частной активностью. Значит когда вы лицензируете такую пару (даёте брачную лицензию), вы лицензируете секс, (и выделяете общественные ресурсы для этого).
Связзь между мужчиной и женщиной потенциально приводит к общественно значимому событию (рождение потомства) соответсвенно такая связь и требует лицензии (бенефитов), для того чтобы направить поведение пары в удобное для общества направление и чтобы защитить потомство.

это ваша сказка не имеющая связи с реальностью. Лицензия подразумевает запрет на деятельность без оной. Секс тьфу тьфу никто не запрещает. Так что придумайте другую сказку.

Это сказка для вас потому что ваше сознание замутнено пропагандой.
Лицензия это не запрет без оной, это желаемое поведение в обществе.
Например лицензия водить не запрещает водить машину по двору, но заставляет водить правильно на общественных дорогах.

нетушки, лицензия это именно право заниматься деятельностью, которую без оной заниматься нельзя (а именно за это штраф или тюрьма). Попробуйте торговать водкой без лицензии.

Очень верно подметили, то есть согласились со мной но поставили зачем то "нетушки".
Продавать водку в частном месте абсолютно легально. Продавать в обществе без лицензии нелегально.
То есть налагается ответсвенность на поступок который выходит за рамки частного дома.
А в случае геев никакой ответсвенности не налагается только бенефиты, то есть лицензия ради лицензии чтобы политически активная группа имела бенефиты.

[zhdan]

Когда ввели нормативы на выхлоп - ето ударило по жизни очень многих людей.

Ну то есть кому-то что-то запретили.
В данном случае никому из остального большинства не запретили абсолютно ничего.

[conejo]

Когда ввели нормативы на выхлоп - ето ударило по жизни очень многих людей.

Ну то есть кому-то что-то запретили.
В данном случае никому из остального большинства не запретили абсолютно ничего.

Безусловно запретили, запретили иметь бенефиты тем парам которые по общественному значению идентичны с гомопарами.

[rzen]

ну то что CPS иногда зашкаливает это тоже реалия. но к геям это не имеет отношения.

Вот в этом-то я и не уверен.
Законы о браке можно переписывать как угодно, но вот беда - все дети по прежнему родятся от женщин (пруфлинк тут надеюсь не нужен?).
То есть ребенок должен быть каким-то образом (и не факт что всегда добровольным) забран у матери и отдан счастливой паре содомитов.

если вы начинаете с того что априори считаете однополую пару ущербной,

Причем тут то что я считаю? Гомосексуальная пара не может иметь собственных (родных) детей. Точка. Вы с этим не согласны?

я считаю что не для всех имение детей есть необходимое или достаточное условие для жизни в браке. Каждый решает для себя. И если кто то нашел счастье в однополом союзе, зачем портить людям жизнь? У каждого она одна единственная.

[zhdan]

Причем тут то что я считаю? Гомосексуальная пара не может иметь собственных (родных) детей. Точка. Вы с этим не согласны?

Общих - нет, а детей одного из них (и от каждого), усыновленных другим - может. Это , при разводном рейте 50% браков, у стрейт сплошь и рядом встречается, и ущербным не считаетеся.

[conejo]

Причем тут то что я считаю? Гомосексуальная пара не может иметь собственных (родных) детей. Точка. Вы с этим не согласны?

Общих - нет, а детей одного из них (и от каждого), усыновленных другим - может. Это , при разводном рейте 50% браков, у стрейт сплошь и рядом встречается, и ущербным не считаетеся.

Но для усыновления не требуется пары, не забывайте об этом, вы уже на верном пути.

[Flash-04]

а вы попробуйте, а потом расскажете про "верный путь"

[zhdan]

Безусловно запретили, запретили иметь бенефиты тем парам которые по общественному значению идентичны с гомопарами.

Продолжаем обсуждение абсурдности?

Слово "запретили", означает то, что-то было, а потом исчезло. Т.е. эти пары до разрешения браков для геев имело эти бенефиты. А потом их запретили. Прокомментируете?

[conejo]

ну то что CPS иногда зашкаливает это тоже реалия. но к геям это не имеет отношения.

Вот в этом-то я и не уверен.
Законы о браке можно переписывать как угодно, но вот беда - все дети по прежнему родятся от женщин (пруфлинк тут надеюсь не нужен?).
То есть ребенок должен быть каким-то образом (и не факт что всегда добровольным) забран у матери и отдан счастливой паре содомитов.

если вы начинаете с того что априори считаете однополую пару ущербной,

Причем тут то что я считаю? Гомосексуальная пара не может иметь собственных (родных) детей. Точка. Вы с этим не согласны?

я считаю что не для всех имение детей есть необходимое или достаточное условие для жизни в браке. Каждый решает для себя. И если кто то нашел счастье в однополом союзе, зачем портить людям жизнь? У каждого она одна единственная.

Но это сверхнеобходимое условие существования института брака, включающего себя воспитание детей.
Без это условия брак просто набор бенефитов, который должен быть доступен любой паре, что в свою очередь делает понятие брак недействительным.

[conejo]

Безусловно запретили, запретили иметь бенефиты тем парам которые по общественному значению идентичны с гомопарами.

Продолжаем обсуждение абсурдности?

Слово "запретили", означает то, эти пары до разрешения браков для геев имело эти бенефиты. А потом это запретили.

Нет извините закон меняют для ВСЕХ людей. Поменяв и понятие и закон вы запретили. Разрешив одной категории вы запретили другой.
Эдак можно всегда сказать давайте сделем специальные бенефиты для белых людей. Те кто негры ничего не потеряеют.
Помните что когда вы говорите абсурд нужно хотя бы сделать попытку доказать что это абсурд.

[Oleg_B]

И если кто то нашел счастье в однополом союзе, зачем портить людям жизнь? У каждого она одна единственная.

Никто и не портит. Что за выдумки. Дайте мне кучу бенефитов, а то буду ныть, что вы мне жизнь портите.

[zhdan]

Но это сверхнеобходимое условие существования института брака, включающего себя воспитание детей.
Без это условия брак просто набор бенефитов, который должен быть доступен любой паре, что в свою очередь делает понятие брак недействительным.

Here we go again.

Ничего в определении брака и требованиях к состаящим в нем на данный момент не говорит об обязательности детей. Как и заведение детей никак не обязывает людей вступать в брак. Более того, достаточное количество людей не вступают в брак по финансовым соображением. Например матери-одиночке зачастую менее выгодно вступить в брак, потому что исчезает часть бенефитов.

Не стоит рассуждать о каких-то небывалых финансовых выгодах брака, оно зачастую наоборот.
Для многих брак имеет больше sentimental value.

[zhdan]

Безусловно запретили, запретили иметь бенефиты тем парам которые по общественному значению идентичны с гомопарами.

Продолжаем обсуждение абсурдности?

Слово "запретили", означает то, эти пары до разрешения браков для геев имело эти бенефиты. А потом это запретили.

Нет извините закон меняют для ВСЕХ людей. Поменяв и понятие и закон вы запретили. Разрешив одной категории вы запретили другой.
Эдак можно всегда сказать давайте сделем специальные бенефиты для белых людей. Те кто негры ничего не потеряеют.
Помните что когда вы говорите абсурд нужно хотя бы сделать попытку доказать что это абсурд.

Not so fast. Хватит пускать пыль в глаза, троллик.

Обьясняйте что именно изменилось для других категорий пар (если таковые существуют)? Какие бенефиты они потеряли из тех, что имели до того?