Blender wrote: 18 May 2020 18:14
Я вот не считаю идею очень уж хорошей, но если за счет самих верующих - то я вполне "за". Но из своего кармана таки платить не хочу. А Собянин без спросу мои деньги таки на это дело употрeбил.
А так всегда и бывает. Невозможно спросить у каждого и выполнить его желания.
Большинство за, следовательно в условиях демократии остается только принять. Во всех странах так.
Что касается информации о финансировании за счет бюджета, то только несколько ресурсов пишут и то как-то неубедительно. znak.com (даже вики на этот ресурс ссылается). Еще BBC и Радио Свобода обеспокоены, это к слову о том, что "переживают" в основном те кто ведут инфо войну против России. Znak какая-то разновидность "эха".
Там есть сцылки на постановления правительств Москвы и области. Так что бюджетное финансирование было точно
Может и было. Но то, что информация раскручивается специфическими медиа ресурсами (со своими интересами) тоже говорит о многом.
Более ни о каких недовольствах в российском обществе по данному поводу не слышал. Поэтому если даже и финансировался из бюджета (в чем нет уверенности), то в любом случае народ (налогоплательщик) абсолютным большинством поддерживает. Кто-то доволен, кто-то нет, но так современное общество и устроено.
Ну вот сам факт финансирования религиозной деятельности из бюджета не есть хорошо в светском государстве, не находите? Или тогда уж финансировать всех - и мусульман, и буддистов и свидетелей иеговы, и … Совсем ерунда тогда получится - поэтому лучше таки никому не выделять бюджетные средства
В США религия практически на гос. уровне и никто не возражает. А если кому и не нравится вынуждены принять все как есть. Россия ничем в этом плане не отличается.
Blender wrote: 18 May 2020 18:14
Я вот не считаю идею очень уж хорошей, но если за счет самих верующих - то я вполне "за". Но из своего кармана таки платить не хочу. А Собянин без спросу мои деньги таки на это дело употрeбил.
А так всегда и бывает. Невозможно спросить у каждого и выполнить его желания.
Большинство за, следовательно в условиях демократии остается только принять. Во всех странах так...
Так да не так. Я вот очень сомневаюсь что спонсирование религиозных организаций значится среди разрешенных статей расходов бюджета. В постановлениях формулировки достаточно расплывчатые...
В США религия практически на гос. уровне и никто не возражает. А если кому и не нравится вынуждены принять все как есть. Россия ничем в этом плане не отличается.
никогда не слышал чтобы храмы в США строили бы за счёт бюджетов....
Blender wrote: 18 May 2020 18:14
Я вот не считаю идею очень уж хорошей, но если за счет самих верующих - то я вполне "за". Но из своего кармана таки платить не хочу. А Собянин без спросу мои деньги таки на это дело употрeбил.
А так всегда и бывает. Невозможно спросить у каждого и выполнить его желания.
Большинство за, следовательно в условиях демократии остается только принять. Во всех странах так...
Так да не так. Я вот очень сомневаюсь что спонсирование религиозных организаций значится среди разрешенных статей расходов бюджета. В постановлениях формулировки достаточно расплывчатые...
И?
В США религия практически на гос. уровне и никто не возражает. А если кому и не нравится вынуждены принять все как есть. Россия ничем в этом плане не отличается.
никогда не слышал чтобы храмы в США строили бы за счёт бюджетов....
В США другие дела. Выкидывают огромные деньги на военный бюджет. И ничего все терпят и особо не возмущаются.
Кстати, храм который вам не нравится мне не мешает. Много лет уничтожали российскую культуру, теперь идет обратные процесс восстановления.
Так что никаких противоречий не вижу.
Blender wrote: 18 May 2020 18:14
Я вот не считаю идею очень уж хорошей, но если за счет самих верующих - то я вполне "за". Но из своего кармана таки платить не хочу. А Собянин без спросу мои деньги таки на это дело употрeбил.
А так всегда и бывает. Невозможно спросить у каждого и выполнить его желания.
Большинство за, следовательно в условиях демократии остается только принять. Во всех странах так...
Так да не так. Я вот очень сомневаюсь что спонсирование религиозных организаций значится среди разрешенных статей расходов бюджета. В постановлениях формулировки достаточно расплывчатые...
И?
...
Ну как бы некоторое противоречие наблюдается с конституционной доктриной об отделении церкви от государства ( ст 14 конституции, если вы позабыли)
В США другие дела. Выкидывают огромные деньги на военный бюджет. И ничего все терпят и особо не возмущаются
Ну дык это прямая обязанность государства в эти игры играть. Поэтому и терпят...
Frukt wrote: 18 May 2020 21:09
Много лет уничтожали российскую культуру, теперь идет обратные процесс восстановления.
Да уж, ещё те примеры "российской культуры" :
Надо же "стадом" управлять... а у самих верующих денег кот наплакал... вот и приходится правдами и неправдами выуживать их и других придумывая расплывчатые формулировки что дескать большинство за храмы и за возрождение чего то понятного только боговерующим ...а деньги заставляют платить всех.
Пример с Америкой не имеет основания -здесь не расходуются деньги на религию за счёт налогоплательщиков.
Деньги в Америке расходуются на оборону - но здесь тема о религии и её спонсировании в России за счёт налогоплательщиков которые не верят в бога и не хотят платить деньги в угоду правительству.
Frukt wrote: 18 May 2020 21:09
Кстати, храм который вам не нравится мне не мешает...
Мне он вполне нравиццо. Я за него просто платить не хочу.
В штатах кстати Вы платите. Хотя и не особо хотите етого.
Как мы знаем в штатах не любят прямые вливания бюджетных денег (на любом уровне), но очень любят налоговые льготы, субсидии, гранты и т.д.
У Церкви такое имеется. И очень даже серьезные вливания бюджетных денег.
Кроме того, есть еще льготные кредиты для строительства Церквей (я сам строил одну церквушку в свое время, когда еще работал контрактором и прекрасно помню как вроде бедная паства брала почти нулевые специальные гранты нa всех уровнях).
Frukt wrote: 18 May 2020 21:09
Кстати, храм который вам не нравится мне не мешает...
Мне он вполне нравиццо. Я за него просто платить не хочу.
В штатах кстати Вы платите. Хотя и не особо хотите етого.
Как мы знаем в штатах не любят прямые вливания бюджетных денег (на любом уровне), но очень любят налоговые льготы, субсидии, гранты и т.д.
У Церкви такое имеется. И очень даже серьезные вливания бюджетных денег.
Кроме того, есть еще льготные кредиты для строительства Церквей (я сам строил одну церквушку в свое время, когда еще работал контрактором и прекрасно помню как вроде бедная паства брала почти нулевые специальные гранты нa всех уровнях).
Frukt wrote: 18 May 2020 21:09
Кстати, храм который вам не нравится мне не мешает...
Мне он вполне нравиццо. Я за него просто платить не хочу.
В штатах кстати Вы платите. Хотя и не особо хотите етого.
Как мы знаем в штатах не любят прямые вливания бюджетных денег (на любом уровне), но очень любят налоговые льготы, субсидии, гранты и т.д.
У Церкви такое имеется. И очень даже серьезные вливания бюджетных денег.
Кроме того, есть еще льготные кредиты для строительства Церквей (я сам строил одну церквушку в свое время, когда еще работал контрактором и прекрасно помню как вроде бедная паства брала почти нулевые специальные гранты нa всех уровнях).
Ну всё таки прямое бюджетное финансирование это совсем другое дело по сравнению с налоговыми льготами. Которые РПЦ тоже имеет, btw
Согласен. Но у нас исторически разные системы. Как не крути.
Я не зря отметил про прямые выплаты. В России например Государство палтит напрямую детям и родителям при рождение рененка, а в штатах списывает с налогов. Такие системы.
Но говорить, что Государство в США не финансирует церкви, ето конечно не то шо некоректно, ето просто не верно.
А если копнуть дерьмакратическую гейропу, то там ваще...
Yvsobol wrote: 18 May 2020 22:45
Но говорить, что Государство в США не финансирует церкви, ето конечно не то шо некоректно, ето просто не верно.
А если копнуть дерьмакратическую гейропу, то там ваще...
отсюда вывод - одурманивание этой заразой народа выгодно всем властям
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Yvsobol wrote: 18 May 2020 23:12
Это Ваш вывод.
У других людей и выводы другие.
и не только выводы мне ещё вспоминается "логика" и понимание смысла некоторых оборотов
так что надежды, что Вы проследите логику: раз власти это делают, значит оно им выгодно (ну или они ошибочно так считают) у меня немного...
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
solution wrote: 18 May 2020 17:19
Не каждый - это не значит что вопроса проблемы не существует - вы просто закрываете глаза на это как тот страус который зарыл голову в песке и думает что его никто не видит.
Люди которые не верят в бога или по другим не менее важным причинам не хотят платить деньги на возведение громадных церквей и возвеличивание бога в которого они не верят, они также не хотят платить деньги на синагоги или мечети.
Имеют на это право.
Конечно государству выгодны эти храмы в "угоду божьему" - чем больше их тем больше послушного "стада" следующего указам свыше.
У церкви нет никакого ОСОБОГО права заставлять платить деньги этих людей. Пусть боговерующие или к ним примкнувшие и платят.
Недостаточно?
Ничего не поделаешь - найдите другую более высокооплачеваемую работу - и отстёгивайте больше на строительства и благоустройства церквей.
Верно. +1 Без государственных дотаций церковь бы не выжила. Соответственно, "верующих" поубавилось бы в разы.
мне ещё вспоминается "логика" и понимание смысла некоторых оборотов 
