Вопрос материалистам

[Melkor]

Я не согласен с гарантированным минусом материализма. Если материализм верен, то вот она наша жизнь, единственная и неповторимая. Именно это придает ей ценность, именно это дает возможность обретения своего, а значит подлинного (для нас, не для кого-то), смысла жизни, не иллюзии или суррогата.

А какие конкретно материализм предусматривает способы "обретения" смысла? Для этого необходимо существование высшего разума, необязательно даже в виде личности, достаточно в пантеистическом понимании.
Просто не нужно понимать смысл, как необходимость всем идти в монастырь и всю жизнь там молиться. Миссия каждого человека действительно уникальна, но они все взаимосвязаны.

Если же верно одно из "метафизических" учений, то смысл земной жизни сводится к правильным танцам с бубном, а ценность ее становится вторичной.

Очень неадекватное, мягко говоря, представление

Если Вы не угадали с учением, Ваш результат после смерти такой же как у материалиста, а вот в земной жизни Вы ему проиграли. Вот где минус.

Так в том-то и смысл аргумента, что земная жизнь бессмысленна, значит проигрыш в ней есть не минус, а 0. Особенно очевидно это в ретроспективе.

[Melkor]

Научится конечно продливать жизнь
Теперь ответьте на вопрос: ЗАЧЕМ

Согласно потребности. Есть же у человека такая потребность.

Так обсуждали же уже это. Смысл "удовлетворение потребностей" = "служение бессознательному", т.е. просто делегирование "знания" смысла ему.

[AverageMan]

Научится конечно продливать жизнь
Теперь ответьте на вопрос: ЗАЧЕМ

Согласно потребности. Есть же у человека такая потребность.

Так обсуждали же уже это. Смысл "удовлетворение потребностей" = "служение бессознательному", т.е. просто делегирование "знания" смысла ему.

Так ведь деление на сознательное/бессознательное - чисто условное. Что с того что вы скажете что все сознательное передано нам богом? Вы можете провести некую грань и дать всеобъемлющее объяснение более чем вся совокупность научного знания современного и будущего? Если нет то тогда в чем смысл - лишь в рабском служении - не более...

[MaxSt]

На самом деле смысл конечно есть, но это уже не материализм

Ну и в чем же смысл?

Я заметил, что Дмитрий не любит отвечать на вопросы. Думаю, он вообще топик не читает, а по диагонали просматривает.

MaxSt.

[MaxSt]

Так в том-то и смысл аргумента, что земная жизнь бессмысленна, значит проигрыш в ней есть не минус, а 0.

Минус, минус. На странице 3 и 4 вы пытались доказать "что земная жизнь бессмысленна", но ваши аргументы оказались несостоятельными.

MaxSt.

[olg2002]

А какие конкретно материализм предусматривает способы "обретения" смысла? Для этого необходимо существование высшего разума, необязательно даже в виде личности, достаточно в пантеистическом понимании.

- Слушай, - спросил, наплакавшись, Шестипалый, - а что бывает после смерти?
- Трудно сказать, - ответил Затворник. - У меня было множество видений на этот счет, но я не знаю, насколько на них можно полагаться.
- Расскажи, а?
- После смерти нас, как правило, ввергают в ад. Я насчитал не меньше пятидесяти разновидностей того, что там происходит. Иногда мертвых рассекают на части и жарят на огромных сковородах. Иногда запекают целиком в железных комнатах со стеклянной дверью, где пылает синее пламя или излучают жар добела раскаленные металлические столбы. Иногда нас варят в гигантских разноцветных кастрюлях. А иногда, наоборот, замораживают в кусок льда. В общем, мало утешительного.
- А кто это делает, а?
- Как кто? Боги.
- Зачем им это?
- Видишь ли, мы являемся их пищей.

Тяжело полагаться на Богов в вопросе смысла жизни. Как и на кого-либо другого. Что если весь смысл появления на свет кого-то был в том, чтобы родители получили расширенную жилплощадь? Жизнь - не жизнь после этого?

Материализм (натурализм, гуманизм) не предусматривает единого и всеобщего способа обретения смысла жизни. Этот вопрос остается за Вами. Вы для себя решили его одним способом, я - другим. Вы обрели его в одном, я - в другом. Вы ответственность за него возлагаете на высший разум, я оставляю ее за самим человеком (собой, в частности). С моей точки зрения ваша жизнь (я полагаю) так же исполнена смыслом для Вас, как и моя для меня. С Вашей же точки зрения моя жизнь - бессмысленное существование белковой массы. И все потому, что без бубна?

Если же верно одно из "метафизических" учений, то смысл земной жизни сводится к правильным танцам с бубном, а ценность ее становится вторичной.

Очень неадекватное, мягко говоря, представление

Немного утрированное - да, но неадекватное? - зачем же подтверждать его двумя строчками ниже?:

Так в том-то и смысл аргумента, что земная жизнь бессмысленна, значит проигрыш в ней есть не минус, а 0. Особенно очевидно это в ретроспективе.

Come on, get a life! Успехов в перспективе!

[Melkor]

А какие конкретно материализм предусматривает способы "обретения" смысла? Для этого необходимо существование высшего разума, необязательно даже в виде личности, достаточно в пантеистическом понимании.

Материализм (натурализм, гуманизм) не предусматривает единого и всеобщего способа обретения смысла жизни. Этот вопрос остается за Вами. Вы для себя решили его одним способом, я - другим. Вы обрели его в одном, я - в другом. Вы ответственность за него возлагаете на высший разум, я оставляю ее за самим человеком (собой, в частности).

Материализм не только не предусматривает способа обретения смысла, но и утверждает его отсутствие. Придуманный самому себе смысл не будет восприниматься всерьез до тех пор, пока способ его реализации - материя - считается первичным и определяющим по отношению к нему и к человеку. Человек может "выбирать" смысл только если он сам создает весь свой мир или его иллюзию.. как у того же Пелевина, только в "Священной книге оборотня".

С Вашей же точки зрения моя жизнь - бессмысленное существование белковой массы.

Это было бы так, если бы я был материалистом..

Если же верно одно из "метафизических" учений, то смысл земной жизни сводится к правильным танцам с бубном, а ценность ее становится вторичной.

Очень неадекватное, мягко говоря, представление

Немного утрированное - да, но неадекватное? - зачем же подтверждать его двумя строчками ниже?:

Так в том-то и смысл аргумента, что земная жизнь бессмысленна, значит проигрыш в ней есть не минус, а 0. Особенно очевидно это в ретроспективе.

?
Имелось в виду бессмысленна с точки зрения материализма, конечно же.

[MaxSt]

Придуманный самому себе смысл не будет восприниматься всерьез до тех пор, пока способ его реализации - материя - считается первичным и определяющим по отношению к нему и к человеку.

Кем не будет восприниматься всерьез, вами?

[Dmitry67]

На самом деле смысл конечно есть, но это уже не материализм

Ну и в чем же смысл?

Я заметил, что Дмитрий не любит отвечать на вопросы. Думаю, он вообще топик не читает, а по диагонали просматривает.

MaxSt.

Нет, просто смысл жизни с точки зрения НЕматериалиста есть отдельная и очень большая тема, явный оффтопик здесь

P.S. Почему у меня не получается выражать свои мысли так ясно , как Melkor ?

[Terra_Incognita]

Интересная и сложная тема. И противоречивая.
В чем смысл жизни для меня? Скажу честно - не знаю. Я просто живу и стараюсь получить максимальное удовольствие. Возможно, смысла никакого и нет, и после смерти мы просто исчезнем. Но о таком не хочеться думать. Возможно эта форма жизнь - просто этап длинной цепочки ее эволюции, и кто знает, что будет через 1000 лет и будет ли нуждаться жизнь в телах?
Иногда я жалею, что не верю в Бога. Верующие люди уверены, что Бог позаботится о них и после смерти, так что волноваться нет причин. Особенно если ты был хорошим человечком и собираешься в рай....

[slozovsk]

Нет, просто смысл жизни с точки зрения НЕматериалиста есть отдельная и очень большая тема, явный оффтопик здесь

Почему же? Поделитесь. Смыслы разные важны, смыслы разные нужны. С точки зрения христианина, как я понимаю, смысл жизни в любви к Богу (поклонение ему). Вроде, как в одно предложение укладывается. Или я в чем-то ошибаюсь? Или вы не христианин?

[thinker]

Если в философском смысле, то у меня есть ответ : - никакого смысла в существовании человечества скорее всего нет.

Само слово смысл (существования человечества) подразумевает существование надчеловеческой мыслящей субстанции. Поэтому я бы скорее сказал, что смысл жизни - неопределённое понятие для материалиста, и говорить о нём ... тоже бессмысленно

Согласен. Чтобы говорить о смысле жизни в филосовском понимании, нужнo самому находится по ту сторону человеческой жизни. И уже от туда и видеть этот смысл. Иначе, пока мы "закованы" в человеческую шкуру, нет смысла говорить о смыле жизни.

We live because we can. That's it.

[zVlad]

.....
Иногда я жалею, что не верю в Бога. Верующие люди уверены, что Бог позаботится о них и после смерти, так что волноваться нет причин. Особенно если ты был хорошим человечком и собираешься в рай....

А куда по Вашему (вопрос также к верущим) попадет душа хорошого (во всех смыслах с точки зрения веры в бога) но неверующего человека - в ад? Но почему? Ведь этот человек, с точки зрения веры, не был грешен.

[olg2002]

Материализм не только не предусматривает способа обретения смысла, но и утверждает его отсутствие. Придуманный самому себе смысл не будет восприниматься всерьез до тех пор, пока способ его реализации - материя - считается первичным и определяющим по отношению к нему и к человеку.

Видимо, все Ваши прочие заблуждения относительно материализма произрастают из этого. Откуда такие воззрения? Надеюсь не из брошюрки "Какъ говорить съ материалистомъ". Как из идеи первичности материи по отношению к сознанию проистекает отсутствие возможности для человека обретения смысла собственной жизни? Мне бы очень хотелось получить от кого-нибудь вразумительный ответ на этот вопрос, тем более что этот аргумент рефреном повторяется разными участниками.

Человек может "выбирать" смысл только если он сам создает весь свой мир или его иллюзию.. как у того же Пелевина, только в "Священной книге оборотня".

На протяжении наблюдаемой истории человечества именно так оно и происходит: человек сам создает и свой мир, и его иллюзии.

Имелось в виду бессмысленна с точки зрения материализма, конечно же.

Очень трудно понять, где Вы это Вы, а где это Ваши представления о представлениях гипотетического материалиста. Аргумент был предложен Вами, стало быть и смысл этого аргумента за Вами. С точки зрения материализма смысла в нем нет. Я пытался не столько оправдать материализм в свете этого аргумента, сколько показать его, аргумента, несостоятельность.

[MaxSt]

P.S. Почему у меня не получается выражать свои мысли так ясно , как Melkor ?

А потому что не пытаетесь.
Вам задают наводящие вопросы - вы их игнорируете.

MaxSt.