Ivan Popugaev wrote:[Я спорил с тезисом, что война, как финасовая операция и Буш как ее пророк (и Маккейн, как последователь пророка) поставила штаты чуть ли не на грань распада (утрировал). Я показал цифры сколько на сег. день это стоит. Очевидно что экономические проблемы в стране не из-за войны. Возможно из-за того, что государство имеет желание спасть дураков (housing babble) и заодно банки которые кормят мафию, вместо того что бы их массово банктить
Економические проблемы в стране именно из-за того, что во главе этои страны дурак , за 8 лет развалившии экономику.
если вы считаете, что лопнувший пузырь недвижимости это развалить экономику, то я ноборот вижу это как величайшее достижение. По крайней мере я хоть смогу себе чтонибудь поприличнее купить. А то в 2006 году абсолютно ничего невозможно было купить ниже 600к.
А в остальном стоит только обратить внимание на маркет начиная с 2002 года, после того как лопнул доткомовский бубль и с ним справились прекрастно. Думаю и с этим бубем справтся.
Ivan Popugaev wrote:[Я спорил с тезисом, что война, как финасовая операция и Буш как ее пророк (и Маккейн, как последователь пророка) поставила штаты чуть ли не на грань распада (утрировал). Я показал цифры сколько на сег. день это стоит. Очевидно что экономические проблемы в стране не из-за войны. Возможно из-за того, что государство имеет желание спасть дураков (housing babble) и заодно банки которые кормят мафию, вместо того что бы их массово банктить
Економические проблемы в стране именно из-за того, что во главе этои страны дурак , за 8 лет развалившии экономику.
если вы считаете, что лопнувший пузырь недвижимости это развалить экономику, то я ноборот вижу это как величайшее достижение. По крайней мере я хоть смогу себе чтонибудь поприличнее купить. А то в 2006 году абсолютно ничего невозможно было купить ниже 600к.
А в остальном стоит только обратить внимание на маркет начиная с 2002 года, после того как лопнул доткомовский бубль и с ним справились прекрастно. Думаю и с этим бубем справтся.
Как займодоллары генерить будете? Подо что?
Есть только две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость, причем насчет вселенной я не уверен.
А.Эйнштейн
Митяй wrote:Можете упомянуть про калифорнийские махинации с ценой на электричество.
А какие на рынке могут быть махинации с ценой? По чем хочешь, по том и продавай. Если купят. Вот когда цены начинают спускать сверху, тогда да, тогда и махинации и взятки и дефицит и все что угодно. Но при чем здесь рынок?
Бугага ! Вы это FTC расскажите - что их, дармоедов, пора распускать, поскольку на рынке махинаций не бывает в принципе!
FERC recently released a report on market manipulation in the California market. The findings were remarkable - it wasn't just Enron ripping consumers off, but more than 30 other energy companies as well.
Гуглите, мой рыночный друг, и будет вам откровение за откровением.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
ksi wrote:А законы отражают (по крайней мере должны) мнение большинства жителей этой страны. Вы должны либо их выполнять, либо делать бизнес в другой стране. Поэтому если налоги подымут до 50% - то это все равно закон и вы должны его исполнить. Или уехать отсюда. Се ля ви.
Куда ни уехать, богатые будут меньшинством в любой стране, поэтому большинство всегда будет принимать законы, чтоб у богатых отбирать и между собой делить. А богатые будут дружить с чиновниками и эти отобранные деньги вместе пилить. Гнилая система. Здоровая система это когда чужое брать нельзя, даже большинству у меньшинства. Именно благодаря этой системе создано все богатство Запада. А теперь все катится в тупик, в социализм. Вы же уже пережили крах социализма. Неужели хочется под старость пережить его еще раз, уже в мировом масштабе?
В какой конкретно стране бедные не отнимают денег у богатых, то есть отсутствуют налоги ? Имя, сестра, имя !
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Нужен. Только вот у чиновников всегда были проблемы с таким балансированием. Вспомните времена Госплана: дефицита днем с огнем не найдешь, зато полки завалены "товарами пониженного спроса". А вот рынок спрос с предложением балансирует автоматически, через механизм цен. Рост спроса > рост цены > рост прибыли в отрасль > переток капиталов > рост предложения > возвращение цен к исходным.
Митяй wrote:Если все будут инвестировать последнюю копейку - то кто будет покупать продукцию предприятий, в которые инвестировали ?
Даже если все решат жить всего на 1% своих доходов, а 99% инвестировать, баланс все равно будет. Просто в стране 1% станков будет производить, говоря обобщенно, еду, а 99%, говоря обощенно - станки. И из этих станков 1% будут станками для производства еды, а 99% - станками для производства станков. То есть поголовье станков, а вместе с ними и ваше богатство, будет расти в 99 раз за цикл, вместо нынешней пары процентов в год.
Нда... когда рассказывали про производство средств производства и производство средств потребления, а так же соотношение между ними, вы явно прогуливали.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Республиканцы - за американский образ жизни и за рабочий класс
совершенно верно. Но республиканцы всегда были против раздачи денег бездельникам. Вот такие они странные.
Фигова уйма lily white потребителей Бада - малоимущие. You know, those frustrated folks who cling to their guns and their religion because jobs just aren't there anymore. Бездельники, сталлбыть. Да вот что-то Республиканцы изо всех сил пытаются прикинуться, что они-то как раз этих бездельников и представляют. Парадокс.
я выделил важный пункт. Так вот чтобы была работа, нужно чтобы рабочие места кто то предоставил. Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей. Вот так создаются рабочие места, чтоюы люди могли спокойно купить себе бадвайзер и пр. СУВ. А Обам хочет у тех людей забрать стимул рисковать посредством увеличения налогов для бтзнесменов и тупо одавания этих денег бедным. Что получаем ? еще большее отсутсвие рабочих мест, и как разультат еще большая нагрузка на госбюджет чтобы кормить дармоедов.
А что богатый ? вместо того чтобы рисковать 1М и открывать новы бизнес тем самым генирируя 10-100 рабочих мест. Он прекрасно проживе 5 лет во флориде палец о палец не ударет, будет пить мартини и загарать на своей лодке.
не пойму вопроса. Пока вот работаю, имею постоянный доход, кредит скор в норме выше 750. Пока не накопил 20% от суммы желаемого дома. Вот накопю тогда и куплю. А поку живу в недорогом таунхаузе по средствам. И потому меня лопнувший пузыр ну никак не волнует, абосолютно. И даже наоборот.
late_morning_girl wrote: А конкретнее - если щас вынуть военные деньги из войны (то есть убить нах все связанные с этим рабочие места) и вместо создания новых рабочих мест начать раздавать деньги по чуть-чуть всем образовавшимся безработным,
Нужен. Только вот у чиновников всегда были проблемы с таким балансированием. ).... А вот рынок спрос с предложением балансирует автоматически, через механизм цен.
Слушал недавно в машине интервью с автором книги про деятельность фармацевтических компаний в Штатах . Общий вывод вкратце : американский пипл за последние 20 лет стал хавать в разы больше таблеток , а его здоровье не стало лучше .Хотя средние расходы среднестатистического американца на лекарства выросли многократно . Человек не сидящий на каких-то колёсах становится редкостью . Европа хавает таблеток в разы меньше , а здоровье там в-целом не хуже ...по отдельным показателям и странам часто лучше. Приводились астрономические суммы затраченные на рекламу ,выплаты докторам и прочие маркетинговые трюки . . Оплачивают всё это , разумеется ,пациенты ...Вот такой пример автоматического саморегулирования рынка .
Кстати да. Таблетки жрут аки чизбургеры Но должен вам доложить, что про все таблетки и для чего они кнкретно можно узнать всю информацию у докторов и в инете про их сайдэфекты, про долгосрочные проблемы и тп. Так что 50% случаев можно их и не пить, если не хочется, выбор за вами. Вас никто силком их пить не заставляет. Точно как и бургеры. Хотите питатся здорово - скушайте салат
andruha123 wrote:я выделил важный пункт. Так вот чтобы была работа, нужно чтобы рабочие места кто то предоставил. Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей. Вот так создаются рабочие места, чтоюы люди могли спокойно купить себе бадвайзер и пр. СУВ. А Обам хочет у тех людей забрать стимул рисковать посредством увеличения налогов для бтзнесменов и тупо одавания этих денег бедным. Что получаем ? еще большее отсутсвие рабочих мест, и как разультат еще большая нагрузка на госбюджет чтобы кормить дармоедов.
Но при всем этом картинка такая - у замечательных бизнесменов денег куры не клюют, а мануфацтуринг йобс пропадают. Проблема комплексная, одной раздачей бабла очевидно не решаемая (Обама этого и не говорит). Но вот Ваша картинка тоже очевидно неточна.
Кцтати, напомните-ка, сколько денег дармоедам пообещал Обама, и кто эти дармоеды? Список в студию.
Milasha wrote:Но при всем этом картинка такая - у замечательных бизнесменов денег куры не клюют,
У богатых всегда денег много, работают они или нет. Деньги у них из поколения в поколения передаются. А когда у них появляется риск не заработать очередной миллион, а потерять из за того что бизнес может стать не такими конкурентно способным из за налогов то наступит "мануфацтуринг йобс"
Milasha wrote:Кцтати, напомните-ка, сколько денег дармоедам пообещал Обама, и кто эти дармоеды? Список в студию.
Митяй любезно предостовлял ссылку на раскладку по изменению налогов. Поишите в его постах.
Milasha wrote:Но при всем этом картинка такая - у замечательных бизнесменов денег куры не клюют,
У богатых всегда денег много, работают они или нет. Деньги у них из поколения в поколения передаются. А когда у них появляется риск не заработать очередной миллион, а потерять из за того что бизнес может стать не такими конкурентно способным из за налогов то наступит "мануфацтуринг йобс"
Митяй любезно предоставлял ссылку на динамику доходов. Поишите в его постах.
andruha123 wrote:
Milasha wrote:Кцтати, напомните-ка, сколько денег дармоедам пообещал Обама, и кто эти дармоеды? Список в студию.
Митяй любезно предостовлял ссылку на раскладку по изменению налогов. Поишите в его постах.
А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.
andruha123 wrote:Для этого нужно чтобы энперпринер (бизнесмен) взял на себя риск, открыл бизнес, вложил совего кровного бабла (а не пропил в баре) и с риском просто тупо бабло потерять нанял людей.
А как интересно, вот это вот вложенное кровное бабло можно обложить налогом, пока оно не принесло прибыли ? Какой то дремучий лес...
Milasha wrote:Митяй любезно предоставлял ссылку на динамику доходов. Поишите в его постах.
я динамику доходов смотрел, также как и динамику изменения налогов предложенных кандитами. ваш поинт в чем?
Milasha wrote:А-аа, то есть дармоеды - это люди с доходом ниже 600К в год? Смело.
дармоеды, по определению это те кто кушают бесплатно, т.е даром Люди с доходом в 600к дармоедами не могут быть по определнию, потому как они всегда за все платят.
Но должен вам доложить, что про все таблетки и для чего они кнкретно можно узнать всю информацию у докторов и в инете про их сайдэфекты, про долгосрочные проблемы и тп. Так что 50% случаев можно их и не пить, если не хочется, выбор за вами. Вас никто силком их пить не заставляет. Точно как и бургеры. Хотите питатся здорово - скушайте салат 
