Интересная ситуация в президентской компании в Америке

[deve]

Я вот тоже, хотя и большой противник социализма, полностью за ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ и ВСЕОБЩУЮ хотя бы минимальную мед страховку, как в Канаде. Потому что тогда хотя бы не будут люди залетать не по своей вине в минус на 200 - 300 тыс долларов, как в США (а столько стоит средненькая операция плюс лечение в госпитале - проверено).

То есть - минимум покрытия должен быть у всех. пусть это будет с большим дедакшеном (до 2 тыс платите из кармана), пусть с большим пейментом за визит даже после этого (100 долларов), пусть это будет HMO c ожиданием специалиста в месяц если не емердженси - но У ВСЕХ и даже после ПОТЕРИ РАБОТЫ..

Нынешняя ситуация не годится никуда, а если сделать медицину совсем платной - то будет еще хуже - пострадают дети, пенсионеры, люди со слабым здоровьем.

Сейчас плохо тем, что
- масса народу не страхуется потому что дорого и им кажется что это ненужнно пока молоды. Потом оказывается что страховка уже не берет - есть преекзистент кондишенс
- мелкие бизнесы напрямую страховку работников не тянут (а в случае обязательной она оплачивается через налоги с остальных что справедливо - мелкие бизнесы создают дешевые услуги, а за это надо платить)
- сейчас вы рискуете пролететь даже при самом лучшем поведении. К примеру
* у вас страховка на работе
* вы взяли отпуск и поехали на Гавайи на месяц
* работа разорилась и страховку не заплатила
* вы заболели
Готово - после приезда вы в минусе на 100 тыс долларов без всякой вашей вины в этом.

Так что я буду очень рад, если Калифорния тоже введет обязательное минимальное страхование. Пусть даже за мой счет (как среднего класса).

Что значит "не по своей вине"? Страховки нет? Чья вина? А если есть, то откуда "залет" на 200 - 300 тыс долларов?

Гипотетическая ситуация с поездкой на Гаваи решается просто - страховка, не привязанная к работе.

И совершенно не за Ваш счет (среднего класса), а за свой собственный...

Все вопросы решаются без залезания в чужой карман (без крайней необходимости), хотя, конечно, залезть в чужой карман проще всего. И простой народ полюбит за раскулачивание буржуев...

ваша страховка может не покрывать какой-то услуги или покрывать 50% к примеру. Тогда залет в 100-150К. Это намного лучше ?
Или вам по причине пре-кондишина отказали в оплате процедуры ?

[Kandid]

Поэтому для оздоровления американской медицины надо прежде всего перейти от страховой медицины к "наличной".

Не надо.

Каждый должен выбирать для себя вид страховки. Тот самый дикий рынок (прерия и пампасс) установят разумные цены, как это происходит в любом другом свободном бизнесе.

Опять страховка. Попробую еще раз. Почему, говоря об оплате медицины вы автоматически начинаете говорить о страховке? Ну почему? Ведь в большинстве случаев (кроме "катастрофы") страховка не окупается: вы платите страховым компаниям больше, чем они платят за ваше лечение. Эта разница - своего рода штраф за то, вы не отложили деньги на случай болезни. Если вы их отложили, страховка вам не нужна. И большинство людей эти деньги отложить могут, это ведь те самые деньги, которые они платят страховым компаниям.

Поэтому ваша фраза должна звучать так: Каждый должен выбирать для себя не только вид страховки, а и способ оплаты за лечение. Свободный рынок установит как цены, так и способы оплаты, и наиболее распространенным способом оплаты будет не страховка, а кэш.

Нынешняя распространенность страховки в Штатах, когда через нее оплачивается все, от акушерки до новых очков, просто доказывает отсутствие свободного рынка в американской медицине.

... разрешить ...

Ни в коем случае! ... В чем Вы безусловно правы - это в том, что в случаях malpractice надо запретить ...

На предложение разрешить вы отвечаете решительным нет, а взамен предлагаете запретить, тащить и не пущать. Такие нынче пошли сторонники рынка.

Грубо говоря, если Вам вместо ногтя на ноге удалили обе руки, кто Вас будет содержать?

А если вы на улице неудачно споткнетесь и станете паралитиком, кто вас будет содержать? Вы же не считаете, что за все плохое, что может случиться в вашей жизни, обязан нести материальную ответственность кто-нибудь другой?

Разумеется, какая-то обратная связь нужна. Доктор должен быть заинтересован в здоровье пациента. Но такой механизм выработан свободным рынком давным-давно и он куда эффективнее и юридического и административного. Этот механизм - репутация. Сейчас юридический механизм принудителен. Это не дает развиться механизму репутационному: главная забота врача не избежать дурной славы, а избежать миллионных исков. Я предложил способ освободиться от принудительного юридического контроля. Это не значит, что я предлагаю его запретить. Ни в коем случае. Если вы хотите в случае чего засудить хирурга, ради бога. Идите к хирургу, что согласен лечить вас на таких условиях. Предлагаемая мною свобода контракта означает не отсутствие контракта, а выбор такого контракта, что наиболее устраивает обе стороны. Вместо нынешнего навязывания контракта, выгодного только врачебным и юридическим мафиям.

[Kandid]

Кандид, Вот какого черта вы издалека рассказываете американцам как все должно работать в Америке?

Потому что в том, как все должно работать, нет ничего специфически американского. Капитализм, он и в Америке капитализм. Специфика - она только в уклонениях от капитализма; в каждой стране они свои, самобытные. Это как здоровье одно, а болезни могут быть самые разные. Я рассказываю вам, как должен работать здоровый организм. Why not?

По мне дак лучше обязательный общий налог, отсутстивие привязки к работодателю и гарантия обслуживания при потере работы.

У нас в НЗ именно так. Про страховки не слыхали, живем на два года дольше вас, но на два года меньше, чем в капиталистическом Гонконге. Что до социализма, то его тут урезали лет пятнадцать назад, проведя местный эквивалент тетчеризации: разогнали профсоюзы, дерегулировали финансы, облегчили эмиграцию итд. Теперь тут социализма примерно столько же, как у вас.

[PavelM]

Опять страховка. Попробую еще раз. Почему, говоря об оплате медицины вы автоматически начинаете говорить о страховке? Ну почему? Ведь в большинстве случаев (кроме "катастрофы") страховка не окупается: вы платите страховым компаниям больше, чем они платят за ваше лечение.

Не все так однозначно.
Все страховки возникли именно из-за того что страхуемые не могут позволить себе риск некоего серьезного события. Более того, это событие часто неподконтрольно страхуемому.

Ошибка как раз в том что Вы не берете в расчет риск.
А он вполне материален.
Переплата, это плата за риск, вероятное событие, но не произошедшее.
Если бы не было перекоса со стотысячными счетами, то возможно страхующихся было бы на порядок меньше.

Чем больше перекос цен и вероятность залета, тем веселее народ будет покупать страховки.

Рынок тут ни причем. Простая оценка риска.

[Дед Мороз]

Что значит "не по своей вине"? Страховки нет? Чья вина? А если есть, то откуда "залет" на 200 - 300 тыс долларов?

Я так понимаю, в этом топике народ делится на тех, кто уже видел видел, как происходит "залёт" на 200-300 тыс. долларов и тех, кто пока что ещё не видел.

Гипотетическая ситуация с поездкой на Гаваи решается просто - страховка, не привязанная к работе.
И совершенно не за Ваш счет (среднего класса), а за свой собственный...

Во-первых, страховка за свой счёт - сильно дороже.
Частично за счёт того, что государство (околомедицинские лобби ) так сделали.

Во-вторых, это спасает только в данном конкретном случае.
Представьте себе более типичную ситуацию: работаешь ты на работе. Получаешь деньги, платишь ипотеку, входишь в некоторый процент среднего класса.
Тут бац - рецессия, кирдык, твою работу переводят в Бангалор и ты остаёшься без работы и без дохода. Как предусмотрительный человек, ты продолжаешь платить 1.5 k$ -2.0 к$ страховки (А тебе 55 лет, болячки разные , страховка дорого) и уходит твой "матрас" за 2-3 месяца. Дальше что ? Зубы на полку , переставай есть , но страховку плати ?

Все вопросы решаются без залезания в чужой карман (без крайней необходимости), хотя, конечно, залезть в чужой карман проще всего. И простой народ полюбит за раскулачивание буржуев...

Это относится ко всему или только к здравохранению?
В смысле, на бомбёжку Ирака можно залезать в чужой карман, а лечение инфарктов - только за свой счёт ?

[Дед Мороз]

Опять страховка. Попробую еще раз. Почему, говоря об оплате медицины вы автоматически начинаете говорить о страховке? Ну почему? Ведь в большинстве случаев (кроме "катастрофы") страховка не окупается: вы платите страховым компаниям больше, чем они платят за ваше лечение..

Кроме всего прочего, страховка - инструмент борьбы с олигополией врачей.
Когда ты покупаешь машину - ты узнаёшь цены, торгуешься и т.п.
Но если тебе надо вырезать аппендицит или ещё хуже, сделать байпасс, то ты не можешь сравнить цены и выбрать врача исходя из цены. Да и у врачей в кабинетах прейскуранты не висят.
Поэтому врачи буквально дерут сколько хотят.
Страховки слегка ограничивают их аппетиты.

[Истопник]

Гипотетическая ситуация с поездкой на Гаваи решается просто - страховка, не привязанная к работе.
И совершенно не за Ваш счет (среднего класса), а за свой собственный...

Во-первых, страховка за свой счёт - сильно дороже.
Частично за счёт того, что государство (околомедицинские лобби ) так сделали.

Как сделать страховки лучше и дешевле? Я привел рецепт страницы 4-е назад... Вкратце - никаких страховок от работодателя. Пущай пытаются угодить каждыму в отдельности.

Во-вторых, это спасает только в данном конкретном случае.
Представьте себе более типичную ситуацию: работаешь ты на работе. Получаешь деньги, платишь ипотеку, входишь в некоторый процент среднего класса.
Тут бац - рецессия, кирдык, твою работу переводят в Бангалор и ты остаёшься без работы и без дохода. Как предусмотрительный человек, ты продолжаешь платить 1.5 k$ -2.0 к$ страховки (А тебе 55 лет, болячки разные , страховка дорого) и уходит твой "матрас" за 2-3 месяца. Дальше что ? Зубы на полку , переставай есть , но страховку плати ?

Во-первых, а как с остальными платежами? Дом, машина, охотничие борзые, племенные жеребцы, бриллианты и прочее то-се?
Во-вторых - есть пособие по безработице. Включить в него медицину. Сами же оплачиваем...
В-третьих, при цене страховки 200-300-400 в месяц - надо бы отложить на такой случай. Или перейти на "emergency only" - совсем должно быть дешево...

(пп. 2 и 3 - из нарисованной мною 4 стр назад идиллической картины)

Это относится ко всему или только к здравохранению?
В смысле, на бомбёжку Ирака можно залезать в чужой карман, а лечение инфарктов - только за свой счёт ?

Дык бомбежки - дело общественное, а инфаркт - сугубо личное

[deve]

Во-первых, а как с остальными платежами? Дом, машина, охотничие борзые, племенные жеребцы, бриллианты и прочее то-се?

а зачем вы это приплели ?
Без медецины, особенно в пожилом возрасте не проживешь а без жеребцов и бриллиантов вполне..

В-третьих, при цене страховки 200-300-400 в месяц - надо бы отложить на такой случай.

это интересно где же человеку пред-пенсионного возраста найти такую дешевую страховку. Здоровому то ща за такие деньги не купишь.
Почему вы решили что запрет продавать страховку через работодателя ЗНАЧИТЕЛЬНО снизит цену страховок ?

Или перейти на "emergency only" - совсем должно быть дешево...

Жизнь от эмендженси до эмердженси предлагаете ?
Гуманный Вы. Видимо такой стиль жизни среднего класса под старость - мечта любого капиталистического общества.

[Истопник]

Опять страховка. Попробую еще раз. Почему, говоря об оплате медицины вы автоматически начинаете говорить о страховке? Ну почему? Ведь в большинстве случаев (кроме "катастрофы") страховка не окупается: вы платите страховым компаниям больше, чем они платят за ваше лечение..

Кроме всего прочего, страховка - инструмент борьбы с олигополией врачей.
Когда ты покупаешь машину - ты узнаёшь цены, торгуешься и т.п.
Но если тебе надо вырезать аппендицит или ещё хуже, сделать байпасс, то ты не можешь сравнить цены и выбрать врача исходя из цены. Да и у врачей в кабинетах прейскуранты не висят.
Поэтому врачи буквально дерут сколько хотят.
Страховки слегка ограничивают их аппетиты.

"Потому что, - как сказал знакомый хирург, - Во многих случаях я смогу приблизительно определить длительность и сложность операции только после того, как залезу руками ему в кишки. Может быть час, а может быть и 10. Страховка особо не будет кочевряжиться при оплате такой операции, а вот больного, после отхода наркоза, выросшая в 10 раз цена может и того - кондратировать маленько..."

А что вы бы делали на месте врача? Вскрыли, посмотрели, зашили, назвали цену больному, а дальше как он решит?
Как автомеханик?

----------------------
"Врачи дерут, сколько хотят... аппетиты..." Чего ж вы во врачи не пошли? Я не пошел потому, что получают они мало. Соотношение жизнь/доходы куда хуже, чем у программистов... Ввиду стремящегося к нулю числителя...
Пойдите, поковыряйтесь 24 часа подряд в крови, гное, нечистотах, при том, что обьект может и умереть, и судить вас ни за что, или и то, и другое одновременно. Потом опИшите ваши "аппетиты"...

[stenking]

Это замечательно если в Нью-Йорке есть такой регулейшн. Только сомнения меня глужут. А вы уверены что если у меня не будет долше 60 дней страховки, то вам так же дадут страховку без пре-кондишинсов ? Что-то не верится мне в это. Можно линк на страховку которую можно купить самостоятельно, которая по покрытию былаб сравнима то что можно получить через большой групповой план ? А чтоб еще и цена таже, так это вообще фантастика.

Я уже давал линки в других темах.
Вот например страховка Оксфорд. Это одна из лучших стаховок в Н.Ю. Да, она может не покрывать преэкзистыд кондишионс первый год/ 6 месяцев. После этого срока - покрывает. Она дорогая - индивидуальная стоит $800 в месяц.
https://www.oxhp.com/secure/brokers/ny/ny_ind_mand.html

Вот штаты в которых премиум обязан быть одинаков для всех груп. Вам НЕ МОГУТ отказать в стаховке, или повысить цену как например в авто-страховках. Вы НЕ СДАЁТЕ медицинский экзамен. Покупка такой страховки эквивалента покупке в магазине - любой пришёл и купил.

http://www.ncsl.org/programs/health/gen ... .htm#note4

[Истопник]

Во-первых, а как с остальными платежами? Дом, машина, охотничие борзые, племенные жеребцы, бриллианты и прочее то-се?

а зачем вы это приплели ?
Без медецины, особенно в пожилом возрасте не проживешь а без жеребцов и бриллиантов вполне..

В-третьих, при цене страховки 200-300-400 в месяц - надо бы отложить на такой случай.

это интересно где же человеку пред-пенсионного возраста найти такую дешевую страховку. Здоровому то ща за такие деньги не купишь.
Почему вы решили что запрет продавать страховку через работодателя ЗНАЧИТЕЛЬНО снизит цену страховок ?

Или перейти на "emergency only" - совсем должно быть дешево...

Жизнь от эмендженси до эмердженси предлагаете ?
Гуманный Вы. Видимо такой стиль жизни среднего класса под старость - мечта любого капиталистического общества.

"чукча не читатель..."

[Kandid]

Все страховки возникли именно из-за того что страхуемые не могут позволить себе риск некоего серьезного события.

Согласен. Но нынешние расходы на медицину люди позволить могут. И между тем платят за них через страховку. Вместо того, чтобы страховаться только от стотысячных счетов. Или вообще предоставить страховаться врачам, лечащим за фиксированную плату ("Вырезаю аппендицит за 200$. Все осложнения - за мой счет".)

Если бы не было перекоса со стотысячными счетами, то возможно страхующихся было бы на порядок меньше.

Эти перекосы возникают именно потому, что платит не пациент, а страховая компания. Которой опять же платит не пациент, а его наниматель. И платит не за конкретное лечение, а за страховку вообще. В результате стимул держать расходы под контролем ослаблен. Тут уже приводилось признание хирурга, почему он не любит пациентов, платящих кэшем: если операция окажется вдесятеро дороже, чем планировалось, пациент, в отличие от страховой компании, может и не заплатить.

Чем больше перекос цен и вероятность залета, тем веселее народ будет покупать страховки.

А чем больше страховок, тем больше перекос цен. Получается положительная обратная связь: врачебная и страховая мафия совместными усилиями раскручивают спираль цен. Ну и плюс лоерская мафия:("почему вы не назначили миллиондолларовую процедуру, если она могла увеличить шансы пациента на 0.001%?"). Именно это сотрудничество мафий делает американскую медицину такой дорогой.

[deve]

... Да, она может не покрывать преэкзистыд кондишионс первый год ...

Так все таки есть пре-экзистинг. Т.е. уже не равно крупно-корпоративным планам.
Покрытие действительно хорошее, но стоимость
Family $2,448.68.
Интересно многие могут это себе позволить ?
Я не знаю как НЙ, но в Кали, похожий грууповой план будет стоить минимум 2.5 раза дешевле.
И где же тут равенство возможностей чустнику и корпорации ?

Вот штаты в которых премиум обязан быть одинаков для всех груп. Вам НЕ МОГУТ отказать в стаховке, или повысить цену как например в авто-страховках. Вы НЕ СДАЁТЕ медицинский экзамен. Покупка такой страховки эквивалента покупке в магазине - любой пришёл и купил.

http://www.ncsl.org/programs/health/gen ... .htm#note4

я не понял как ваш линк который

Code: Select all

provides a current summary of state laws pertaining to the use of [b]genetic [/b]information in health insurance. 

показывает что в перчисленных штатах не могут отказать. И уж про премум там я вообще ничего не нашел кроме того что в некоторых штатах запрещено использовать генетической инфы для оценки премиумов.
Скажите честно вы читали тот линк, что дали ?

[Kandid]

если тебе надо вырезать аппендицит или ещё хуже, сделать байпасс, то ты не можешь сравнить цены и выбрать врача исходя из цены. Да и у врачей в кабинетах прейскуранты не висят.
Поэтому врачи буквально дерут сколько хотят.
Страховки слегка ограничивают их аппетиты.

Лучший метод борьбы с олигополией это не создание смежной олигополии (они неизбежно договорятся и прижмут вас вдвое сильнее), а свободный рынок. То есть вышеупомянутый вейвер, разрешающий кому угодно лечить кого угодно. Свободная конкуренция, борьба за репутацию хорошего и дешевого врача (оцениваемую независимыми рейтинговыми агентствами) заставят врачей и прейскуранты вывешивать и цены в этих прейскурантах писать реальные.

[stenking]

Почему слово "социализм" и "либерал" ругательны для Вас ? Вы читали программу хоть одного из кандидатов в президенты, как и что они собираются реформировать. К примеру Обама - не предлагает делать всеобщую уравниловку, а предлагает ввести обязательное минимальное покрытие (причем независимо от инкома и если вы хотите более дорогую страховку, то гос-во будет туда контрибутить) и отвязать страховки от работодателя (http://www.barackobama.com/issues/healthcare/).

Замечательная идея. Полностью её поддерживаю. Только это далеко не социализм о очень даже конкурентноспособная среда. Социализм - это когда 10% налог на так называемую "бесплатную" медицину. Т.е вы платить Х дених, кто-то 4*Х, а ктот 10*Х получая одинаковый сервис который будет много хуже существующего ( во всех странах с бесплатной медициной - проблемы с качеством, громадный waiting time, и т.д. ).

Из за избытка социализма даже сейчас существует перекос в обществе когда выгоднее иметь доход до 30К работая парт тайм + очень дешовую страховку на семью, кучу свободного времени, небольшие налоги, чем работать за 50К.