Об олигархах в России

[Monday]

Удачная шутка

Дейнеке было бы не до смеха, если бы он знал, сколько денег можно заработать !

[Sergunka]

Удачная шутка

Дейнеке было бы не до смеха, если бы он знал, сколько денег можно заработать !

Не все меряется деньгами к сожалению. Дейнека был выездной и был в курсе сколько можно было заработать Мусолини его боготворил

[GreatPoo]

Удачная шутка

Дейнеке было бы не до смеха, если бы он знал, сколько денег можно заработать !

Не все меряется деньгами к сожалению. Дейнека был выездной и был в курсе сколько можно было заработать Мусолини его боготворил

Наверное все же к счастью.. Разумеется, свобода и деньги не единственные факторы наличия и развития творческого таланта. Да и вообще, условия творческого развитие личности - это вопрос отдельный и сложный.

[tau797]

Под эффективностью отработки природных ресурсов я подразумеваю совершенно общепринятые вещи: показатель добычи в расчете на единицу затрат, например на единицу затраченного труда (производительность труда), на единицу затраченного КАПИТАЛА

Это в вас говорит экономический детерминизм. Я бы даже сказал, монетарный.

Наши "эффективные собственники" же вполне себя проявили по отношению к основным фондам: не инвестируют они в них. Не любят. Что досталось от СССР на халяву - то и используют, пока совсем не раскрошится. Это в лучшем случае. А в худшем - продают не металлолом. За копейки Или на месте заводских цехов склад ширпотреба делают.

[tau797]

Т.е. для больных - лучше, а для здоровых - хуже

Увы! Ключевая особенность капитализма

[Доцент]

Для меня эффективность, это выход продукта на единицу вложенного (чего угодно). И с этой точки зрения я таки да, уверен, что частный капитал - эффективнее.

Вот здесь и собака зарыта. Возьмём, к примеру, государственную нефтяную кампанию в АрабскихЭмиратах, которую тут упоминали как неэффективную. Вполне возможно, что с изложенной выше точки зрения это и так. Но население этих самых эмиратов исключительно благодаря деятельности этой кампании из каменного века к современному уровню жизни, сравнимому с уровнем развитых стран за короткий срок скакнуло.
А вот представим себе теперь, что эмиры эти нефть в своё время Ходорковскому какому-нибудь толкнули. Вполне возможно, хотя и не факт ещё (с моей точки зрения, да и опыт российский показывает, более вероятен вариант хищнической эксплуатации месторождений с целью сорвать как можно больше бабок в как можно более короткий срок), что получилось бы с формально-экономической точки зрения гораздо эффективнее. Но вот население бы до сих пор по пустыне кочевало, а эмиры спохватившиеся из Ходорковского под тем или иным предлогом бабки пытались выколотить.
А что касается медицины, то тут применение только экономической эффективности для оценки вообще кощунственно. Хотя и с этой точки зрения Американская, к примеру, медицина катастрофически неэффективна. Если бы была возможна чисто рыночная модель, чтобы каждый просто из кармана за медицинские услуги платил, а врачилы и госпиталя на этот рынок услуг в качестве независимых конкурирующих производитклкй выходили - тогда да. Но с медициной так не получается. Она ведь действительно недешевая, даже если всех паразитов присосавшихся от кормушки отогнать. И при таком раскладе большинству населения она вообще не по карману будет. Канадская система - это как раз лексус узлами от трактора. Гораздо эффективнее, и с точки зрения совокупных затрат на единицу продукции - тоже, мне кажется, даже не канадская модель бы работала, а государственная система медицинского обслуживания населения при, разумеется, разрешенной частной практике.

[yocto]

Вот здесь и собака зарыта. Возьмём, к примеру, государственную нефтяную кампанию в АрабскихЭмиратах, которую тут упоминали как неэффективную. Вполне возможно, что с изложенной выше точки зрения это и так. Но население этих самых эмиратов исключительно благодаря деятельности этой кампании из каменного века к современному уровню жизни, сравнимому с уровнем развитых стран за короткий срок скакнуло.

С этим я полностью согласен. Надо ещё разбираться что такое эта "эффективность".
Потому что тут есть как минимум две диаметральных позиции для толкования. Скажем, страховая индустрия в Торонто по сравнению с Монреалем. Здесь - полностью коммерческая, управляемая частными собственниками, прибыли делает очень неплохие, несмотря на все их стенания. В Квебеке же данная отрасль частично (и, по-моему, неслабо) регулируется правительством. Прибыльность её сильно ниже по сравнению с нашей, Онтарийской. Однако автостраховка в Онтарио стоит в разы больше. Такая эффективность кого-то, подозреваю, сильно радует. Но не меня.

А что касается медицины, то тут применение только экономической эффективности для оценки вообще кощунственно.

И с этим я тоже согласен. И, опять же, тут возможны две различные точки зрения. С моей личной точки зрения (если говорить про канадскую медицину, которая недалеко ушла), то эта хреновина чудовищно неэффективна, as in "неэффективный инструмент лечения". С другой же - она как раз очень эффективна as in "инструмент для делания бабок".
Вообще я заметил, как только куда-то приходит меркантильный интерес, он, кака вирус, становится доминирующей движущей силой, вытесняя всё остальное.
[/b]

[ESN]

...Вот медицина в Канаде ... стоимость ее (для государства, а следовательно и для налогоплательщиков) стала уже притчей воязыцех. Т.е. для больных - лучше, а для здоровых - хуже, потому что дороже, чем в Штатах..

В Канаде как раз дешевле. (Хотя вообще - там медицина тоже не государственная).

Code: Select all

==============================================================
                        as percent    Total        Government 
                          of GDP    expenditure    expenditure
                                     on health      on health
                                     per capita     per capita
==============================================================
Canada                     9.5%       2792          1978
United States of America  13.9%       4887          2168
Oman                       3.0%        343           277
==============================================================

_expenditure on health 2001_

[Доцент]

Однако автостраховка в Онтарио стоит в разы больше.

Обязательная по закону страховка, осуществляемая частными кампаниями, это вообще - ну слов нет сказать что. Можно только анекдот про советскую власть процитировать "... а верёвки свои приносить или на месте выдадут?".
Кстати, в Далласе на моих глазах контроль закона об обязательном страховании резко ужесточили (заметьте, не ввели даже, а контроль ужесточили) - стали требовать доказательство страховки при техосмотре, регистрации и т. и. Цена страховки мгновенно возрасла в разы. Надо полагать до этого страховые кампании из чистой благотворительности страхованием занимались, а тут решили, что пора и о прибыли какой-никакой подумать.

[GreatPoo]

В Канаде как раз дешевле. (Хотя вообще - там медицина тоже не государственная)._expenditure on health 2001_

Да, согласен, пример действительно неудачный.

[yocto]

Обязательная по закону страховка, осуществляемая частными кампаниями, это вообще - ну слов нет сказать что.

Всё именно так и есть. Так и получается, что ежемесячные выплаты по страховке могут быть в пару раз больше выплат по лизу.

И вообще, касательно всей этой эффективности. В газетах тут вычитал отчёт, гласящий, что прибыль канадских корпораций за последний 10 лет выросла почти на 100%, а подушевой after-tax income - на 3%. (Оба числа взвешены по сходной методике). И каждый раз, когда я вижу газетный editorial, озвучивающий громкий стон эксплуататоров, что де производительность труда у нас не очень-то растёт, что, мол, получше надо канадцам работать, - мне почему-то становится очень светло и радостно на душе.

[GreatPoo]

Под эффективностью отработки природных ресурсов я подразумеваю совершенно общепринятые вещи: показатель добычи в расчете на единицу затрат, например на единицу затраченного труда (производительность труда), на единицу затраченного КАПИТАЛА

Это в вас говорит экономический детерминизм. Я бы даже сказал, монетарный.

Во мне говорит здравый смысл и привычка оперировать четкими и quantifiable категориями. Гораздо легче и приятнее начитавшись псевдонаучных опусов Глазьева туманно рассуждать о политэкономии и судьбах мира, обо всем и ни о чем, как вот ниже например:

Наши "эффективные собственники" же вполне себя проявили по отношению к основным фондам: не инвестируют они в них. Не любят. Что досталось от СССР на халяву - то и используют, пока совсем не раскрошится. Это в лучшем случае. А в худшем - продают не металлолом. За копейки Или на месте заводских цехов склад ширпотреба делают.

Чувствую себя прям как на коммунистическом митинге. Отвык уже. Думал люди уроки извлекли... А почему вы решили, что именно частная собственность в этом виновата? Отчего же частный капитал в США в основные фонды инвестирует? Или в Германии? Может дело все же в условиях, создаваемых государством для того, чтобы инвестировали? Кстати инвестируют и в России. Мало только. Выгодно - инвестируют, невыгодно - не инвестируют. Там где инвестируют - работают как правило очень эффективно. Часто - невыгодно. Налоги большие, коррупция повальная, нет уверенности в завтрашнем дне, законы дурацкие, нет независимой системы правосудия, и прочая прочая прочая... You name it. При чем здесь частная собственность?

[GreatPoo]

Кстати, в Далласе на моих глазах контроль закона об обязательном страховании резко ужесточили (заметьте, не ввели даже, а контроль ужесточили) - стали требовать доказательство страховки при техосмотре, регистрации и т. и. Цена страховки мгновенно возрасла в разы.

Может это у вас лично возросла? Нельзя ли цифрой по штату подкрепить?

Hint: Вы себе спортивного ничего не покупали в последнее время? Ну или там спидинг тикеты...

А я вот за СУВ плачу 420 долларов за полгода. Full coverage. Страховка обязательна при всех вышеописанных вами процедурах. Я не считаю, что это дорого. Может у вас правительство штата мух просто не ловит?

[GreatPoo]

Надо ещё разбираться что такое эта "эффективность".

"А эту сову мы раз разъясним..." (с) (Булгаков - Собачье сердце).

П.С. Отчего же, откройте любой словарик какой-нить да взгляните...

[Sergunka]

Отчего же частный капитал в США в основные фонды инвестирует?

Вы забыли добавить, что основные фонды в третьих странах