За что вы любите Буша?

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:По-моему для семьи с доходом 80 штук в год это совсем не маленькие деньги

Пощитайте, пожалуйста для average household income. ;)

Этими нехитрыми матипуляциями, вы вполне можете заняться самостоятельно, если Вам это очень интересно. Как и пересчитать доход в нац валюте республики Тонго, после чего нормировать его к росту стоимости операции по увеличению груди в штате Айдахо при президенте Никсоне. Можете заняться этим вместе с CBI. Он большой любитель что-нибудь по чему-нибудь пронормировать. Только не позволяйте ему сразу уж годовой доход в проценты переводить, а то запутаетесь :mrgreen:

Меня попросили объяснить "популярно". Я и объяснил популярно.
Вообще, по-моему, каждый желающий (буде он получает зарплату) может просто поднять свои W2 за интересующий период и приблизительно прикинуть насколько чего изменилось. На калькуляторе. По-моему, даже сторонники Буша должны бы быть на это способны :pain1:


P.S. Поскольку мою иронию не все понимают. Это я пошутил на тему того, что либералы считают себя сильно умнее консерваторов, поэтому если уж сторонники Буша (в большинстве своем - консерваторы) могут воспользоваться калькулятором, то либералы такие простые арифметические задачи должны бы считать в уме ;-)
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:По-моему для семьи с доходом 80 штук в год это совсем не маленькие деньги

Пощитайте, пожалуйста для average household income. ;)
PS. Не забудьте только вычесть хотя бы стандард дедуцтион, когда щитаете и вычеты на детей.


можно также учесть например для тек кому полагается 401К и/или deductible IRA...
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Alkiev wrote:P.S. Поскольку мою иронию не все понимают. Это я пошутил на тему того, что либералы считают себя сильно умнее консерваторов, поэтому если уж сторонники Буша (в большинстве своем - консерваторы) могут воспользоваться калькулятором, то либералы такие простые арифметические задачи должны бы считать в уме ;-)


калькулятором они конечно пользоваться умеют, но очевидно отличать то что taxable от gross income не могут...
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Alkiev wrote: Можете заняться этим вместе с CBI


Ну раз мое имя упомянули, грех этим не воспользоваться, чтобы начать обсуждение всерьез системы налогообложения в Соединенных Штатах.

Есть мнение, что налогоплательщики в этой стране получают не tax cut, а tax shift. От федерального - к штатовскому и местному уровню. От доходов корпораций - к личному доходу. От налогообложения дохода в настоящем - к налогообложению будущего. От налогообложения накопленного состояния - к налогообложению труда.

Tax Shift #1: From Federal to State

Between 2000 and 2003, the United States saw a federal-to-state tax shift of historic proportions: the share of the total tax burden borne at the state and local level jumped 15%. This is the largest such shift in the tax burden since the period 1947-1950. This shift is making the tax system more regressive. In 2002, Americans in the bottom 20% of households paid 11.4% of their income in state and local taxes, while those in the top 1% paid only 5.2% of their income in state and local taxes — less than half the rate of the poorest fifth.

Tax Shift #2: From Progressive to Regressive Taxes

Since 1962, the share of total federal receipts collected from the regressive payroll tax — it collects proportionately more from low-income workers than high-income workers — has risen from 17% of total receipts to 40%, an increase of 135%. Meanwhile, the total share supplied by progressive income and corporate taxes has dropped from 63% of total receipts to 52%, a decline of 17%.

Tax Shift #3: From Taxes on Wealth to Taxes on Work

Between 1980 and today, the main tax on wage income, the payroll tax, has jumped 25%. In the same period, top tax rates on investment income and large inheritances have been cut between 31% and 79%. Taxes on wealth are falling fast with shrinking taxes on capital gains, dividends and estate taxes.

Tax Shift #4: From Corporations to Individuals

Since 1962, the share of federal revenues contributed by corporations has declined by two-thirds, while the share contributed by individuals has risen 17%.


Tax Shift #5: From Current Taxpayers to Future Generations

Current tax policies are fueling the national debt, imposing an average $13,000 in
additional debt on each man, woman and child in America between 2002 and 2007 —or more than $52,000 in added debt per family of four.2 Our children and grandchildren will pay for this debt through tax hikes, higher interest rates and inadequate public services.


Более подробно с этими фактами можно познакомится здесь:

http://ufenet.org/press/2004/2004TaxDayReport.pdf
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

DP wrote:
CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:По-моему для семьи с доходом 80 штук в год это совсем не маленькие деньги

Пощитайте, пожалуйста для average household income. ;)
PS. Не забудьте только вычесть хотя бы стандард дедуцтион, когда щитаете и вычеты на детей.


можно также учесть например для тек кому полагается 401К и/или deductible IRA...

Конечно можно. Много чего можно. Наличие/отсутствие заема на дом, количество детей и т.д. и т.п. Смогут ли эти факторы отменить факт наличия изменений в tax brackets?
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
DP
Уже с Приветом
Posts: 17361
Joined: 24 Jan 1999 10:01
Location: Pittsburgh, PA, USA

Post by DP »

Alkiev wrote:
DP wrote:
CTAC_P wrote:
Alkiev wrote:По-моему для семьи с доходом 80 штук в год это совсем не маленькие деньги

Пощитайте, пожалуйста для average household income. ;)
PS. Не забудьте только вычесть хотя бы стандард дедуцтион, когда щитаете и вычеты на детей.


можно также учесть например для тек кому полагается 401К и/или deductible IRA...

Конечно можно. Много чего можно. Наличие/отсутствие заема на дом, количество детей и т.д. и т.п. Смогут ли эти факторы отменить факт наличия изменений в tax brackets?


вы пересчитайте и получите вами задекларированные $3K.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

DP wrote:
Alkiev wrote:P.S. Поскольку мою иронию не все понимают. Это я пошутил на тему того, что либералы считают себя сильно умнее консерваторов, поэтому если уж сторонники Буша (в большинстве своем - консерваторы) могут воспользоваться калькулятором, то либералы такие простые арифметические задачи должны бы считать в уме ;-)


калькулятором они конечно пользоваться умеют, но очевидно отличать то что taxable от gross income не могут...

Да не умеют, к сожалению. Чего уж проще сумма заплаченных налогов минус возврат до tax cut и после :pain1: Бумажки у всех должны храниться... Короче сдаюсь я :-(
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
Alkiev
Уже с Приветом
Posts: 7674
Joined: 24 Apr 2002 19:16
Location: Киев,UA-> Sacramento, CA

Post by Alkiev »

Можете считать, что Вы меня убедили в том, что сумма удерживаемых налогов никак не зависит от изменений tax brackets :pain1:
По крайней мере она не меняется, если ставка налога понижается...
Более того, CBI лично меня убедил в том, что хотя при Клинтоне сумма национального долга выросла на два триллиона, она на самом деле не выросла, а уменьшилась. В процентах 8O

Конечно при такой логике другого выбора, кроме как за Кэрри голосовать нет :pain1:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
И вовсе не нужно ни о каких сложных материях говорить. И так все понятно. Зачем время тратить :wink:
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Post by шпиён »

FOH wrote:Речь шла о повышении налогов населения в обмен на более доступную медицину.
Конечно я не про датский пример, где пенсия платится гражданам вне зависимости от их настоящей страны проживания и последней работы.
Но всё-таки, должен быть здравый смысл в ценах на здоровье граждан, которые в этом нуждаются.


Про существование Medicare и Medicaid вы не в курсе что ли? Правда, я бы лично предпочел, чтоб catastrofic medical insurance от федерального правительства был у всех, а не бесплатная медицина для стариков и бедняков, как сейчас.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Post by шпиён »

FOH wrote:
Capricorn wrote:
FOH wrote:Кстати, в НХ губернатор закупил в Канаде эквивалент
какого-то препарата и отправил на экспертизу в лабораторию.
К "всеобщему удивлению" результаты показали полное соответствие УС аналогу, который в два раза дороже.
В то же время, фармацевтические компании не жалеют средств дискредитировать препараты из Канады, после того, как сами их туда и поставили.
Официально они "нон ФДА аппровед"

Я уже давал ссылку : Многие "Канадские лекарства" - ето закупленные в Штатах по оптовым ценам медикаменты. Так что "американскии аналог" вполне возможно то же лекарство, но купленное по американским ценам.

Которое можно купить не думая лишний раз о том, что сегодня можно позволить.


Т.е. Вы предлагаете сделать как в Канаде - т.е. законодательно снизить цену на лекарства в 2 раза? И после этого думаете, их кто-то будет продолжать разрабатывать?
ОК, какая по Вашему норма прибыли в фарминдустрии США?
User avatar
nastya12
Уже с Приветом
Posts: 2622
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: Canada

Post by nastya12 »

//не совсем в тему, но

Заметьте, как у республиканцев сделана агенда: за них голосуют по идеологическим соображениям те, кому они экономически невыгодны (совсем не богатые реднеки и Bible belt), а также те, кому они, республиканцы, выгодны по экономическим соображениям (богатенькие буратины), не смотря на то, что республиканцы, им, совсем неглупым буратинам, слегка противны идеологичеки. :wink:
Dislexics of the world, untie!
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

Ладно, раз мы занялись математикой, давайте продолжим. Turbotax говорит мне, что
national average gross income у нас $63,675
average deductions $16,963

Получаем average taxable income=$46,712

Считаем налоги.
2000 год: $7,266
2003 год: $6,310

Итого, наша средняя семья получила на руки $956.

Смотрим: семья с менее, чем вдвое большим taxable income (то, что считал Alkiev) сэкономила втрое больше на налогах. Делаем далеко идушие выводы о дружбе политических партий с калькуляторами. Говорим Alkiev-у большое спасибо от лица Керри за подтверждение тезиса о "налоговом послаблении для богатых".
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
шпиён
Уже с Приветом
Posts: 3459
Joined: 29 Oct 2002 20:08
Location: US

Post by шпиён »

Доцент wrote:Наибольшее послабление получили самые богатые, небольшую подачку верхне-средние, а нормальные средние трудящиеся - шиш. Хотя совершенно очевидно, что массовый рост покупательского спроса, а следовательно и количества рабочих мест, зависит именно от них (не говоря уже о моральном аспекте, тут вообще чудовищно - отбирать последнее у семьи, еле сводящей концы с концами и подкидывать жирному паразиту, который никак не может решить, что ему выбрать - "мерседес" или "корвет").


Кто Вам сказал, что у бедных кто-то собрался отбирать? Как раз наоборот, в процентном отношении от платимого налога больше всего получили бедные:
http://www.ctj.org/html/gwb0602.htm
--------------------2001 2002 2003
Lowest 20% 2.6% 1.9% 2.0%
Second 20% 12.0% 9.3% 9.5%
Middle 20% 18.2% 13.9% 14.2%
Fourth 20% 25.8% 20.7% 20.8%
Next 15% 25.1% 23.0% 23.4%
Next 4% 9.1% 11.8% 11.5%
Top 1% 7.3% 19.4% 18.6%

Уверяю Вас, если Вы посмотрите, кто сколько платит налогов, то выяснится, что top 1% платит ГОРАЗДО больше 7.3% (или даже 18.6%) налогов (а именно - около половины), а такската они получили меньшую долю.
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

Ctrl-C wrote:Ладно, раз мы занялись математикой, давайте продолжим. Turbotax говорит мне, что
national average gross income у нас $63,675
average deductions $16,963

Средний класс НЕ РАВНО средний доход
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

Ctrl-C wrote:Смотрим: семья с менее, чем вдвое большим taxable income (то, что считал Alkiev) сэкономила втрое больше на налогах.

А вас не смущает, что эта семья с менее, чем вдвое большим (а реально всего на 30% большим) taxable income изначально платила более чем в 2 раза больше налогов?
Меня смущает например.

Return to “Политика”