Как образованный человек может верить в бога?

[venco]

Everything.

Замечательно. А некоторые используют слово God. Так что, вопрос просто в названии?

rGlory, я заметил, что, по крайней мере у меня, в дискуссии с вами постоянно стоит проблема терминологии. Вы используете слова не по назначению.
Я уверен, что и большинство религиозных людей не применяет слово "God" в этом значении.

[Мася]

А как же об эволюции женшин из змей?

Не верю!!! Не менялись-сь-сь-сь-сь...

[Inga77]

Один мой шапочный знакомый , сечас ярый христианин , так описывал свой переломный момент . Он был молодой , его родители перевезли его в другую страну , он там не прижился . Он был подростком .Скажу , не из тех , кто играет в футбол . Ему было плохо . В один из разов , когда он близок к самоубийству ,стоя на крыше , ему , по его словам , явился бог . который ему сказал что-то типа "иди ,читай" , не помню , что . Он стал читать случайно попавшуюся ему библию и вдруг все понял . Ему настал мир в душе .

это как раз то, чего ему не хватало - заполнил пустоту/брешь в своей голове...
я часто вижу, как недалекие люди приходят к религии...умеющие мыслить вполне самодостаточны.

[Fracas]

Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые ...верующие и не очень- и вы такое стерпите?

А что не так в этом утверждении? Разве Вам неизвестны случаи когда люди просто знакомы, но (например) муж чине приходится "доказывать" себя и в конце концов он вызывает ответную любовь у обьекта своего обожания?

[rGlory]

Кстати , зачем ограничивать все?

В десятку. Даже не зачем, а как можно все ограничить? Поэтому в этом топике все правы, Он есть и при этом Она является материей. Оно является всем. А как мы это увидим для себя, просто все зависит от нашей точки зрения. А здесь как всегда идет спор, чья точка зрения "правильнее".

[Могулия]

Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые Дамы-верующие и не очень- и вы такое стерпите?

Могулия -точно грузин.

Нэ грузин, а мингрэл.... Щас зарэжу, да!

[alabama guy]

Я помните тут про шар перед монитором писал - вот я его видел! Вы теперь поверили? Нет, правда. Потому что кто такой алабама гай и его шар - к психиатору. а может я и в правду видел и знаю, а? или нет, все таки, так как по СНН про это не говорили.
Бездоказательно - хрупкое слово. У меня лично много доказательств было. Мне хватило.

Вот и отлично. Уже более-менее понятно. У Вас личные доказательства. Так все, чтo я хотела узнать у Вас, как у человека с PhD, то биш ученого, как Вы видете жизнь после смерти. Верите ли в рай, или преселение душ или...можно продолжать, но очень хотелось бы услышать от Вас.

Мне, как и Вам, не дано это знать, пока. Такова природа этого явления. В этом ее суть и красота. Вы хотели бы знать день Вашей смерти? Я - нет. Зачем жить жизнь, если знать в чем ее финал? Совсем не интересно. Наши отличия в том, что я не теряю сон из-за того, что не знаю этого. Я еще много чего не знаю и многое мне не дано знать никогда (например то, что я в свой телескоп вижу или наоборот не вижу). Просто откровения каждого посторонний человек назовет защитной реакцией, стечением обстоятельств или просто случайностью.

[rGlory]

Вовсе нет. Everything - объект, не обладающий собственным сознанием, а God, как он интерпретируется, субъект, с которым при желании и хотении можно даже разговаривать.

У Вас есть определение, что есть сознание? Поделитесь. Разум заодно. Жизнь.

[Noskov Sergey]

alabam guy.

Вы можете верить во все что угодно. Люди "выдумавшие" белковые вселенные и прочие забавные вещи использовали хорошо проверенные методы, в ссылке на белковую вселенную и Евгения Шахновича речь идет о классической стат.термодинамике. Цель данных упражений весьма проста, показать что эволюция в киселе из простой органики имеет далеко не нулевые вероятности ~0.5-1 %, но появления целого ряда структурных елементов, необходимых для жизни в определении Енгельса вполне возможно. А експериментатор из Скрипса вполне себе создал цепь автокаталитических и само-воспроизводыщихся реакций...

В чем "интерес" дизайна? В введении сущности которую Вы не можете обьяснить, понять и т.д. но все остальное делается простым и приятным? Ради интереса попробуйте таким способом порешать уравнения, ну например из раздела головоломки.

[Nata Ivanova]

Американские студенты PhD в физике - верующих примерно половина на половину, профессура как более пожилая вроде имеет бОльший процент верующих.

Откуда дровишки? В subject GRE последним вопросом идет? Или все поголовно Вам душу свою открывают?

Чем больше занимаешься физикой, тем понятнее что без некоей высшей силы не обошлось. Это так, ощущения бывшего студента PhD в физике.

Если мы еще чего-то пока не понимаем, то это не значит что это что-то было создано богом.
Пару сотен лет многое считалось от бога - и дождь, и солнце, и ветер. Сейчас это уже неплохо изучено и даже предсказуемо. Рассчетами предсказуемо, а не верой.
Если не сдаваться , то ответ будет найден.
Если же не искать причины а верить что для полета самолета (как было сказано на первой странице топика) нужна вера и высшая сила, то так и будем сидеть без прогресса.
Как в афганистане каком-нибудь

[Gabina]

Кстати , зачем ограничивать все?

В десятку. Даже не зачем, а как можно все ограничить? Поэтому в этом топике все правы, Он есть и при этом Она является материей. Оно является всем. А как мы это увидим для себя, просто все зависит от нашей точки зрения. А здесь как всегда идет спор, чья точка зрения "правильнее".

Не,не,не . Пожалуйста ,не подтусовывайте . ЗАЧЕМ и КАК - совершенно разные вопросы . КАК появляется после того , как было поставлено ЗАЧЕМ .
КАК - это полегче объясняется ,чем ЗАЧЕМ .
Скажите мне , ЗАЧЕМ все вокруг объяснять . Не каждое явление по отдельности (а то мне могут тут науки приплести и объяснение явлений природы ) ,а именно ВСЕ .

[rGlory]

Еще раз: веру нельзя доказать, это в семантике самого слова заключено. Можно верить либо не верить. И к науке никакого отношения как к таковой не имеет, которая как раз ничего на веру не принимает.

Извините, а постулаты ака аксиомы на что принимают, на грудь?

[Могулия]

Мою попытку отделить обсуждение веры от религии проигнорировали.

Еще раз: веру нельзя доказать, это в семантике самого слова заключено. Можно верить либо не верить. И к науке никакого отношения как к таковой не имеет, которая как раз ничего на веру не принимает.

Религия же, на мой взгляд, к вере имеет не больше отношения чем любое шаманство.

Basil, это Вы проигнорировали мою попытку , см мой Вам ответ: 16 Май 2006 13:26

Тогда такой вопрос: есть ли по Вашему противоречие межу "просто верой", во что угодно, и здравым смыслом?

[ReactoR]

Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые ...верующие и не очень- и вы такое стерпите?

А что не так в этом утверждении? Разве Вам неизвестны случаи когда люди просто знакомы, но (например) муж чине приходится "доказывать" себя и в конце концов он вызывает ответную любовь у обьекта своего обожания?

А хде романтика? достачно повилять хвостом, понюхать и призывно гавкнуть? Примитивно.

[Fracas]

Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые ...верующие и не очень- и вы такое стерпите?

А что не так в этом утверждении? Разве Вам неизвестны случаи когда люди просто знакомы, но (например) муж чине приходится "доказывать" себя и в конце концов он вызывает ответную любовь у обьекта своего обожания?

А хде романтика? достачно повилять хвостом, понюхать и призывно гавкнуть? Примитивно.

Так это и есть романтика - процесс завоевания чужого сердца (руки, души и т.п.).

[rGlory]

Не,не,не . Пожалуйста ,не подтусовывайте . ЗАЧЕМ и КАК - совершенно разные вопросы . КАК появляется после того , как было поставлено ЗАЧЕМ .
КАК - это полегче объясняется ,чем ЗАЧЕМ .
Скажите мне , ЗАЧЕМ все вокруг объяснять . Не каждое явление по отдельности (а то мне могут тут науки приплести и объяснение явлений природы ) ,а именно ВСЕ .

Вы меня не правильно поняли. Это был риторический вопрос - как можно ограничить то, что является всем. Никак. Зачем тут не возникает вообще

[alabama guy]

alabam guy.

Вы можете верить во все что угодно. Люди "выдумавшие" белковые вселенные и прочие забавные вещи использовали хорошо проверенные методы, в ссылке на белковую вселенную и Евгения Шахновича речь идет о классической стат.термодинамике. Цель данных упражений весьма проста, показать что эволюция в киселе из простой органики имеет далеко не нулевые вероятности ~0.5-1 %, но появления целого ряда структурных елементов, необходимых для жизни в определении Енгельса вполне возможно. А експериментатор из Скрипса вполне себе создал цепь автокаталитических и само-воспроизводыщихся реакций...

В чем "интерес" дизайна? В введении сущности которую Вы не можете обьяснить, понять и т.д. но все остальное делается простым и приятным? Ради интереса попробуйте таким способом порешать уравнения, ну например из раздела головоломки.

Сергей, ну почему всегда или-или. или наука или религия. Мне кажется совсем не обязательно подразумевать отсутствие тяги к познанию у верующего человека.
И про Шахновича - белки тоже получить надо и как известно они не получаются просто так из отдельных C H N и О, расположившись правильным образом, а путем целой котовасии с ДНК и РНК, которым, в свою очередь, свои белки нужны. Совсем не примитивная система, правда?

[vm__]

...для меня любовь...

Щас зарэжу, да!

Шутка такой, да?

[Nov18]

Это вопрос не риторический - действительно интересно узнать ответ. Иногда, говорят, сам не встречал, что и профессора в естественных науках бывают религиозными людьми...

Многие образованные люди а также менее образованные
но призванные вершить судьбы народов верят не столько
в Бога сколько в веру в Бога. Они считают что без
веры в Бога невозможно сохранить в обществе моральные
ценности. Отличить их от истинно верующих в Бога
очень сложно поскольку все их действия направлены
на реализацию их веры (в веру в Бога) и разница между
ними и действиями верующего в Бога только во
внутренних мотивах которые приборами не замерить.
Верит ли Буш в Бога или в веру в Бога?

[ReactoR]

Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые ...верующие и не очень- и вы такое стерпите?

А что не так в этом утверждении? Разве Вам неизвестны случаи когда люди просто знакомы, но (например) муж чине приходится "доказывать" себя и в конце концов он вызывает ответную любовь у обьекта своего обожания?

А хде романтика? достачно повилять хвостом, понюхать и призывно гавкнуть? Примитивно.

Так это и есть романтика - процесс завоевания чужого сердца (руки, души и т.п.).

то романтика на полчаса... Потом спад гормонов и до следующей лубови.

[Pups]

Я помните тут про шар перед монитором писал - вот я его видел! Вы теперь поверили? Нет, правда. Потому что кто такой алабама гай и его шар - к психиатору. а может я и в правду видел и знаю, а? или нет, все таки, так как по СНН про это не говорили.
Бездоказательно - хрупкое слово. У меня лично много доказательств было. Мне хватило.

Вот и отлично. Уже более-менее понятно. У Вас личные доказательства. Так все, чтo я хотела узнать у Вас, как у человека с PhD, то биш ученого, как Вы видете жизнь после смерти. Верите ли в рай, или преселение душ или...можно продолжать, но очень хотелось бы услышать от Вас.

Мне, как и Вам, не дано это знать, пока. Такова природа этого явления. В этом ее суть и красота. Вы хотели бы знать день Вашей смерти? Я - нет. Зачем жить жизнь, если знать в чем ее финал? Совсем не интересно. Наши отличия в том, что я не теряю сон из-за того, что не знаю этого. Я еще много чего не знаю и многое мне не дано знать никогда (например то, что я в свой телескоп вижу или наоборот не вижу). Просто откровения каждого посторонний человек назовет защитной реакцией, стечением обстоятельств или просто случайностью.

Вы обо мне не знаете абсолютно ничего!

[alabama guy]

Тогда такой вопрос: есть ли по Вашему противоречие межу "просто верой", во что угодно, и здравым смыслом?

Что есть здравый смысл? Кто образец здравого смысла? Это черта нации или половая черта или черта людей, которые в университет ходили или наоборот жили в изоляции.

[Могулия]

Американские студенты PhD в физике - верующих примерно половина на половину, профессура как более пожилая вроде имеет бОльший процент верующих.

Откуда дровишки? В subject GRE последним вопросом идет? Или все поголовно Вам душу свою открывают?

Чем больше занимаешься физикой, тем понятнее что без некоей высшей силы не обошлось. Это так, ощущения бывшего студента PhD в физике.

Если мы еще чего-то пока не понимаем, то это не значит что это что-то было создано богом.
Пару сотен лет многое считалось от бога - и дождь, и солнце, и ветер. Сейчас это уже неплохо изучено и даже предсказуемо. Рассчетами предсказуемо, а не верой.
Если не сдаваться , то ответ будет найден.
Если же не искать причины а верить что для полета самолета (как было сказано на первой странице топика) нужна вера и высшая сила, то так и будем сидеть без прогресса.
Как в афганистане каком-нибудь

Фух, есть еще нормальные астрофизики .
Долой Ph.D. - талибов!!!

[лето]

Кто о чем, у меня, Господа, вопрос. Помнится в энциклопедии вычитала, что планета наша Земля так идеально расположена, что из-за этого ее идеального расположения и возможна биологическая форма жизни. То есть сколько-то там углов вправо или влево и были бы мы уже зажарены (слишком близко к Солнцу) или, наоборот, заморожены (слишком далеко от Солнца). Короче условий для жизни в нашем пониманий бы не было. И речь-то там была о каких-то нескольких градусах. Так вот, вопрос, Шарик кто-то правильно подвесил или на этот счет существуют теории, основанные на фактах?
И еще в космосе полно всяких метеоритов, часто огромных и летящих с приличной скоростью. Если один такой столкнется с Землей и она чуть-чуть изменит курсик - там всем капут? И почему этого еще не произошло? Что (или может Кто) удерживает эти глыбины изменить ход истории?

P.s. Желательно послушать неверующих

[Noskov Sergey]

alabama guy,

У меня нет проблем с и/и, просто считаю что привлечение регилиозных концептов к обьяснению физического мира путь в никуда, даже если не понятно, это не значит что не верно. Мне вот с моей химической математикой, теория струн, особенно аппарат ее не понятен, и что?

Про Шахновича тоже верно, просто это по сути первые робкие попытки, шазки к понимаю, не со стороны разглядывания костей и нахождения аналогий, но со стороны структур, химии, что мне - химику, всегда приятно. Реза, насколько я помню работал и с простой органикой, до перехода на цепочки пептидов, принципы весьма схожи.

Я кстати, готов подписаться под словами, указавшими на мягко говоря неприличность названия топика. Образование отнють не означает отсутствие религии.