Вот и закончилась моя американская эпопея

[Fracas]

Можно подвести итоги - "скажи мне как ты проходишь или проводишь интервью - и я скажу кто ты" :Д

И кто как? На самом деле интересно, что такая за область деятельности у Фракаса, где достаточно 5-ти минутных интервью.

Не надо перевирать о пяти инутах. Раз Вам не повезло, так и скажите - "я мысь высказываю через час, на второй, потому и интервью у меня такие длинные".

[Герасим]

Можно подвести итоги - "скажи мне как ты проходишь или проводишь интервью - и я скажу кто ты" :Д

И кто как? На самом деле интересно, что такая за область деятельности у Фракаса, где достаточно 5-ти минутных интервью.

Не надо перевирать о пяти инутах. Раз Вам не повезло, так и скажите - "я мысь высказываю через час, на второй, потому и интервью у меня такие длинные".

Во! Фракас, у Вас какие-то неполадки в жизни, что Вы вдруг стали таким злобным? Сочуствую...

[flip_flop]

Длительность интервью зависит от предметной области. В случае ХХХХЛ 6 часов - абсолютный минимум. Разные люди оценивают разные области (экзамены по разным предметам, если хотите перейти на школьную терминологию). Например, надо спросить о физике и технологии полупроводников, о схемотехнике в рамках общих знаний и в рамках специальных схем, о системном проектировании, о лейауте, о знании методов "бумажного" анализа и автоматизированного проектирования, о шумах и о статистической теории анализа шумов, наводок, и помех, и так далее. В группе разные люди имеют разные сильные стороны, так что естественно, что интервью не является повторением одного и того же.

Охотно допускаю что в других областях надо еще больше времени, а кое где наоборот, хватит полчаса или 5-ти минут.

Да разводка все это. Мой друг (мужику 55 лет, интервьюировался 4 часа), так на то он и ЦФО ат ЙЦПенны .

Я счиатю что по два дня интервьюируют тех "ученых", кто мямлит, два слова по-английски связать не может, соответственно, в ком не уверены.

Я вам изложил стандард на моей фирме - инженеров (независимо от уровня, владения английским и прошлого опыта) интервьюируют один день. Стандартная практика для специалистов. Спросите инженеров и ученых - их немного, но есть на форуме. Всегда так было для инженеров - из своего опыта могу назвать пару компаний - Моторола, Цаденце, Ментор, Интел, Аналог Девицес. Вы личный опыт некоторы инженеров считатете разводкой? :евил: Мдаа - комментарии излишни - вопросов больше не имею. :ноо:

Все возможно. Мой опыт - Compuware Corporation, Regis Corporation, Target/Marshal Fields/Mervyn's; American Express; Lokheed Martin; Medtronics; 3M; Wells Fargo; MoneyGram; Kroll; GMAC-RFC; USBank; JPMorgan. Все используют "инженеров", НИКТО даже по два часа интервью не проводит.

Зависит от позиции. Академиков и специалистов интервьюируют долго. Программистов, контракторов, сисадминов может быть интервьюируют быстро, противоречия нет о чем и было заявлено - все зависит от предметной области и профессии. Можно нескромный вопрос - Вы кто по профессии?

[Fracas]

Да разводка все это. Мой друг (мужику 55 лет, интервьюировался 4 часа), так на то он и ЦФО ат ЙЦПенны .

Я вам изложил стандард на моей фирме - инженеров (независимо от уровня, владения английским и прошлого опыта) интервьюируют один день. Стандартная практика для специалистов. Спросите инженеров и ученых - их немного, но есть на форуме. Всегда так было для инженеров - из своего опыта могу назвать пару компаний - Моторола, Цаденце, Ментор, Интел, Аналог Девицес.

Странно, что у Фракаса это вызывает такое удивление, длящееся уже не один день.

Госсподи, да перестаньте уже красоваться своими многочасовыми интервью и принадлежностью к "науке". Есть такие, я не спорю. ПО ХРЕНУ. Нормальные люди (коих большинство) так не маются.
Интересно где я? - управление проектами. Олухов-инженеров нанимаю на проекты в том числе. И никогда их так не мучаю.
Закрыто.

[Герасим]

Зависит от позиции. Академиков и специалистов интервьюируют долго. Программистов, контракторов, сисадминов может быть интервьюируют быстро,

В том же Микрософте для выпускников университетов-бакалавров на энтри позицию программистом -- интервью минимум день

The maximum length of the candidate's interview trip can be up to three days and two nights, which includes one day to interview and one day to sightsee

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Interview

[Fracas]

... Можно нескромный вопрос - Вы кто по профессии?

ПРО-Е-ХА-ЛИ.
Ни многочасовые интервью "ученых", ни марка моих трусов в этой теме не обсуждаются.

[nipp]

Госсподи, да перестаньте уже красоваться своими многочасовыми интервью и принадлежностью к "науке". Есть такие, я не спорю. ПО ХРЕНУ. Нормальные люди (коих большинство) так не маются.
Интересно где я? - управление проектами. Олухов-инженеров нанимаю на проекты в том числе. И никогда их так не мучаю.
Закрыто.

Кстати, я тоже не люблю когда в интервью начинают давить на academia. Один - два вопроса из теории computer science это нормально. Когда таких вопросов большинство, я предпочитаю отмазаться.
Меня раздражает пара "мастеров" за спиной, очень громко обсуждающих какие-то абстрактные проблемы каких-то теоретических задач. Из их клавиатуры, как правило выходит такое неподдерживаемое говнище, что это сложно передать словами.
А паттерны это вообще диавольское изобретение. Начитаются такие тэорэтики умных книг и "имплементируют" тонну никому ненужного кода, к которому никакой юзерский реквест прикрутить невозможно. Потому что для этого нужен уже другой паттерн. Redesign, huh?

[flip_flop]

Ну что же, во многие времена "ученых" (Фракас, а почему кавычки в этом слове и в "науке"?) и иже с ними считали сумашедшими и ненормальными. Они как нибудь переживут. Немного обидно - люди науки чего-то там придумывают, прогресс там, вот Фракас, например, компьютером и мобильником пользуется или Виагрой там (ау комрад Комиссар!) а людей, их разрабытавающих, называет ненормальными. Ну да ладно, сочтем за честь. Академики всех стран, обьединяйтесь!

[Герасим]

Кстати, я тоже не люблю когда в интервью начинают давить на academia. Один - два вопроса из теории computer science это нормально. Когда таких вопросов большинство, я предпочитаю отмазаться.
Меня раздражает пара "мастеров" за спиной, очень громко обсуждающих какие-то абстрактные проблемы каких-то теоретических задач. Из их клавиатуры, как правило выходит такое неподдерживаемое говнище, что это сложно передать словами.
А паттерны это вообще диавольское изобретение. Начитаются такие тэорэтики умных книг и "имплементируют" тонну никому ненужного кода, к которому никакой юзерский реквест прикрутить невозможно. Потому что для этого нужен уже другой паттерн. Redesign, huh?

На самом деле, признак "academia" -- это обязательная часовая презентация в пауер пойнте с изложением своих академических успехов. Знание основ теории на этом уровне не проверяют -- только оригинальные достижения.

Но, собственно, дискуссия вдруг развилась о длительности. И на энтри-позитион программистов и на R&D сцайентистов -- всех целый день мучают. Отсюда и возник интерес, но Фракас как-то всё принял близко к сердцу, совершенно непонятно почему.

Возможно, где-то в бизнесс областях всё по другому, было бы интересно послушать.

[nipp]

Reverse a Singly Linked List with and without using Recursion.

Вот пример, который мне не понравится. Пример, который на 99% не имеет практической ценности. linked list - бомба замедленного действия. Рассадник геморроя для саппорта. Если интервью на систему, которая чего-то показывает из базы данных и у них в проекте есть однонаправленые связаные списки, значит что-то не так в архитектуре.

Я одному такому "профессору" на это ответил - Зайду в гугль. Поковыряю 10 минут. Оценю преймущества предложеных решений и выберу то, которое лучше подойдёт к проекту.

Не перезвонили. Видно другое ожидали. Ну пущяй дальше ищут.

[flip_flop]

Кстати, я тоже не люблю когда в интервью начинают давить на academia. Один - два вопроса из теории computer science это нормально. Когда таких вопросов большинство, я предпочитаю отмазаться.
Меня раздражает пара "мастеров" за спиной, очень громко обсуждающих какие-то абстрактные проблемы каких-то теоретических задач. Из их клавиатуры, как правило выходит такое неподдерживаемое говнище, что это сложно передать словами.
А паттерны это вообще диавольское изобретение. Начитаются такие тэорэтики умных книг и "имплементируют" тонну никому ненужного кода, к которому никакой юзерский реквест прикрутить невозможно. Потому что для этого нужен уже другой паттерн. Redesign, huh?

На самом деле, признак "academia" -- это обязательная часовая презентация в пауер пойнте с изложением своих академических успехов. Знание основ теории на этом уровне не проверяют -- только оригинальные достижения.

Но, собственно, дискуссия вдруг развилась о длительности. И на энтри-позитион программистов и на R&D сцайентистов -- всех целый день мучают. Отсюда и возник интерес, но Фракас как-то всё принял близко к сердцу, совершенно непонятно почему.

Возможно, где-то в бизнесс областях всё по другому, было бы интересно послушать.

Ну, в академии кроме презентации тоже имеются элементы оценивания, встречи со студентами, беседы с коллегами. Иначе было бы достаточно списка статей и часовой презентации (хотя согласен - это основной элемент). Иногда в R&D в индустрии тоже просят подготовить презентацию. Но вопрос был не об этом. Дискуссия разгорелась об уместности/неуместности долгих многоплановых интервью. И есть многие области деятельности, где это уместно. Непонятно, откуда возбуждение. Верим, для "управления проектами и олухами" это неуместно.

[Dancing Queen]

.
Охотно допускаю что в других областях надо еще больше времени, а кое где наоборот, хватит полчаса или 5-ти минут.

Да разводка все это. Мой друг (мужику 55 лет, интервьюировался 4 часа), так на то он и CFO at JCPenny .

Я счиатю что по два дня интервьюируют тех "ученых", кто мямлит, два слова по-английски связать не может, соответственно, в ком не уверены.

Бывает еще другая ситуация - когда они сами в себе не уверены, и корп. культура такая что требует активного прикрытия задницы - вот они и футболят человека по кабинетам а потом принимают решение "тщательно взвешивая" каждое впечатление. - так вроде и ответственных нет за это решение.
У меня было 9(!!!) интервью с разными членами одной конторы в Миннесоте - 5 по телефону и 4 реальных. Я никак по другому квалифицировать это не могла как прикрытие задницы, неуверенность в себе. Так и оказалось - Проджект манаджер вступил на должность за 2 недели до моего интервью и был крайне в вебе неуверен, хотел всем угодить.

[SEL]

Бывает еще другая ситуация - когда они сами в себе не уверены, и корп. культура такая что требует активного прикрытия задницы - вот они и футболят человека по кабинетам а потом принимают решение "тщательно взвешивая" каждое впечатление. - так вроде и ответственных нет за это решение.
У меня было 9(!!!) интервью с разными членами одной конторы в Миннесоте - 5 по телефону и 4 реальных. Я никак по другому квалифицировать это не могла как прикрытие задницы, неуверенность в себе. Так и оказалось - Проджект манаджер вступил на должность за 2 недели до моего интервью и был крайне в вебе неуверен, хотел всем угодить.

СРА фирмы многие по 4+ часа интервъюируют.
Сначала HR, потом партнеры, потом иногда менеджер, потом ланч, потом опять партнеры.

[lexell]

У меня был тест 10-15 минут по телефону с рекрютером. Затем предварительное интервью с будущими коллегами. Снова тест в другой конторе, которая занимается тестированием заявителей на позиции в разные организации. Продолжительность теста 3 часа на разные темы. Некоторые темы совершенно не имели никакого отношения к моей профессии. Сдаешь тест успешно, отправляют документы в отдел кадров работодателя на дальнейшее рассмотрение и только потом интервью с менеджерами. На интервью с менеджерами опять вопросы. Я бы не пошел на эти тесты и интервью, но позиция была интересной и компания привлекательная.

[IvanGrozniy]

Я поддерживаю Фракаса. У меня было всего лишь пять интервью в жизни, но мой маленький опыт показал, что самое длинное интервью шло целых два часа. Четыре из пяти интервью были успешными - дали оферы. Час-два считаю нормальным. Целый день на интервью - фтопку!

[Misha]

У меня 3 интервью в 3-х разных фирмах длились целый день. По-моему, идея была в том, чтобы со мной поговорили все будущие сотрудники. Наверное имеет смысл, когда работа такая что все работают со всеми. Если же большую часть времени ты не с кем из группы кроме начальника ничего общего не имеешь, то достаточно будет интервью с начальником и кем-то из его "доверенных" людей.

[Misha]

.
Охотно допускаю что в других областях надо еще больше времени, а кое где наоборот, хватит полчаса или 5-ти минут.

Да разводка все это. Мой друг (мужику 55 лет, интервьюировался 4 часа), так на то он и CFO at JCPenny .

Я счиатю что по два дня интервьюируют тех "ученых", кто мямлит, два слова по-английски связать не может, соответственно, в ком не уверены.

Бывает еще другая ситуация - когда они сами в себе не уверены, и корп. культура такая что требует активного прикрытия задницы - вот они и футболят человека по кабинетам а потом принимают решение "тщательно взвешивая" каждое впечатление. - так вроде и ответственных нет за это решение.
У меня было 9(!!!) интервью с разными членами одной конторы в Миннесоте - 5 по телефону и 4 реальных. Я никак по другому квалифицировать это не могла как прикрытие задницы, неуверенность в себе. Так и оказалось - Проджект манаджер вступил на должность за 2 недели до моего интервью и был крайне в вебе неуверен, хотел всем угодить.

В больших фирмах есть определенные требования как проводить интервью. Я сомневаюсь, что иу нас ктот-о может взять человека не проведя его "через строй".

[Fracas]

Ну что же, во многие времена "ученых" (Фракас, а почему кавычки в этом слове и в "науке"?) и иже с ними считали сумашедшими и ненормальными. ...

Я, кстати, люблю людей сумашедших и ненормальных (по духу). Сам такой.

[nipp]

Ну что же, во многие времена "ученых" (Фракас, а почему кавычки в этом слове и в "науке"?) и иже с ними считали сумашедшими и ненормальными. ...

Я, кстати, люблю людей сумашедших и ненормальных (по духу). Сам такой.

А кто тут не такой? Нормальные люди сидят дома и смотрят Первый Канал.

[Streler*]

Это ненормальность - нормальна.
Просто вы не знаете, откуда все проистекает, отсюда и клише.

[valeriypi]

Ну что же, во многие времена "ученых" (Фракас, а почему кавычки в этом слове и в "науке"?) и иже с ними считали сумашедшими и ненормальными. ...

Я, кстати, люблю людей сумашедших и ненормальных (по духу). Сам такой.

Прозак поможет

[Зырянин]

время интервью зависит от позиции и состояния дел на рынке труда.

Если кандидатов много (напр. программеры или инженеришки), нет смысла тратить на интервью больше двух часов. Даже часа достаточно. Нужно проинтервьюировать кучу народа, а еще и своими текущими делами заниматься. В конце концов, если на работу будет принят не тот человек, то его всегда можно выгнать и найти другого.

А на более ответственные позиции интервью - это день минимум.
Обычно больше, но не потому что много вопросов, а потому что трудно всех тех, кто хочет или должен поговорить с кандидатом, собрать в одном месте в один день.
Кстати в этих случаях кандидату (ну если издалека) дают максимум удобств, гостиницу *****, кар в рент, культурная программка за счет фирмы, туда-обратно на компани джет, и т.п.

[flip_flop]

Ну что же, во многие времена "ученых" (Фракас, а почему кавычки в этом слове и в "науке"?) и иже с ними считали сумашедшими и ненормальными. ...

Я, кстати, люблю людей сумашедших и ненормальных (по духу). Сам такой.

А кто тут не такой? Нормальные люди сидят дома и смотрят Первый Канал.

"А кто не пьет?" Красивое завершение дискуссии. От лица всех нормалььных в своей ненормальности - желаем успехов Фракасу в его следующих апуэпопеях

[Basil]

Да разводка все это. Мой друг (мужику 55 лет, интервьюировался 4 часа), так на то он и ЦФО ат ЙЦПенны .

Я вам изложил стандард на моей фирме - инженеров (независимо от уровня, владения английским и прошлого опыта) интервьюируют один день. Стандартная практика для специалистов. Спросите инженеров и ученых - их немного, но есть на форуме. Всегда так было для инженеров - из своего опыта могу назвать пару компаний - Моторола, Цаденце, Ментор, Интел, Аналог Девицес.

Странно, что у Фракаса это вызывает такое удивление, длящееся уже не один день.

Госсподи, да перестаньте уже красоваться своими многочасовыми интервью и принадлежностью к "науке". Есть такие, я не спорю. ПО ХРЕНУ. Нормальные люди (коих большинство) так не маются.
Интересно где я? - управление проектами. Олухов-инженеров нанимаю на проекты в том числе. И никогда их так не мучаю.
Закрыто.

У меня жена нанимается сейчас простым QA в Силиконовке. Не в науке, не CFO. Обычные IT компании. Типичная схема face-to-face interview - выдается листочек с расписанием и именами, тех, кто будет интевьюировать. Типично 4-6 человек в компании интервьюируют по очереди, в течение 3-6 часов. Во многих компаниях ныне практикуют два тура - то есть если первый такой день интервью прошел успешно, то приглашают на второй тур с парой менеджеров из взаимодействующих групп, директором департмента, HR'ом. Иногда встречается, что все сразу набегают на интервью, но реже, в основном в маленьких стартапах. Возможно в других городах и весях это по другому, не спорю. Но утверждать что этого не может быть, по крайней мере странно.

[Basil]

время интервью зависит от позиции и состояния дел на рынке труда.

Если кандидатов много (напр. программеры или инженеришки), нет смысла тратить на интервью больше двух часов. Даже часа достаточно. Нужно проинтервьюировать кучу народа, а еще и своими текущими делами заниматься. В конце концов, если на работу будет принят не тот человек, то его всегда можно выгнать и найти другого.

Как раз сейчас на интервью тратят больше времени, по крайней мере в Силиконовке, чем, скажем, пару лет назад. Отсев идет в много етапов: просев резюме, интервью с рекрутером, телефонное интервью с нанимающим менеджером (бывает в 2-3 этапа с разными людьми), face-to-face интервью (1-2 тура), background check.