За что вы любите Буша?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 08 Apr 2004 15:51

MarmotL wrote:Правильно, ввел Буш, вывел Клинтон.

Вывел, когда обшественное мнение о Сомалии повернулось против него. Вот ето кстати мне и не нравилось в Клинтоне - излишняя "прогибаемость", очень внимaтально следил за "опросами"

Кстати, а какую ложь Клинтона вы в данном случае имели в виду?

Обычнaя, которую говорят все президенты и политики: "Our own credibility with friends and allies would be severely damaged," he said. "Our leadership in world affairs would be undermined at the very time when people are looking to America to help promote peace and freedom in the post-Cold War world. And all around the world, aggressors, thugs and terrorists will conclude that the best way to get us to change our policies is to kill our people. It would be open season on Americans."

MaxSt · Post by **MaxSt** » 08 Apr 2004 16:08

Alkiev wrote:А никто не задумывался, что всем приличным людям уход Буша невыгоден?

Просто любопытно, а вот в этом конкретном конфликте/споре все приличные люди должны быть на какой стороне - за консерваторов или за республиканцев?

Conservative groups break with Republican leadership

National leaders of six conservative organizations yesterday broke with the Republican majorities in the House and Senate, accusing them of spending like "drunken sailors", and had some strong words for President Bush as well.
"The Republican Congress is spending at twice the rate as under Bill Clinton, and President Bush has yet to issue a single veto," Paul M. Weyrich, national chairman of Coalitions for America, said at a news briefing with the other five leaders. "I complained about profligate spending during the Clinton years but never thought I'd have to do so with a Republican in the White House and Republicans controlling the Congress."

А ведь Буш еще базу на Луне обещал открыть...

MaxSt.

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Apr 2004 16:20

Alkiev wrote:Что любопытно, так каждый противник Буша заявляет "мне лично уход Буша невыгоден, но я ради общего блага готов пойти на эту личную жертву". А никто не задумывался, что всем приличным людям уход Буша невыгоден?
Из банально материальных соображений? Но одна часть приличных людей пытается сделать хуже другим приличным людям из любви к этим людям Какой-то массовый гипно-мазохизм...

Массовый гипно-мазохизм в просторечье зовется "совесть". Вот например в другом веке и в другой стране Адольф Шикльгрубер был даже лучше для своего народа чем Буш для своего. Разрушенную экономику поднял. Дороги построил. С безработицей покончил. Дал простой семье из среднего класса личный автомобиль. И был он выгоден приличным людям. Причем некоторые приличные люди например г.г.Тиссен и Крупп его одобряли и поддерживали, а вот другие приличные люди как скажем г.г.Манн и Фейхтвангер - нет.
Правда первым кошелек заменял совесть...

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Apr 2004 16:23

Доцент wrote:
Кэрри наверняка налоги поднимет (которые Буш понизил), просто не может не поднять - не зря чувак 400+ раз за повышение налогов голосовал.
Лишних несколько штук в год завалялись, которые не жалко отдать, чтобы "Гондурас" не чесался"?

Потому, что Бушевский tax cut это, как выразилось моё, оторванное от русскоязычной среды, чадо - "грабёж при дневном свете". Наибольшее послабление получили самые богатые, небольшую подачку верхне-средние, а нормальные средние трудящиеся - шиш.

Попробуйте объяснить своему оторванному чаду, что прежде, чем повторять за взрослыми дядями и тетями разные глупости, неплохо проверить факты. Да и Вам лично это может оказаться не лишним. Найдите tax brackets до tax cut и после. Возьмите калькулятор (без калькулятора ребенок арифметику не поймет) и подсчитайте сколько кому досталось. А потом рассуждайте о "подачках" для "верхне-средних"...
Кошмар какой-то просто :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Apr 2004 16:26

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:А никто не задумывался, что всем приличным людям уход Буша невыгоден?

Просто любопытно, а вот в этом конкретном конфликте/споре все приличные люди должны быть на какой стороне - за консерваторов или за республиканцев?

Ну мне кажется, что в первую очередь приличные люди должны позаботиться о благополучии (в том числе материальном) своих семей.

MaxSt wrote:А ведь Буш еще базу на Луне обещал открыть...

Как по-мне, так чем очередное поколених ядерных хлопушек разрабатывать, так лучше на Луне кемпинг запузырить ;-)

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Apr 2004 16:27

Sullen wrote:Gennadiy, ну ответьте, пожалуйста красивой женщине.

Sullen,
я прочитал эту фразу несколько раз но так и не смог однозначно истолковать. У меня возникло ощущение легкого patronising подтекста вроде "милашка, тут мужики серьезный базар ведут" но я конечно могу и ошибаться. Вы не проясните какой именно смысл Вы вкладывали в комплимент внешности уважаемой Елены?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Apr 2004 16:34

OOOO wrote:Массовый гипно-мазохизм в просторечье зовется "совесть".

ОООО, давайте сначала с кошельками разберемся. А то, как оказалось, большинство противников Буша не в ладах с элементарной арифметикой и настолько внушаемы, что действительно верят, что от отмены tax cut они потеряют долларов $400-600 в год

Когда до народа это дойдет, что его, по меньшей мере, нагло обманывают, когда говорят, что "от tax cut выиграли только богатые, а среднему классу достались жалкие подачки", вполне можно будет и о более сложных материях порассуждать. Пока, по-моему, народ к сложным материям не готов :pain1:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Apr 2004 16:35

Alkiev, я одного не пойму, вам этот пример с налогами нужен только для того, чтобы сказать "вы таблицу налогов не смотрели, с вами и разговаривать не о чем"?

Да, налоги опустили. Вроде хорошо. Но в то же время потратили неимоверное количество денег на авантюру в Ираке. Откуда деньги? Заняли. Так вот, я считаю, что long term это хуже. В т.ч. и мне лично. Лучше бы оставили налоги прежними, но и занимали поменьше. Так ясно? Или мы просто обязаны купиться на штуку (две, три, whatever) баксов, которую дают прям щас?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Apr 2004 16:42

Ctrl-C wrote:Alkiev, я одного не пойму, вам этот пример с налогами нужен только для того, чтобы сказать "вы таблицу налогов не смотрели, с вами и разговаривать не о чем"?

Вы не находите унизительным тот факт, что Кэрри и компания считают своих сторонников идиотами (кстати о совести), не способными вычислить разницу в своих налогах до и после tax cut и поэтому на ура проглатывающими клюкву о "налоговом послаблении для богатых"? :pain1:

А самое печальное - народ действительно проглатывает :-(

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 08 Apr 2004 16:52

Alkiev wrote:Вы не находите унизительным тот факт, что Кэрри и компания считают своих сторонников идиотами не способными вычислить разницу в своих налогах до и после tax cut и поэтому на ура проглатывающими клюкву о "налоговом послаблении для богатых"?
А самое печальное - народ действительно проглатывает

Как ни прискорбно - идиотами своих сторонников считают все. Мало того, большинство сторонников и правда идиоты, поскольку, как вы верно заметили, проглатывают. Точно так же проглотили про ОМП, про связь Саддама с Осамой, you name it. А в демократическом обществе такую значительную часть электората, как идиоты, обойти вниманием никак нельзя.

Но вы мне не ответили, вам в принципе понятна идея - выбрать long-term gain вместо short-term gain + long-term loss? Или вас до сих пор поражает, как можно не отдать душу за снижение налогов?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 08 Apr 2004 17:04

Alkiev wrote:
MaxSt wrote:
Alkiev wrote:А никто не задумывался, что всем приличным людям уход Буша невыгоден?

Просто любопытно, а вот в этом конкретном конфликте/споре все приличные люди должны быть на какой стороне - за консерваторов или за республиканцев?

Ну мне кажется, что в первую очередь приличные люди должны позаботиться о благополучии (в том числе материальном) своих семей.

Ну вот я и спрашиваю - чья позиция принеcет больше благополучия семье приличного человека?
Консерваторов (жить по средствам) или республикацев с Бушем (тратить, набирая новые кредитки, опустошая их, набирая новые кредитки...)?

MaxSt.

OOOO · Post by **OOOO** » 08 Apr 2004 17:17

Alkiev wrote:ОООО, давайте сначала с кошельками разберемся...
...на ура проглатывающими клюкву о "налоговом послаблении для богатых"?
А самое печальное - народ действительно проглатывает

На самом деле лично у меня нет проблемы с богатством богатых. И я не алчу отбора денег у них по параболе с более крутой производной.
Я начал работать на себя в 1978 году, когда пределом мечтаний моих однокурсников был магнитофон "Весна" купленный со стипендии. В 1984 году я купил свои первые новые Жигули. В 1986 году я вообще прекратил работать на государство. Разговоры нище...бов о том что у меня надо забрать больше в процентном отношении я слышу уже 20 лет и меня они не радуют.

Тем не менее, я живу в стране своей давней мечты уже 15 лет, и чем дольше я живу в этой цитадели оголтелого капитализма тем больше я начинаю понимать смысл европейской модели и тем больше я сожалею что не уехал в своё время в Европу. За эти годы я превратился из весьма правого республиканца в весьма розового либерала. А может просто стал старше и мудрее.

Уважаемый Alkiev, я не дам себя увести в примитивную плоскость финансов и налогов. Мир более многообразен. У некоторых из нас желание нахапать у слабых и обожраться материальными благами любой ценой не коррелирует с внутренними ценностями.

Roy · Post by **Roy** » 08 Apr 2004 17:17

Alkiev wrote:Попробуйте объяснить своему оторванному чаду, что прежде, чем повторять за взрослыми дядями и тетями разные глупости, неплохо проверить факты. Да и Вам лично это может оказаться не лишним. Найдите tax brackets до tax cut и после. Возьмите калькулятор (без калькулятора ребенок арифметику не поймет) и подсчитайте сколько кому досталось. А потом рассуждайте о "подачках" для "верхне-средних"...
Кошмар какой-то просто

Alkiev, а вы могли бы сами популярно это объяснить (я серьёзно).

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Apr 2004 18:08

Roy wrote:
Alkiev wrote:Попробуйте объяснить своему оторванному чаду, что прежде, чем повторять за взрослыми дядями и тетями разные глупости, неплохо проверить факты. Да и Вам лично это может оказаться не лишним. Найдите tax brackets до tax cut и после. Возьмите калькулятор (без калькулятора ребенок арифметику не поймет) и подсчитайте сколько кому досталось. А потом рассуждайте о "подачках" для "верхне-средних"...
Кошмар какой-то просто

Alkiev, а вы могли бы сами популярно это объяснить (я серьёзно).

Могу попробовать. Если где ошибусь, пусть специалисты поправят.
Предположим, имеется семейство с доходом $80,000

2000 Tax Brackets and Other Inflation based Amounts for Individuals
Married filing joint:
If taxable income is: The tax is:
Not over $43,850 15% of taxable income
Over $43,850 but not over $105,950 $ 6,457.50 + 28% of excess over $43,050
Over $105,950 but not over $161,450 $ 23,537.50 + 31% of excess over $104,050
Over $158,550 but not over $283,150 $ 40,432.50 + 36% of excess over $158,550
Over $283,150 $ 85,288.50 + 39.6% of excess over $283,150

До tax cut с этого семейства (Married Couples Filing Jointly) взяли бы:
$6,457..50 + 0.28*($80,000-$43,050) = $16,803

После налогового послабления:
2003 Tax Tables
These tax tables are for the 2003 tax year (returns filed in 2004).
Married Filing Jointly
Qualifying Widow(er)

Taxable income is over But not over The tax is Plus Of the amount over
$0 $14,000 $0.00 10% $0
14,000 56,800 1,400.00 15% 14,000
56,800 114,650 7,820.00 25% 56,800
114,650 174,700 22,282.50 28% 114,650
174,700 311,950 39,096.50 33% 174,700
311,950 84,389.00 35% 311,950

$7,820.00 + 0.25*($80,000 - $56,800)= $13,620

Итого семейство (грубо говоря) заплатит в казну меньше на
$16,803 - $13,620 =$3,183
По-моему для семьи с доходом 80 штук в год это совсем не маленькие деньги

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 08 Apr 2004 18:39

Alkiev wrote:По-моему для семьи с доходом 80 штук в год это совсем не маленькие деньги

Пощитайте, пожалуйста для average household income.

PS. Не забудьте только вычесть хотя бы стандард дедуцтион, когда щитаете и вычеты на детей.