Как же я ненавижу либеральных ублюдков

[HappyCat]

мне гомосексуалисты пофиг. но я не вижу что бы мне как-то они мешали жить. мне vсегда было все равно кто в том же душе моется. мне всегда было все равно видит ли меня кто обнаженной. главное не трогает. а если трогает без моего разрешения, то мне тоже одинаково неприятно если трогает женщина или мужчина. мне так же все равно кого я в душе вижу, иногда И женщины выглядят так что лючше б я етого не видела. но меня никто смотреть не заставляет

[HappyCat]

Патриархат не понижает права женщины, а уравнивает обязанности. И да будет вам известно, в века расцвета Европы, женщины на Руси имели гораздо больше прав, чем европейские женщины.

Что же касается перенаселения, то, как вы можете заметить, плодится как раз сплошь нищета. А люди с интеллектуальными способностями "выше среднего" активно выражаются, как раз из-за столь любимой Вами вседозволенности.

И в европе И на Руси тогда был патриархат. На Руси действительно у женщин было немало прав. Я не вижу смысла в патриархальном обществе сейчас. Матриархата тоже не будет. Я надеюсь на индивидуалиzм. Я так же не вижу смысла в существовании стран вообще, когда-нибудь неопбходимость в границах отпадет, хотя ето И не скоро.

Нет доказательств что интеллецт передается по наследству. Я надеюсь что новые технологии, автоматизация И роботизация позволят производить достаточно товаров И услуг, при снижении их себестоимости, что бы справиться с нищетой И дать возможность детям из всех слоев населения раскрыть свой потенциал.

[mavr]

хотелось бы уточнить - дай бог любому другому обществу протянуть столько тысяч лет, сколько простоял др. рим и др. греция

Так они вроде начали гомосячить только в конце своей истории, когда с жиру беситься стали...

к концy у них как раз христианство распространилось И стало официальной религией, хотя они вроде оставались довольно трепимы к старым религиям. А гомосексуализм у них всегда был с самого начала.

Звиздеть надо хотябы немного ознакомившись с предметом.

Римские мужчины не теряли своего социального статуса, пока они не принимали пассивную, подчиняющуюся роль. Таким образом, для римских свободных граждан-мужчин были приемлемы сексуальные контакты с лицами обоих полов, но до тех пор, пока они не выходят за рамки активной «проникающей» роли. Это значит, что римские свободные мужчины могли свободно вступать в сексуальные контакты с другими мужчинами в доминирующей роли, не теряя при этом своей мужественности.

Это значительно отличается от современного понятия гомосексуализма.

Ну т.е. могли вполне себе трахать рабов мужского пола.
Что значительно то? Ну И сейчас есть доминантные если пассивные есть И те И те. Патриархальной роли у мужчин нет или она сильно снизилась. Но с гомосексуализмом ето никак не связано. В древнем Риме же до самого его упадка гомосексуализм понимался одинаково.Полководцу в пассивной роли было западло выступать. А там творческой натуре от которой патриархальных функций не ждали, наверное можно было. Главе семейства И на закате империи так же быть в пассивной роли не полагалось. Я как раз с предметом ознакомилсь прежде чем напистать. Звиздите, простате, Вы.

Т.е. вы продолжаете высказываться по теме не владея ею а только на основании что вам так думается?

В патриархальном римском обществе свободные граждане мужского пола обладали особыми политическими свободами (libertas), в том числе и правом распоряжаться как собственной жизнью, так и жизнью членов своей семьи (familia). Одним из важнейших качеств свободного мужчины-гражданина являлось мужественность (virtus), определяющее мужчину. Статус мужественности являлся гарантом способности мужчины распоряжаться как собой, так и людьми более низкого статуса.

Потеря определенного статуса в Древнем Риме это не "а что подумают соседи" а совершенно конкретные перемещения вниз по социальной лестнице.

В качестве сексуальных партнёров, принимающих подчиняющуюся роль, могли выступать рабы, проститутки и представители некоторых других слоев населения.

Гражданин мог драть кого угодно и как угодно ниже себя.
Его драть не могли.

[HappyCat]

Так они вроде начали гомосячить только в конце своей истории, когда с жиру беситься стали...

к концy у них как раз христианство распространилось И стало официальной религией, хотя они вроде оставались довольно трепимы к старым религиям. А гомосексуализм у них всегда был с самого начала.

Звиздеть надо хотябы немного ознакомившись с предметом.

Римские мужчины не теряли своего социального статуса, пока они не принимали пассивную, подчиняющуюся роль. Таким образом, для римских свободных граждан-мужчин были приемлемы сексуальные контакты с лицами обоих полов, но до тех пор, пока они не выходят за рамки активной «проникающей» роли. Это значит, что римские свободные мужчины могли свободно вступать в сексуальные контакты с другими мужчинами в доминирующей роли, не теряя при этом своей мужественности.

Это значительно отличается от современного понятия гомосексуализма.

Ну т.е. могли вполне себе трахать рабов мужского пола.
Что значительно то? Ну И сейчас есть доминантные если пассивные есть И те И те. Патриархальной роли у мужчин нет или она сильно снизилась. Но с гомосексуализмом ето никак не связано. В древнем Риме же до самого его упадка гомосексуализм понимался одинаково.Полководцу в пассивной роли было западло выступать. А там творческой натуре от которой патриархальных функций не ждали, наверное можно было. Главе семейства И на закате империи так же быть в пассивной роли не полагалось. Я как раз с предметом ознакомилсь прежде чем напистать. Звиздите, простате, Вы.

Т.е. вы продолжаете высказываться по теме не владея ею а только на основании что вам так думается?

В патриархальном римском обществе свободные граждане мужского пола обладали особыми политическими свободами (libertas), в том числе и правом распоряжаться как собственной жизнью, так и жизнью членов своей семьи (familia). Одним из важнейших качеств свободного мужчины-гражданина являлось мужественность (virtus), определяющее мужчину. Статус мужественности являлся гарантом способности мужчины распоряжаться как собой, так и людьми более низкого статуса.

Потеря определенного статуса в Древнем Риме это не "а что подумают соседи" а совершенно конкретные перемещения вниз по социальной лестнице.

В качестве сексуальных партнёров, принимающих подчиняющуюся роль, могли выступать рабы, проститутки и представители некоторых других слоев населения.

Гражданин мог драть кого угодно и как угодно ниже себя.
Его драть не могли.

да точно так сейчас же как в среде бандитов например . Я ж говорю иcчеzли партиархальные отношемния а ла мафиа, банда. И потому именно если о ком-то станет известо что он имеет секс в пассивной роли, то его социальное положение не пострадает. Так как социальное положение больше не определяется с точки зреня патриархальных ценностей. Так как И у женщины И у мужчины вне зависиности от их ролей в постели может быть одинаковое положение, которое теперь определяется иxодя из других критериев. И ето как раз хорошо.

Т.е. не распространение гомосексуализма привело к упадку патриарчал;ных ценностей. Гомосексуализм как был так И оставался. Просто общество переросло патриархальные ценности И не к закату римской имепии а только сйейчас. Патриархальные ценности еще были у мафиози. В современной тюрьме так же патриархальное (типично римское) отношение к гомосексуализму. Но в современном обществе партиархал;ных ценностей больше нет. От руководителя ждут разумных решений а не умения нагнyть подчиненных исполнять любую прихоть. И ето большой шаг вперед. В етих условиях гомосексуализма не стал более распространен, он остался величиной постоянной , но он стал перпендикулярен к оценке способностей И социального статуса человека.

P.S. прежде чем запостить первоначальный пост я прочитала тот же текст что вы цитируете, только на английском.

[mavr]

P.S. прежде чем запостить первоначальный пост я прочитала тот же текст что вы цитируете, только на английском.

Есть разница между прочитать и понять.
Потому что понять что там написано и утверждать что в ДР было нормой быть гомосексуалистом

[Кандид]

"Что же касается обществ, в которых активно поддерживалась гомосексуализация и педофилия, то история показывает, что все они погибали. Будь то древняя Греция, Римская империя в период ее заката, династия Цинь и пр..."

хотелось бы уточнить - дай бог любому другому обществу протянуть столько тысяч лет, сколько простоял др. рим и др. греция

Что вы хотите доказать этим высказыванием? Что гомосексуализм это хорошо и правильно?

прикольный выкрутас.

вы в курсе сколько их империи просуществовали?

[HappyCat]

P.S. прежде чем запостить первоначальный пост я прочитала тот же текст что вы цитируете, только на английском.

Есть разница между прочитать и понять.
Потому что понять что там написано и утверждать что в ДР было нормой быть гомосексуалистом

Я не знаю кто утверждает что в Древнем Риме было нормой быть гомосексуалистом. Я лишь спорила с тем утверждением что гомосексуализм погубил римскую империю. Отношение к гомосексуализму никак не изменилось с основания рима до его заката. А в последствии только стало менее приемлемым. Ну если учесть что Рим сначало стал христианским потом развалился на западную И восточную И восточная стала Византией, то постепенно отношение к гомосексуализму от возникновевения до заката только становилось все более негативным.

Сейчас же поменялось отношение к патриархату И ценности представлений о "мужественности" для лидера. И я считаю что ето скорее хорошо. Ето отличает наше общества от сборища бандитов

[Larsonsager]

"Что же касается обществ, в которых активно поддерживалась гомосексуализация и педофилия, то история показывает, что все они погибали. Будь то древняя Греция, Римская империя в период ее заката, династия Цинь и пр..."

хотелось бы уточнить - дай бог любому другому обществу протянуть столько тысяч лет, сколько простоял др. рим и др. греция

Что вы хотите доказать этим высказыванием? Что гомосексуализм это хорошо и правильно?

прикольный выкрутас.

вы в курсе сколько их империи просуществовали?

Чьи? Впервые в истории государство Греция появилось менее двухсот лет назад. Никакой империи у них никогда не было, если вы не считаете Византию - но там порядки насчет содомии были не самыми мягкими, гомосексуалистов казнили.

[Next]

И в европе И на Руси тогда был патриархат. На Руси действительно у женщин было немало прав. Я не вижу смысла в патриархальном обществе сейчас. Матриархата тоже не будет. Я надеюсь на индивидуалиzм. Я так же не вижу смысла в существовании стран вообще, когда-нибудь неопбходимость в границах отпадет, хотя ето И не скоро.

Нет доказательств что интеллецт передается по наследству. Я надеюсь что новые технологии, автоматизация И роботизация позволят производить достаточно товаров И услуг, при снижении их себестоимости, что бы справиться с нищетой И дать возможность детям из всех слоев населения раскрыть свой потенциал.

Ученые: Интеллект передается по материнской линии

По мнению ученых США, от отца дети наследуют базовые биологические черты характера, от матери - когнитивные

Уровень интеллекта формируется у человека на основе генов его матери, утверждают исследователи.

По словам психолога Дженнифер Дельгадо из США, гены интеллекта имеют отношение к Х-хромосомам, количество которых у женщин равно двум. Выводы исследователя публикует The Global News.
В основе предположения Дельгадо находятся "обусловленные гены", ведущие себя в зависимости от происхождения. Некоторые из них работают только в том случае, если они были получены от матери. Если же они унаследованы от отца, то в организме ребенка они "выключаются".

https://tsargrad.tv/news/uchenye-intell ... inii_26689

[Кандид]

"Что же касается обществ, в которых активно поддерживалась гомосексуализация и педофилия, то история показывает, что все они погибали. Будь то древняя Греция, Римская империя в период ее заката, династия Цинь и пр..."

хотелось бы уточнить - дай бог любому другому обществу протянуть столько тысяч лет, сколько простоял др. рим и др. греция

Что вы хотите доказать этим высказыванием? Что гомосексуализм это хорошо и правильно?

прикольный выкрутас.

вы в курсе сколько их империи просуществовали?

Чьи? Впервые в истории государство Греция появилось менее двухсот лет назад. Никакой империи у них никогда не было, если вы не считаете Византию - но там порядки насчет содомии были не самыми мягкими, гомосексуалистов казнили.

прикольно!

где я утверждал, что др.греция была империей??



а вообще - вам к автору аргументации про др.грецию и рим.. в оригинале были "общества"

[Next]

P.S. прежде чем запостить первоначальный пост я прочитала тот же текст что вы цитируете, только на английском.

Есть разница между прочитать и понять.
Потому что понять что там написано и утверждать что в ДР было нормой быть гомосексуалистом

Я не знаю кто утверждает что в Древнем Риме было нормой быть гомосексуалистом. Я лишь спорила с тем утверждением что гомосексуализм погубил римскую империю. Отношение к гомосексуализму никак не изменилось с основания рима до его заката. А в последствии только стало менее приемлемым. Ну если учесть что Рим сначало стал христианским потом развалился на западную И восточную И восточная стала Византией, то постепенно отношение к гомосексуализму от возникновевения до заката только становилось все более негативным.

Сейчас же поменялось отношение к патриархату И ценности представлений о "мужественности" для лидера. И я считаю что ето скорее хорошо. Ето отличает наше общества от сборища бандитов

Римскую империю погубило моральное разложение, одним аспектов из которых является гомосексуализм.

Женщины перестали хотеть рожать детей, мужчины перестали хотеть женщин. Страна стала предаваться праздности и разврату, к власти стали приходить не самые умные и сильные, а самые хитрые и беспринципные. Через несколько поколений императоров-извращенцев нация выродилась, а страну поработили варвары.

Что же касается Священной Римской Империи, то она умудрилась просуществовать аж до начала 19 века. И развалилась, опять-таки, под натиском разврата и свободомыслия. Боюсь, запад так же, рано или поздно, падет под натиском мусульман. К сожалению.

[Next]

"Что же касается обществ, в которых активно поддерживалась гомосексуализация и педофилия, то история показывает, что все они погибали. Будь то древняя Греция, Римская империя в период ее заката, династия Цинь и пр..."

хотелось бы уточнить - дай бог любому другому обществу протянуть столько тысяч лет, сколько простоял др. рим и др. греция

Что вы хотите доказать этим высказыванием? Что гомосексуализм это хорошо и правильно?

прикольный выкрутас.

вы в курсе сколько их империи просуществовали?

Период разложения, по древним меркам, был довольно коротким. "Каких-то" пару сотен лет.

[mavr]

Я надеюсь что новые технологии, автоматизация И роботизация позволят производить достаточно товаров И услуг, при снижении их себестоимости, что бы справиться с нищетой И дать возможность детям из всех слоев населения раскрыть свой потенциал.

Сколько еще вам нужно примеров рухнувших цивилизаций и империй чтобы понять что сытая жизнь как таковая способствует раскрытию только одного потенциала?

[StrangerR]

В том то и дело. Общества в которых были гомики и лесби - все погибли. Как погибли и все, в которых не было хоть какой нибудь религии (коммунизм кстати тоже религия). Потом те общества в которых религия была с одним центром - задолбали всех тех у кого религия была размазана (типа индейцев или папусасов Австралии0. Потом общества в которых был матриархат - проиграли тем у кого был партиархат.

Поэтому тащить снова наверх гомиков и лесби - означает сильно ослаблять свое общество. И тех, кто это делает, нужно стерилизовать и выкидывать из политики. Лучше их вешать и кастрировать, чем из за них все общество будет кастрированно соседями, которые успешно избежали этой дурости. И в этом смысле либералов в классическом их виде лучше заранее стерилизовать из политики, как сделали в Китае, а не давать им ослаблять общество и приводить к его гибели.

И потому именно если о ком-то станет известо что он имеет секс в пассивной роли, то его социальное положение не пострадает.

Пострадает. И слава богу.

[geek7]

В том то и дело. Общества в которых были гомики и лесби - все погибли. Как погибли и все, в которых не было хоть какой нибудь религии (коммунизм кстати тоже религия). Потом те общества в которых религия была с одним центром - задолбали всех тех у кого религия была размазана (типа индейцев или папусасов Австралии0. Потом общества в которых был матриархат - проиграли тем у кого был партиархат.

Поэтому тащить снова наверх гомиков и лесби - означает сильно ослаблять свое общество.

А что за общества "в которых не было хоть какой нибудь религии"? Хтелось бы хоть пару примеров..

Кстати : Общества в которых не были гомики и лесби - все погибли. Зато те в которых были гомики успешно нагибали и имели окружающих... вот например Хань - были супердержавой того времени сравнимой только с Римом (в котором тоже были гомосеки) так один их императоров Ай-ди (он-же в миру Лю Синь) аж трон хотел оставить своему любовнику Дун Сяню.