Суббота на БОЛОТНОЙ площади

[Sergunka]

Доказательство: http://www.russian.rfi.fr/rossiya/20111 ... 00-golosov

А вообще ими интернет кишит.

Вот ето уже интересней...
Копия номер 5, ето почему?
Где сама ета кoпия, на руках у когото есть, что-бы ее предоставить суду?
Если она есть на руках, тогда определить ее подлинность и сравнить с предоставленным в ЦИК документом, затем просто пересчитать голоса собранные в етом самом пункте.
Но все начаться может только с предоставления физической бумаги, а не "фотки" в инете...
Будет предоставленна, вот тогда и посмотрим...

Я так понимаю Вы увлеклись оперативно розыскными мероприятиями. Похвально.

Сути дела это не меняет только Яблоко уже подало документ на 650 страницах в ЦИК. После чего Чуров перестал разглагольствовать "о съемных квартирах для фальсификации".

[Flash-04]

PS Про "безмозглых идиотов" конечно мощно задвинули, вот никак на нормальном языке не получается, правда...?

получилось вполне нормально, но я заметил что до вас не дошло на литературном языке, впрочем это было предсказуемо.

[Интеррапт]

Если она есть на руках, тогда определить ее подлинность и сравнить с предоставленным в ЦИК документом, затем просто пересчитать голоса собранные в етом самом пункте.

Просто пересчитать? Без расследования, кому это нужно и кто это сделал, с посадкой всех вовлеченных? Мило.

[Flash-04]

Защита своих прав наступает когда есть доказательства попирания етих прав, пока же даже с етим у вас/активистов проблеммы...
Вот поетому мне и смешно... Пока даже не могут взять первый рубеж, а сколько шуму наводите!

и опять я сошлюсь на события G20 в Торонто. Люди вышли на митинг потому что прослышали об издании секретного указа о мерах безопасности на время саммита. Этот указ входил в противоречие с законом. То что это указ действительно был, власти признали уже много позже митинга, и именно использование формы простеста позволило вытащить его на свет божий. Хотя да, есть закон по которому обязаны публиковать подобные указы и распряжения. Как видите даже в законнопослушной Канаде не всё всегда бывает по закону. Так что я пока вижу как всё развивается в обычном порядке. Вы по прежнему в "отказе".

[Flash-04]

Если она есть на руках, тогда определить ее подлинность и сравнить с предоставленным в ЦИК документом, затем просто пересчитать голоса собранные в етом самом пункте.

Просто пересчитать? Без расследования, кому это нужно и кто это сделал, с посадкой всех вовлеченных? Мило.

а у него всё просто вот только на практике это уже не столь тривиально сделать.

[ARARAT.]

Я не пойму, вы за законопослушную страну, людей, соблюдения законности или за анархию???
Так сразу и скажите, я за анархию!

плохо с логикой, понимаю.

Т.е. больше крыть нечего кроме как срываться на хамство/оппонента...

Крыть нечем именно вам - свидетельсства всех практически наблюдателей являются полноценным доказательством фальсификаций, данные статистики доказывают фальсификацию, по многим округам данные вообще не-консистент и это тоже доказывает фальсификацию. Какие еще доказательства вам нужны? Удаления наблюдателей по надуманным предлогам вам мало, исчезновения председателей комиссии и их незаконные совещания и потом незаконный отказ на требование наблюдателей пересчитать пачку потому что _две одинаковых на вид пачки, пишем ЕР 600 а коммунистам 200, на требование _как так может быть, визуально биллютеней одинаково_ получаем отказ, - вам этого мало?

Где ети свидетельства в физических документах?
Статистика и пулы ето не доказательства.
Не коссистент ето тоже не доказательства.
Удаление наблюдателей по надуманным предлогам будут, а какие предлоги являются надуманными, а какие нет по закону, знаете? Тогда расскажите!
Исчизновение председателей, документально заверенно, где документы?
Незаконные совещая документально заверенны, где документы?
Незаконный отказ задокументирован, где докумен?
Пишем 600 ЕР, а 200 Коммунягам, есть доказательства, предьявите?

Я не понимаю одного и очень простого факта, столько инфы написали, гстолько шумихи, столько призувов, лозунгов где хоть одно доказательство???
Именно законное доказательство, которое принимается по закону, а не сочинения, слова, гнев и т.д. и т.п.?
Я уже наесколько страниц добиваюсь от вас всех етого...
Я устал уже, если честно.

PS Неужеле так трудно понять, что мы живем в мире, где каждое слово обвинения надо доказывать... А не просто сотрясать воздух возмущением.

[ARARAT.]

Доказательство: http://www.russian.rfi.fr/rossiya/20111 ... 00-golosov

А вообще ими интернет кишит.

Вот ето уже интересней...
Копия номер 5, ето почему?
Где сама ета кoпия, на руках у когото есть, что-бы ее предоставить суду?
Если она есть на руках, тогда определить ее подлинность и сравнить с предоставленным в ЦИК документом, затем просто пересчитать голоса собранные в етом самом пункте.
Но все начаться может только с предоставления физической бумаги, а не "фотки" в инете...
Будет предоставленна, вот тогда и посмотрим...

Я так понимаю Вы увлеклись оперативно розыскными мероприятиями. Похвально.

Сути дела это не меняет только Яблоко уже подало документ на 650 страницах в ЦИК. После чего Чуров перестал разглагольствовать "о съемных квартирах для фальсификации".

Отлично, что подало, посмотрим, что из етих 650 страниц будет являтся доказательствами, а не такой орхинеей!

Подождать разбирательства очень трудно, я не понимаю...

[Bonny P.]

Отлично, что подало, посмотрим, что из етих 650 страниц будет являтся доказательствами, а не такой орхинеей!

Чем-чем?

[ARARAT.]

Если она есть на руках, тогда определить ее подлинность и сравнить с предоставленным в ЦИК документом, затем просто пересчитать голоса собранные в етом самом пункте.

Просто пересчитать? Без расследования, кому это нужно и кто это сделал, с посадкой всех вовлеченных? Мило.

В рамках расследования, если для такового будет достаточно доказательств, а не сочинений...

[Sergunka]

Если она есть на руках, тогда определить ее подлинность и сравнить с предоставленным в ЦИК документом, затем просто пересчитать голоса собранные в етом самом пункте.

Просто пересчитать? Без расследования, кому это нужно и кто это сделал, с посадкой всех вовлеченных? Мило.

УК РФ он же только для русских написан. Вон тому же Навальному дали по полной, а еврею Немцову дали всего 4 суток на первоход и так во всем. А вор Гайдар так вообще на вопрос судьи отвечал вопросом, что просто хамство и ничего даже частного определения суда не получил за кражу 160 миллионов долларов.

[Flash-04]

В рамках расследования, если для такового будет достаточно доказательств,

у вас логический круг получается: для расследования нужны доказательства, а для доказательств нужно расследование

[Flash-04]

Неужеле так трудно понять, что мы живем в мире, где каждое слово обвинения надо доказывать... А не просто сотрясать воздух возмущением.

в мире в котором живем мы политики уходят в отставку уже при подозрении что они замешаны в чем-то грязном. А в вашем - нужно костьми лечь чтобы это доказать.

[ARARAT.]

В рамках расследования, если для такового будет достаточно доказательств,

у вас логический круг получается: для расследования нужны доказательства, а для доказательств нужно расследование

Начинается расследование по предьявления достаточных доказательств, вы так не считаете?
Тогда идете в полицию и скажите, что у вас украли миллион, будут они етим делом заниматься, пока вы не докажите, что он у вас был?

[Интеррапт]

PS Неужеле так трудно понять, что мы живем в мире, где каждое слово обвинения надо доказывать... А не просто сотрясать воздух возмущением.

Опять 25. Это следственный комитет при прокуратура должна проводить следственные мероприятия по обращению граждан, а не сами граждане. Граждане могут только сигнализировать, что мол тут произошло преступление. А то по вашему получается, что прибежит чувак в полицию с криком, мол у меня дом бандиты грабят. На что полицаи просто отмахнуться и скажут, мол давай сначала принеси фотосьемки с места событий, докажи, что грабят, а мы подумаем, выезжать на место событий или нет.

[ARARAT.]

Неужеле так трудно понять, что мы живем в мире, где каждое слово обвинения надо доказывать... А не просто сотрясать воздух возмущением.

в мире в котором живем мы политики уходят в отставку уже при подозрении что они замешаны в чем-то грязном. А в вашем - нужно костьми лечь чтобы это доказать.

Не по подозрению, а по "подкопу" к его грязным делишкам...
Или если он не справился со своими обязоностями.
Если я скажу, что мер нашего города вор, он никуда не уйдет, вы так не считаете?

Или все-же возьмет и уйдет, так как по вашим словам ето подозрение?