Центробанки в массовом порядке избавляются от доллара

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 00:57

vaduz wrote:На РБК речь шла об объеме годовых продаж и не было ни слова о рейтах...
К Bloomberg претензий не имею...

К Bloomberg претензий не имеете, а к RBC - имеете, котя обе статьи практические совпадающие. Цифры все - один в один.

Просто RBC так название этого показателя перевели. А как еще надо было "annual rate" перевести?

MaxSt.

ESN · Post by **ESN** » 28 Jan 2005 11:02

vaduz wrote:Следует ожидать неприятностей в Европе...

Сильный евро не мешает германскому экспорту
...По информации Федерального статистического ведомства, в прошлом году немецкие компании продали за рубеж товаров на сумму 731 млрд. евро, увеличив тем самым показатель 2003 года на 10 процентов. При этом экспорт в страны, находящиеся за пределами Европейского союза, вырос на 10,4 процента и достиг показателя 262,2 млрд. евро.
По мнению экспертов, причиной тому стал экономический бум в США и КНР.
........
Не стоит игнорировать тот факт, что чемпионским титулом ФРГ обязана торговле предметами потребления. В области экспорта услуг мировым лидером по сей день остаются США. К тому же, все большая часть товаров, идущих на экспорт, только собирается в Германии, в то время как их компоненты импортируют. Например, автомобиль VW Touareg фактически полностью производится в Словакии, но причисляется к продуктам экспорта ФРГ. Согласно подсчетам Федерального статистического ведомства, доля товаров, производимых из импортных комплектующих, достигла в германском экспорте почти 40 процентов.
...
_dw-world_

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Jan 2005 16:25

MaxSt wrote:
К Bloomberg претензий не имеете, а к RBC - имеете, котя обе статьи практические совпадающие. Цифры все - один в один.

Статьи практически совпадают с точностью до наоборот по смыслу... :mrgreen:

Вы слова и цифры вообще отличаете?

Просто RBC так название этого показателя перевели. А как еще надо было "annual rate" перевести?

Ну, как не надо переводить мы теперь знаем.
А для правильного перевода есть хорошее русское слово: темп.
И сказать можно было бы "темпы продаж замедлились в декабре на 3.3% по сравнению с ноябрем", а не "годовой объем продаж упал на 3.3%"

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 17:02

vaduz wrote:Статьи практически совпадают с точностью до наоборот по смыслу...
Вы слова и цифры вообще отличаете?

Отличаю, а вы? "Декабрь" и "ноябрь" - это слова или цифры?
И там и там сравниваются показатели декабря и ноября - видя это, специалист должен понять о чем идет речь.

vaduz wrote:А для правильного перевода есть хорошее русское слово: темп.
И сказать можно было бы "темпы продаж замедлились в декабре на 3.3% по сравнению с ноябрем", а не "годовой объем продаж упал на 3.3%"

Слово "темп" хорошо только, когда не надо абсолютных величин приводить. А как объяснить читателю цифру 6.69 mln, чтобы он понял что эти 6.69 mln означают? "Темп продаж составил 6.69 миллионов" - совсем не понятно.

Ведь эта цифра - в пересчете на год, annual rate. Слово annual - ключевое, и его так или иначе надо перевести. Придется русское слово "год" использовать, иначе никак.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Jan 2005 17:07

МахSt, не моя проблема, как перевести правильно.
Эта проблема РБК.
Они-то поняли, что написали полную чухню и статью убрали.
И только Вы все еще продолжаете утверждать, что все было правильно... :mrgreen:

Кстати, "ноябрь" там не было. Там было про "годовой объем продаж" и "прошлый отчетный период".

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 17:56

vaduz wrote:МахSt, не моя проблема, как перевести правильно.
Эта проблема РБК.

Ага, как возмущаться "геббельсовскими премчиками", тут вы в первых рядах.
А потом оказывается, что даже сами не знаете, как правильно написать.

В "annual rate" вы правильно перевели "rate" как "темп". Но для ясности надо и "annual" перевести. Без этого непонятно, о каком темпе идет речь.

vaduz wrote:Кстати, "ноябрь" там не было.

Было, было. См. скриншот на пятой странице.

MaxSt.

pva999 · Post by **pva999** » 28 Jan 2005 18:47

А давайте тему в раздел языкознания перенесем. Потому, как с одной стороны и в статье на РБК все понятно переведено, а с другой стороны - "annual rate" вполне можно перевести как "годовой показатель", чтоб совсем уж.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 18:57

pva999 wrote:А давайте тему в раздел языкознания перенесем.

Вы это... не спешите тут порядки свои наводить, OK?

MaxSt.

pva999 · Post by **pva999** » 28 Jan 2005 19:01

ОК. Это было риторическое предложение (если бывают риторическими предложения, а не только вопросы). Просто увидел, как тут над толкованием словосочетания бьются - "хатэл памоч, панымаишь..." (с)

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Jan 2005 20:49

MaxSt wrote:Ага, как возмущаться "геббельсовскими премчиками", тут вы в первых рядах.
А потом оказывается, что даже сами не знаете, как правильно написать.

Во, настоящий РБК-шный подходец: прочитай у них статью, переведи на английский, отыщи первоисточник и переведи на русский правильно.
MaxSt, а что делать тем, кто не знает английского, типа Вас?

Ну, если уж работать за РБК, то я бы перевел annual, как в "пересчете за год".

"Темпы продаж снизились по сравнению с ноябрем на 3.3% и составили в пересчете на год 6.69млн вместо предсказанных 6.8млн."
И обязательно указал бы, что объем 6.68млн - абсолютный рекорд, на 9.4% больше 2003г.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 21:04

vaduz wrote:MaxSt, а что делать тем, кто не знает английского, типа Вас?

А в чем проблема? Тем, кто разбирается в этих показателях - все понятно в статье RBC.
Как только они видят, что сравниваются декабрь с ноябрем, им сразу ясно, о каком показателе идет речь.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Jan 2005 21:06

MaxSt wrote:
vaduz wrote:MaxSt, а что делать тем, кто не знает английского, типа Вас?

А в чем проблема? Тем, кто разбирается в этих показателях - все понятно в статье RBC.
Как только они видят, что сравниваются декабрь с ноябрем, им сразу ясно, о каком показателе идет речь.

MaxSt.

РБК - это не для тех, кто разбирается, а для тех, кто не разбирается.

И вообще говоря, скриншот на 5й странице вызывает у меня сомнение. Это не то, что я читал на 2-й. Видимо, у них были творческие муки, а потом они вообще убрали материал... :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 21:09

vaduz wrote:Ну, если уж работать за РБК, то я бы перевел annual, как в "пересчете за год".

"Темпы продаж снизились по сравнению с ноябрем на 3.3% и составили в пересчете на год 6.69млн вместо предсказанных 6.8млн."

Можно и так. Или как у Интерфакса -
http://www.interfax.ru/r/B/comments/19. ... e=10742859

объем продаж домов на вторичном рынке в декабре упал на 3,3% - до 6,69 млн. домов в годовом выражении, вместо ожидавшегося снижения до 6,8 млн. - прим ИФ-АФИ

vaduz wrote:И обязательно указал бы, что объем 6.68млн - абсолютный рекорд, на 9.4% больше 2003г.

Почему "обязательно"? Можно указывать, можно пропустить. Но это все придирки к деталям.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 28 Jan 2005 21:15

vaduz wrote:РБК - это не для тех, кто разбирается, а для тех, кто не разбирается.

Это утверждение вы откуда взяли, их воздуха?

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 28 Jan 2005 21:23

MaxSt wrote:
vaduz wrote:РБК - это не для тех, кто разбирается, а для тех, кто не разбирается.

Это утверждение вы откуда взяли, их воздуха?

MaxSt.

Из наблюдений за РБК.

Почему "обязательно"? Можно указывать, можно пропустить. Но это все придирки к деталям.

Дьявол в деталях.
"Брежнев был вторым, Рейган - предпоследним". Вроде чистая правда, а вто же время - наглая ложь... Это в купе с умолчанием и есть геббельсовские приемчики...