Как образованный человек может верить в бога?

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 16 May 2006 19:41

Могулия,

А где я написал, что я верущий? Я написал, что для мена лично вероятно-приемлемая идея бога лежит в моральной сфере, ничего общего с физическим миром не имеющая. Вот и все. Можно я не буду Вам обьяснять свои понятия о любви, плохом/хорошем и т.д., поскольку вещи эти , для меня, интимны, также как и вера для многих веруйсучих людей.

alabama guy

Я не считаю журнал Nature истиной в последней инстанции, но Ваш подход вполне понимаю. Будем ждать когда в зоопарке рыбка превратиться в птичку, хотя должна была в амфибию.

Layla · Post by **Layla** » 16 May 2006 19:41

alabama guy wrote: Если вы, как химик (так по-моему) можете объяснить суть любого процесса экспериментальным путем, то я просто умолкаю и кладу ботинок в свой рот.

Вкусный ботинок?

Наука не может ВСЁ объяснить. Но ето науке не мешает, объясняет, что может, and the horizons are expanding.

Вера уже всё объяснила :mrgreen:

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 16 May 2006 19:41

removed.

Gabina · Post by **Gabina** » 16 May 2006 19:43

rGlory wrote:
Layla wrote:Существует масса явлений, понятий и т.д., которые наука не может объяснить. Они существовали всегда, и многие из них и были объяснены в течение времени. Явления ети действительно побуждают к размышлениям и сомнениям - в частности, к сомнениям в верности некоторых научных теорий. Так и появляются новые, и корректируются старые теории. Объяснения непонятного "высшими силами" очень непродуктивно.

Скажите, а как бы Вы назвали все то, что есть? Одним или там двумя словами?

А ЗАЧЕМ ? Зачем называть ВСЕ одним словом ?
Когда появляется желание (мания) назвать все одинм -двумя словами , то появляется желание упростить . Ну чтоб мозг не опух .

alabama guy · Post by **alabama guy** » 16 May 2006 19:44

Layla wrote:
Я тут выскажусь .. в общем ... вера никаких доказательств не требует, в отличие, скажем, от научного восприятия. Никаких доказательств, строго говоря, и нет. Человек верит во вселенскую справедливость, верит в бога - вера вполне иррациональна, и объяснений никаких етому не требуется.

Вопрос, послуживший заглавием топика, заключается в том, что, как ето образованный человек, который как бы понимает причинно-следственные связи и принципы научного подхода к миру, может "верить" бездоказательно. Так обяснение, я думаю, такое же, как и в моём желании похудеть, которое прекрасно совмещается с желанием (и реализацией такового) наестся вкусных вещей до потери пульса. Вера приносит комфорт от которого нелегко отказаться ...

Я помните тут про шар перед монитором писал - вот я его видел! Вы теперь поверили? Нет, правда. Потому что кто такой алабама гай и его шар - к психиатору. а может я и в правду видел и знаю, а? или нет, все таки, так как по СНН про это не говорили.
Бездоказательно - хрупкое слово. У меня лично много доказательств было. Мне хватило.

Layla · Post by **Layla** » 16 May 2006 19:44

rGlory wrote:
Layla wrote:Существует масса явлений, понятий и т.д., которые наука не может объяснить. Они существовали всегда, и многие из них и были объяснены в течение времени. Явления ети действительно побуждают к размышлениям и сомнениям - в частности, к сомнениям в верности некоторых научных теорий. Так и появляются новые, и корректируются старые теории. Объяснения непонятного "высшими силами" очень непродуктивно.

Скажите, а как бы Вы назвали все то, что есть? Одним или там двумя словами?

Everything.

Vestalka · Post by **Vestalka** » 16 May 2006 19:44

Очень интересно. Гипотезы - не научный подход?

Научный подход требует фактов и доказательств. Иначе это просто рассуждения.

Что конкретно не могут обьяснить касательно духовного? Историю религии? - Могут и обьясняют.

Религия тут вообще нe при чем. Что такое душа? Из чего она состоит? Куда она девается? И есть ли она вообще?

Могулия · Post by **Могулия** » 16 May 2006 19:45

Layla wrote: Я тут выскажусь .. в общем ... вера никаких доказательств не требует, в отличие, скажем, от научного восприятия. Никаких доказательств, строго говоря, и нет. Человек верит во вселенскую справедливость, верит в бога - вера вполне иррациональна, и объяснений никаких етому не требуется.

Вопрос, послуживший заглавием топика, заключается в том, что, как ето образованный человек, который как бы понимает причинно-следственные связи и принципы научного подхода к миру, может "верить" бездоказательно. Так обяснение, я думаю, такое же, как и в моём желании похудеть, которое прекрасно совмещается с желанием (и реализацией такового) наестся вкусных вещей до потери пульса. Вера приносит комфорт от которого нелегко отказаться ...

Layla,
Вы совершенно правильно интерпретировали мой вопрос в заглавии темы. Но именно в осознании самого факта, что "вера приносит комфорт" и кроется злостный атеизм по крайней мере в христианском понимании. Ибо цель веры совсем не в этом. Да и вообще, когда понимаешь, что вера это своеого рода защитная реакция на непреодолимые жизненные противоречия, уход от реальности, то перестаешь и верить.

Fracas · Post by **Fracas** » 16 May 2006 19:47

Vestalka wrote:...
Что конкретно не могут обьяснить касательно духовного? Историю религии? - Могут и обьясняют.

Религия тут вообще нe при чем.

Тогда что?

Мася · Post by **Мася** » 16 May 2006 19:49

Gabina wrote:
Почему хомскулит - не хочет влияния среды на души .

Мне очень понравилось.

rGlory · Post by **rGlory** » 16 May 2006 19:49

Layla wrote:Everything.

Замечательно. А некоторые используют слово God. Так что, вопрос просто в названии?

Vestalka · Post by **Vestalka** » 16 May 2006 19:51

Тогда что?

См выше, я поправила свой ответ.

Gabina · Post by **Gabina** » 16 May 2006 19:52

Один мой шапочный знакомый , сечас ярый христианин , так описывал свой переломный момент . Он был молодой , его родители перевезли его в другую страну , он там не прижился . Он был подростком .Скажу , не из тех , кто играет в футбол . Ему было плохо . В один из разов , когда он близок к самоубийству ,стоя на крыше , ему , по его словам , явился бог . который ему сказал что-то типа "иди ,читай" , не помню , что . Он стал читать случайно попавшуюся ему библию и вдруг все понял . Ему настал мир в душе . Он перестал делать попытки самоубийства и стал очень верующим , я бы сказала , агрессивно верующим , потому , что он только об этом говорит и общаться с ним невозможно .
Теперь - было ли у него то откровение или это была защитная реакция организма . Т.е. скажу так - на самом ли деле хотел он покончить жизнь?

Мася · Post by **Мася** » 16 May 2006 19:52

Gabina wrote:
rGlory wrote:
Layla wrote:Существует масса явлений, понятий и т.д., которые наука не может объяснить. Они существовали всегда, и многие из них и были объяснены в течение времени. Явления ети действительно побуждают к размышлениям и сомнениям - в частности, к сомнениям в верности некоторых научных теорий. Так и появляются новые, и корректируются старые теории. Объяснения непонятного "высшими силами" очень непродуктивно.

Скажите, а как бы Вы назвали все то, что есть? Одним или там двумя словами?
А ЗАЧЕМ ? Зачем называть ВСЕ одним словом ?
Когда появляется желание (мания) назвать все одинм -двумя словами , то появляется желание упростить . Ну чтоб мозг не опух .

Одним словом на заборах все изложено- конкретно и всеобьемлюше. :mrgreen:

Pups · Post by **Pups** » 16 May 2006 19:52

alabama guy wrote:Я помните тут про шар перед монитором писал - вот я его видел! Вы теперь поверили? Нет, правда. Потому что кто такой алабама гай и его шар - к психиатору. а может я и в правду видел и знаю, а? или нет, все таки, так как по СНН про это не говорили.
Бездоказательно - хрупкое слово. У меня лично много доказательств было. Мне хватило.

Вот и отлично. Уже более-менее понятно. У Вас личные доказательства. Так все, чтo я хотела узнать у Вас, как у человека с PhD, то биш ученого, как Вы видете жизнь после смерти. Верите ли в рай, или преселение душ или...можно продолжать, но очень хотелось бы услышать от Вас.

ReactoR · Post by **ReactoR** » 16 May 2006 19:53

Могулия wrote:Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые Дамы-верующие и не очень- и вы такое стерпите? :mrgreen:

rGlory · Post by **rGlory** » 16 May 2006 19:53

Gabina wrote:А ЗАЧЕМ ? Зачем называть ВСЕ одним словом ?
Когда появляется желание (мания) назвать все одинм -двумя словами , то появляется желание упростить . Ну чтоб мозг не опух .

А чем в этом топике сейчас все занимаются, как Вы думаете? Каким словом назвать, какое определение этому дать? Так у этого не может быть определения, по своей природе. Потому что определение или ярлык, это ограничение. А Она не ограничена. И Оно тоже. Оне...

Gabina · Post by **Gabina** » 16 May 2006 19:54

увидела ответ

Gabina · Post by **Gabina** » 16 May 2006 19:57

rGlory wrote:
Gabina wrote:А ЗАЧЕМ ? Зачем называть ВСЕ одним словом ?
Когда появляется желание (мания) назвать все одинм -двумя словами , то появляется желание упростить . Ну чтоб мозг не опух .

А чем в этом топике сейчас все занимаются, как Вы думаете? Каким словом назвать, какое определение этому дать? Так у этого не может быть определения, по своей природе. Потому что определение или ярлык, это ограничение. А Она не ограничена. И Оно тоже. Оне...

Я ,конечно , извиняюсь ,но я ничего не поняла . Я так поняла , что именно в этом топике занимаются спором . Достаточно бессмысленным , кстати . У чего нет определения ? Какое имеет это отношение к вопросу "зачем определять все"? Кстати , зачем ограничивать все?

alabama guy · Post by **alabama guy** » 16 May 2006 19:57

Noskov Sergey wrote:Могулия,
alabama guy

Я не считаю журнал Nature истиной в последней инстанции, но Ваш подход вполне понимаю. Будем ждать когда в зоопарке рыбка превратиться в птичку, хотя должна была в амфибию.

Я только одно хотел сказать что интересно, как люди выдумывают теории и модные названия типа белковых вселенных или вещей по проще, в которые Том Круз верит. Главное только, что бы, не дай Бог, слово Бог употребить (pun intended). как будто все эти мизерные вероятности и бесконечное число попыток интереснее возможности дизайна.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 16 May 2006 19:57

Pups wrote:А как же об эволюции женшин из змей?

Не верю!!! :nono#:

Не менялись-сь-сь-сь-сь... :hat:

Add143 · Post by **Add143** » 16 May 2006 19:58

rGlory wrote:
Layla wrote:Everything.

Замечательно. А некоторые используют слово God. Так что, вопрос просто в названии?

Вовсе нет. Everything - объект, не обладающий собственным сознанием, а God, как он интерпретируется, субъект, с которым при желании и хотении можно даже разговаривать.

Fracas · Post by **Fracas** » 16 May 2006 19:58

Vestalka wrote:...
Что конкретно не могут обьяснить касательно духовного? Историю религии? - Могут и обьясняют.

Религия тут вообще нe при чем. Что такое душа? Из чего она состоит? Куда она девается? И есть ли она вообще?

Так, хорошо.
Тогда вопрос. Вы говорите что не могут обьяснить что такое душа и в то же время есть ли она вообще. Не видети ли Вы здесь абсурда?
И должны ли мы упрекать ученых в том что они не могут обьяснить кто такая Чупакабра, если достоверно неизвестно есть ли она вообще? :pain1:

http://skepdic.com/chupa.html

Basil · Post by **Basil** » 16 May 2006 19:58

Мою попытку отделить обсуждение веры от религии проигнорировали.

Еще раз: веру нельзя доказать, это в семантике самого слова заключено. Можно верить либо не верить. И к науке никакого отношения как к таковой не имеет, которая как раз ничего на веру не принимает.

Религия же, на мой взгляд, к вере имеет не больше отношения чем любое шаманство.

Мася · Post by **Мася** » 16 May 2006 19:58

ReactoR wrote:
Могулия wrote:Т.е. для меня любовь - это одно из наших psychodelic states. Это наше порождение, им можно манипулировать, его можно вызывать..

Уважаемые Дамы-верующие и не очень- и вы такое стерпите?

Могулия -точно грузин. :lol: