Наверное можно. Ведь богатство-бедность категории относительные. Т.е. абстракто это расстояние в рублях(наличных или же в натуральном исчислении) от некоторого общественного среднего (или же уровня скажем 60 проц населения или иным образом можно определить точку отсчета). Таким образом когда-то богатство было 2 кремня и одна запасная зимняя шкура (против бедности: ни одного кремня и голыдьба полная), а в некоторых странах сейчас автомобиль имеется у людей живущих за чертой бедности. И владеют они им вполне на законных основаниях, а не потому, что украли.
[quote:78f856b55b] Ведь у колбасы одно из главных
свойств какое? Съел ее и завтра нужна новая.[/quote:78f856b55b]
Безусловно. но колбаса может иметься в результате покупки ея в "буфете для других закрытом" (имеются ввиду не только распределители для профессиональных к-тов, а просто "точки" за проходной номерного завода например), а может быть куплены в результате записи в очередь в ночь и то раз в месяц. Или "через тетю Клаву" по тётьклавиной цене. Таким образом богатством является еще и возможность и степень "допущенности к столику"
[quote:78f856b55b]Некоторые (например я), невозможность для социалистических управляющих полноценно владеть тем, что
они управляли, в том числе и передавать по наследству, [/quote:78f856b55b]
Некоторые (возможно и Вы),
социалистически управляли имуществом, которым до того полноценно владели те кому оно принадлежало по праву, а отобрано было в результате бандитского акта известного так же по названием ВОСРы. Так вот имущество то по-наследству принадлежит потомкам тех, кого наши общие предки истребили как класс. Почему Вы считаете, что потомство соц. управляющих более достойно владеть сим имуществом, чем потомство его законных хозяев?
[quote:78f856b55b]считают одной из основных причин перерастания попытки
реконструкции социализма в полноценную контрреволюцию.[/quote:78f856b55b]
Полностью согласен с началом Вашей фразы ибо это была и есть весьма удачная попытка реформы социализма, вернее его дальнейшего развития. Т.е. эпоха развитого социализма переросла в эпоху зрелого социализма, вернее коммунизма.
Любые реформы затеваются правящим классом (группой) в интересах данного класса (группы). Тезис сей (марксисткий кстати, как не противно) наверное особых доказательств не требует? Никто не будет перетряхивать свое хозяйство в чужих интересах. Интерес правяюего класса один: легализация награбленного в 17. Перевод всего этого имущества из виртуально-народно в реальноскоммунизденное. Потому и исчезают сейчас временьщики-собственники которым дали нахватать денег/власти в мутный (специально мутный) период для того чтобы было на кого потом пальцем показывать (все эти собчаки, которыми якобы большевиков до слёз доводили и прочие березовские всех мастей). После чего деньги/собственность (а власть уже им принадлежит) совершенно "легально" будет принадлежать потомкам штурмовиков Зимнего, вернее их коммисаров. Самих штурмовиков в нужное время ликвидировали, потому как они слишком хорошо видели кто и для кого "бабе руки отламывал" (кадр из совдеповского фильма, где полуграмотный матрос с ордой вооруженных дезертиров героически преодолев сопротивление одного женского баталиона врывается в Зимний Дворец и тычет пятерней в Венеру милосскую и с пафосом вопрошая кто мол ей руки отломал)
Что же до контреволюции, то её не было и увы нет.
PS. Часом масла в огонь не подливаю?
Был начальником отдела, имел довольно приличную, по сравнению с другими, зарплату, находился на очень хорошем счету. Мама тоже не так уж плохо зарабатывала, для инженера. Тем не менее, как я сейчас понимаю, жили очень скромно (раньше я об этом не задумывалась, потому что у нас были небольшие запросы и нам хватало). Квартира была (однокомнатная). Дачу купили после 20 лет работы на все свои сбережения (ничего особенного, стандартные 6 соток). Машина появилась только в Америке.
