Выборы в США

[совков]

боюсь что красные, преобладающие их большинство отымели сами себя. Точнее 1 процент красных отымел и продолжает иметь оставшихся 99 процентов красных, при их (красном большинстве) активном согласии.

Но это их выбор, а не выбор калифорнийских шмякнутых на голову избирателей.

[nukite]

боюсь что красные, преобладающие их большинство отымели сами себя. Точнее 1 процент красных отымел и продолжает иметь оставшихся 99 процентов красных, при их (красном большинстве) активном согласии.

Но это их выбор, а не выбор калифорнийских шмякнутых на голову избирателей.

Хотите сказать 100% кали за демов?

[совков]

боюсь что красные, преобладающие их большинство отымели сами себя. Точнее 1 процент красных отымел и продолжает иметь оставшихся 99 процентов красных, при их (красном большинстве) активном согласии.

Но это их выбор, а не выбор калифорнийских шмякнутых на голову избирателей.

Хотите сказать 100% кали за демов?

Конечно нет, это мы всё гипотетически рассматриваем.
В любом случае там очень много людей за демов. То есть достаточно избирателей чтобы перекрыть всех астивных избирателей (учавствующих в выборах) за репов из Техаса Джорджии и Флориды вместе взятых.

[nukite]

Да ничего она по вашей формуле не сдерживает.
Сдерживает она если по умолчанию принять что индивидуально большинство голосует всегда за одну партию.
Или что мелкие штаты голосуют в разнобой.

Ну да. Калифорния голубой штат а ТX,GA,FL красные.
В Калифорнии живут всякие голубые, голубые очень активная часть населения желающая оголубить всех подряд, чтобы иметь больше возможности для голубизны.
Поскольку они голосуют из за своей голубизны а не так как правильно а то они соберут 90% на выборы. Голубые имеют также талант зажигать всяких других романтиков идеалистов и бездельников (которые могут быть и неголубыми).
А в ТХ GA и FL живут красные которые пассивные, которые или работают или пенсионеры, красным ведь не до эмоций идеализма и прочей дребедени. Они могут на выборы не пойти а отсидеться дома.
И в результате получиться что всякие калифорнийские п.. голубые легко отымели всех красных в Техасе Джорджии и Флориде.

Я далеко не либерал но в вашем случае каждый получит то что заслужил,
если народу пофигу кто к власти прийдет, то кому интересно их мнение.

[совков]

Да ничего она по вашей формуле не сдерживает.
Сдерживает она если по умолчанию принять что индивидуально большинство голосует всегда за одну партию.
Или что мелкие штаты голосуют в разнобой.

Ну да. Калифорния голубой штат а ТX,GA,FL красные.
В Калифорнии живут всякие голубые, голубые очень активная часть населения желающая оголубить всех подряд, чтобы иметь больше возможности для голубизны.
Поскольку они голосуют из за своей голубизны а не так как правильно а то они соберут 90% на выборы. Голубые имеют также талант зажигать всяких других романтиков идеалистов и бездельников (которые могут быть и неголубыми).
А в ТХ GA и FL живут красные которые пассивные, которые или работают или пенсионеры, красным ведь не до эмоций идеализма и прочей дребедени. Они могут на выборы не пойти а отсидеться дома.
И в результате получиться что всякие калифорнийские п.. голубые легко отымели всех красных в Техасе Джорджии и Флориде.

Я далеко не либерал но в вашем случае каждый получит то что заслужил,
если народу пофигу кто к власти прийдет, то кому интересно их мнение.

Это правильно наказать людей за пассивность, но ведь тогда может вообще быть катастрофа.
То есть отцы основатели именно так и полагали что население пассивно, потому надо избежать ситуации когда экстремисты обманут народ.

[nukite]

Да ничего она по вашей формуле не сдерживает.
Сдерживает она если по умолчанию принять что индивидуально большинство голосует всегда за одну партию.
Или что мелкие штаты голосуют в разнобой.

Ну да. Калифорния голубой штат а ТX,GA,FL красные.
В Калифорнии живут всякие голубые, голубые очень активная часть населения желающая оголубить всех подряд, чтобы иметь больше возможности для голубизны.
Поскольку они голосуют из за своей голубизны а не так как правильно а то они соберут 90% на выборы. Голубые имеют также талант зажигать всяких других романтиков идеалистов и бездельников (которые могут быть и неголубыми).
А в ТХ GA и FL живут красные которые пассивные, которые или работают или пенсионеры, красным ведь не до эмоций идеализма и прочей дребедени. Они могут на выборы не пойти а отсидеться дома.
И в результате получиться что всякие калифорнийские п.. голубые легко отымели всех красных в Техасе Джорджии и Флориде.

Я далеко не либерал но в вашем случае каждый получит то что заслужил,
если народу пофигу кто к власти прийдет, то кому интересно их мнение.

Это правильно наказать людей за пассивность, но ведь тогда может вообще быть катастрофа.
То есть отцы основатели именно так и полагали что население пассивно, потому надо избежать ситуации когда экстремисты обманут народ.

Ну чтобы подтвердить ваш тезис достаточно статистику посмотреть,
если по ней например демов регулярно голосует больше чем репов (хотя я всех демов за екстремистов не считаю) то может в таком ключе выборсчики и имеют смысл, но я такой статистике не видел, за исключением слючая с Бушем, но как по мне лучше бы он тогда проиграл.
Глядиш сейчас бы Обама был бы неактуален.

[MAKAPOB]

...за исключением слючая с Бушем, но как по мне лучше бы он тогда проиграл.

А вы прикиньте, что было бы с экономикой после 9/11 при демократической экономической политике... Как Обама пропихивал обамакиру во время рецессии, так Гор пропихивал бы глобальное потепление не смотря ни на что. При таком сценарии наступил бы полный, предсказанный Айсбергом, кирдык.

[nukite]

...за исключением слючая с Бушем, но как по мне лучше бы он тогда проиграл.

А вы прикиньте, что было бы с экономикой после 9/11 при демократической экономической политике... Как Обама пропихивал обамакиру во время рецессии, так Гор пропихивал бы глобальное потепление не смотря ни на что. При таком сценарии наступил бы полный, предсказанный Айсбергом, кирдык.

Гор разве свою компанию на климате строил?
К тому же, с Бушем .опа тоже пришла, просто на 8 лет позже.

[Medium-rare]

А вы прикиньте, что было бы с экономикой после 9/11 при демократической экономической политике... Как Обама пропихивал обамакиру во время рецессии, так Гор пропихивал бы глобальное потепление не смотря ни на что. При таком сценарии наступил бы полный, предсказанный Айсбергом, кирдык.

Мы не знаем наверняка, но скорее всего, тот предполагаемый президент Гор бы не начал ещё одну войну без надобности, а это бы значило колоссальную разницу для бюджета.

P.S.
Кстати, что там с климатом? Как буд-то всё Ok, ничего сверхординарного не происходит, во демократы тупые. :-p

[nukite]

А вы прикиньте, что было бы с экономикой после 9/11 при демократической экономической политике... Как Обама пропихивал обамакиру во время рецессии, так Гор пропихивал бы глобальное потепление не смотря ни на что. При таком сценарии наступил бы полный, предсказанный Айсбергом, кирдык.

Мы не знаем наверняка, но скорее всего, тот предполагаемый президент Гор бы не начал ещё одну войну без надобности, а это бы значило колоссальную разницу для бюджета.

P.S.
Кстати, что там с климатом? Как буд-то всё Ok, ничего сверхординарного не происходит, во демократы тупые. :-p

А что такого происходит, чего раньше не было?

[nukite]

Похоже Обаме с ураганом подвезло.

Отголоски "Сэнди" могут склонить чашу весов в пользу Обамы на выборах

Пока действия Барака Обамы не вызывают нареканий соотечественников. Более того, даже республиканцы признают, что президент все делает правильно - Обама отложил предвыборные поездки по стране и объявил приоритетными обеспечение безопасности жителей страны и минимизацию последствий урагана. Президент постоянно был на связи с губернаторами штатов, подвергшихся основному удару стихии, проявив себя подлинным верховным главнокомандующим и лидером нации. Так, губернатор одного из наиболее пострадавших от урагана штата Нью-Джерси, республиканец Кристофер Кристи публично дал высокую оценку действиям президента.

[Medium-rare]

А что такого происходит, чего раньше не было?

The New York Stock Exchange was closed for a second day from weather, the first time that has happened since a blizzard in 1888. The city's subway system, the lifeblood of more than 5 million residents, was damaged like never before and closed indefinitely, and Consolidated Edison said electricity in and around New York could take a week to restore.

Ничего...

[thinker]

Кстати, что там с климатом? Как буд-то всё Ok, ничего сверхординарного не происходит, во демократы тупые. :-p

Конечно тупые. Такие ураганы как этот и даже сильнее его были за последние 100 лет в том же месте. Ни какого отношения к глобальному потеплению это не имеет. Однако демократы тупо повторяют "глобальное потепление".
http://www.politico.com/news/stories/10 ... z2ApatIWFg

[Medium-rare]

Вспоминаем об этом, чаще, чаще, surprise after surprise. Когда начнём считать, сколько раз подобное случилось за предыдущую историю, и сколько раз за последние несколько лет, начнём задумываться. Но зря используется термин "потепление". Это климатическая дестабилизация.

[Одинаковый]

Похоже Обаме с ураганом подвезло.

Отголоски "Сэнди" могут склонить чашу весов в пользу Обамы на выборах

Пока действия Барака Обамы не вызывают нареканий соотечественников. Более того, даже республиканцы признают, что президент все делает правильно - Обама отложил предвыборные поездки по стране и объявил приоритетными обеспечение безопасности жителей страны и минимизацию последствий урагана. Президент постоянно был на связи с губернаторами штатов, подвергшихся основному удару стихии, проявив себя подлинным верховным главнокомандующим и лидером нации. Так, губернатор одного из наиболее пострадавших от урагана штата Нью-Джерси, республиканец Кристофер Кристи публично дал высокую оценку действиям президента.

Правда еще есть такое мнение что ураган уменьшит количество голосующих раньше времени. А этим обычно занимаются всякие Аккорны и начинают заранее возить автобусами голосовать за демократов. Так что им ураган помешал.

Но в общем и целом - очень помог. По всем каналам небось показывают как он мужественно заботится о пострадавших.
Толи дело когда в Бенгази убивали американцев и военные просили дать приказ что бы идти на помощь - а он спрятался в кусты и потом улетел в Лас Вегас - так об этом "независимая пресса" и так вспоминать не хочела, а тут вообще уже обвиняют тех кто вспоминает про Бенгази в бессердечности. Мол как смеют в такое тяжелое для страны время вспоминать про какое то там бенгази, когда все порядочные люди думают исключительно про пострадавших от урагана.

[Одинаковый]

Вспоминаем об этом, чаще, чаще, surprise after surprise. Когда начнём считать, сколько раз подобное случилось за предыдущую историю, и сколько раз за последние несколько лет, начнём задумываться. Но зря используется термин "потепление". Это климатическая дестабилизация.

Ну вспоминаете. А дальше что? Думаете вашими вспоминаниями вы климат охолодите? Когда скажете какова доля человеческой деятельности в потеплении - тогда и приходите. А пока это все пустые разговоры в пользу бедных (стран).

[Medium-rare]

Ну вспоминаете. А дальше что? Думаете вашими вспоминаниями вы климат охолодите? Когда скажете какова доля человеческой деятельности в потеплении - тогда и приходите. А пока это все пустые разговоры в пользу бедных (стран).

Особенно замечательно звучит, когда самое гнездо капитализма только что залило.

Я действительно не знаю профессионально о соотношении CO2 выхлопа вулканов и от человеческой деятельности. Надо поискать... Вот: http://www.usgs.gov/newsroom/article.as ... JHFfMXAe6M

Не какой попало сайт. А правительственный. Впрочем, это же явно либеральный исследователь:

VANCOUVER, Wash. — On average, human activities put out in just three to five days, the equivalent amount of carbon dioxide that volcanoes produce globally each year. This is one of the messages detailed in a new article "Volcanic Versus Anthropogenic Carbon Dioxide" by Terrance Gerlach of the U.S. Geological Survey appearing in this week's issue of Eos, from the American Geophysical Union.

На всякий случай поясню, что другие либеральные учёный винят именно CO2, как помогающий разогреву атмосферы и удержанию в ней тепла.

[Одинаковый]

Ну вспоминаете. А дальше что? Думаете вашими вспоминаниями вы климат охолодите? Когда скажете какова доля человеческой деятельности в потеплении - тогда и приходите. А пока это все пустые разговоры в пользу бедных (стран).

Особенно замечательно звучит, когда самое гнездо капитализма только что залило.

Я действительно не знаю профессионально о соотношении CO2 выхлопа вулканов и от человеческой деятельности. Надо поискать... Вот: http://www.usgs.gov/newsroom/article.as ... JHFfMXAe6M

Не какой попало сайт. А правительственный.

Который всего лишь дает ссылку на статью.
Мое мнение такое что если бы влияния людей на климат так очевидно - то ученые не стали бы подтасовывать дату. Про климатгейт слыхали хоть краем уха? Кстати, не такие же ученые эту статью сочинили?

[ksi]

Толи дело когда в Бенгази убивали американцев и военные просили дать приказ что бы идти на помощь - а он спрятался в кусты и потом улетел в Лас Вегас - так об этом "независимая пресса" и так вспоминать не хочела, а тут вообще уже обвиняют тех кто вспоминает про Бенгази в бессердечности. Мол как смеют в такое тяжелое для страны время вспоминать про какое то там бенгази, когда все порядочные люди думают исключительно про пострадавших от урагана.

Достали репы с этой брехней про Бенгази, сколько можно врать, врать и еще врать? Какие военные блин просили дать приказ, а Обама в казино поехал играть - что за бред?? Приказ о чем - об атомной бомбардировке собственного посольства может быть?

Ну невозможно голосовать за политическую партию, которая настолько норовит переврать каждое слово, а любой факт натянуть на манер презерватива на свою собственную выдумку!

[Medium-rare]

Нет на эту либеральную учёную братию никакой управы, это на что честные граждане налоги платят?

Ить не жульё британское, а USGS!

"Volcanic Versus Anthropogenic Carbon Dioxide" by Terrance Gerlach of the U.S. Geological Survey

Нагло клевещут. 3-5 дней, и человечество выпускает CO2 больше всех вулканов за год. Распустились.

[Одинаковый]

Толи дело когда в Бенгази убивали американцев и военные просили дать приказ что бы идти на помощь - а он спрятался в кусты и потом улетел в Лас Вегас - так об этом "независимая пресса" и так вспоминать не хочела, а тут вообще уже обвиняют тех кто вспоминает про Бенгази в бессердечности. Мол как смеют в такое тяжелое для страны время вспоминать про какое то там бенгази, когда все порядочные люди думают исключительно про пострадавших от урагана.

Достали репы с этой брехней про Бенгази, сколько можно врать, врать и еще врать? Какие военные блин просили дать приказ, а Обама в казино поехал играть - что за бред?? Приказ о чем - об атомной бомбардировке собственного посольства может быть?

Ну невозможно голосовать за политическую партию, которая настолько норовит переврать каждое слово, а любой факт натянуть на манер презерватива на свою собственную выдумку!

Зато как хорошо умеете повторять демократический лозунг про "все что говорят про Обаму плохое" то это вранье.
Вы лично можете по пунктам написать где вранье? Конкретно.
В Лас Вегас полетел? Полетел. Где вранье? Про казино сами придумали.
Про то что военные были готовы идти на помощь - есть куча свидетельств. То что вам под камень эти свидетельства сами не залезли не говорит о том что их нет.
Вас уже столько раз тыкали носов в тот факт что вы очень многого не знаете (притом элементарного что знают практически все) - что кто нибудь другой уже начал бы сомневаться в том что если он чего нибудь не знает то этого не было.

Зато вот Обамовское вранье очень легко доказывается. Когда он сам же опровергает свои предыдущие высказывания. Например сначала заявлял что у них нет никаких оснований считать что это была целенаправленная атака на консульство. А пару дней назад забылся и сказал что во время атаки он дал приказ атаку отразить. Сначала утверждали что была демонстрация против фильма, а потом оказалось что там дроны летали и все снимали и в Белом доме это все смотрели в прямом эфире и никакой демонстрации не было. Это как вам? Божья роса?

[ksi]

Зато вот Обамовское вранье очень легко доказывается. Когда он сам же опровергает свои предыдущие высказывания. Например сначала заявлял что у них нет никаких оснований считать что это была целенаправленная атака на консульство. А пару дней назад забылся и сказал что во время атаки он дал приказ атаку отразить. Сначала утверждали что была демонстрация против фильма, а потом оказалось что там дроны летали и все снимали и в Белом доме это все смотрели в прямом эфире и никакой демонстрации не было. Это как вам? Божья роса?

Это что-то новенькое Могу спорить, что он ничего такого не говорил (потому что не дурак и понимал, что ничего "отразить" в таких условиях нельзя) и вы снова все придумали

[nukite]

Зато как хорошо умеете повторять демократический лозунг про "все что говорят про Обаму плохое" то это вранье.
Вы лично можете по пунктам написать где вранье? Конкретно.
В Лас Вегас полетел? Полетел. Где вранье? Про казино сами придумали.
Про то что военные были готовы идти на помощь - есть куча свидетельств. То что вам под камень эти свидетельства сами не залезли не говорит о том что их нет.
Вас уже столько раз тыкали носов в тот факт что вы очень многого не знаете (притом элементарного что знают практически все) - что кто нибудь другой уже начал бы сомневаться в том что если он чего нибудь не знает то этого не было.

Зато вот Обамовское вранье очень легко доказывается. Когда он сам же опровергает свои предыдущие высказывания. Например сначала заявлял что у них нет никаких оснований считать что это была целенаправленная атака на консульство. А пару дней назад забылся и сказал что во время атаки он дал приказ атаку отразить. Сначала утверждали что была демонстрация против фильма, а потом оказалось что там дроны летали и все снимали и в Белом доме это все смотрели в прямом эфире и никакой демонстрации не было. Это как вам? Божья роса?

Да заметил за либералами такой грешок. Добавят к факту или высказыванию какой нибудь бред, а потом весь факт ложью называют.

[nukite]

Зато вот Обамовское вранье очень легко доказывается. Когда он сам же опровергает свои предыдущие высказывания. Например сначала заявлял что у них нет никаких оснований считать что это была целенаправленная атака на консульство. А пару дней назад забылся и сказал что во время атаки он дал приказ атаку отразить. Сначала утверждали что была демонстрация против фильма, а потом оказалось что там дроны летали и все снимали и в Белом доме это все смотрели в прямом эфире и никакой демонстрации не было. Это как вам? Божья роса?

Это что-то новенькое Могу спорить, что он ничего такого не говорил (потому что не дурак и понимал, что ничего "отразить" в таких условиях нельзя) и вы снова все придумали

Типа как вы про казино?

[ksi]

Да заметил за либералами такой грешок. Добавят к факту или высказыванию какой нибудь бред, а потом весь факт ложью называют.

А зачем было тогда было писать, что он в Лас-Вегас улетел, не для того ли, чтобы люди додумали с какой именно целью? Почему не было сказано - "занялся другими государственными делами", а вот надо было обязательно название города ввернуть? Как это relevant к этой истории, зачем вообще это было упоминать? То, что он потом в сортир сходил осталось почему то за кадром, а вот Лас-Вегас всплыл

Это и есть искусство подтасовок фактов, мелкое шулерство, когда выдергиваются факты из общей факты и преподносятся под неким специальным соусом, чтобы создать у слушателя вполне определенное мнение о предмете. Фоксовская школа