Ромни или Обама?

[Одинаковый]

Вот вам пример тупой молодежи. Надеюсь вы понимаете что наличие даже нескольких таких "не тупых" доказывает неправильность вашего утверждения.

College Students At Obama Rally Have No Idea What A ‘Benghazi’ Is.
http://www.ijreview.com/2012/10/19567-c ... nghazi-is/

Нах это Бенгази сдался? В мире полно опасных точек, чего о всех надо знать?

Это нападение на страну. Первое за 11 лет. Даже учитывая желание СМИ замолчать по возможности значение этого события - оно тем не менее является одной из главной новостей в течении месяца. Если человек за месяц ни разу не слыхал об этом событии - говорит о том что человек этот полный ноль. Что эти поклонники Обамы вообще знают о реальном мире - если они не знают новостей такого масштаба? Что они могут знать о истории если они вообще ничего не знают?
Вот он электорат Пустышки. Такие же маленькие пустышки как и он которые нихрена не знают и знать не желают. Но будьте уверены что они считают себя просвещенными и грамотными и смеются с тупых реднеков и репок. Мол раз я голосую за самую прогрессивную и умную партию в мире - значит я тоже умный и прогрессивный.
Согласитесь что если человек нихрена не знает : ни истории , ни географии , ни экономики , ни полит устройства страны - то такому человеку очень легко навешать какую угодно лапшу. И вы хотите сказать что эта молодежь которые нихрена не знают и которым можно что угодно навешать на уши - не тупая?

[Одинаковый]

"Ромни повторил" - да он врет через слово! А официальные данные показывают, что безработица падает.

Я вам вроде понятно написал отчего безработица падает. А вы предпочли заткнуть ушки пальчиками и громко повторять "ля ля ля Ромни врет ля ля ля ничего не желаю слушать про количество работающих ля ля ля ля уровень безработицы падает и больше я ничего знать не желаю ля ля ля.

[slozovsk]

Все эти выборы, такое шоу. Кандидатов оценивают не по тому, что они могут сделать, а по внешности и умению навешивать лапшу. Несколько случайных мыслей.

Во время последних дебатов, Ромни наехал на Обаму по поводу освоения местной нефти. Обама стал отбрехивался, но я про себя подумал, бензин-то нынче дорог. Можно вешать кучу лапши на уши, но ценник-то на колонке я вижу.

И с другой стороны накинулись на Обамыча за Бенгази. Неужели не понятно, почему тот мутит воду и не называл это тер. актом? Проблема в том, что тот же Ромни никогда не скажет правду - почему именно. Хотя, ответ совершенно очевиден. Если это была спонтанная акция - то никто и не виноват - неспокойная точка, с каждым может случиться, вот и весь сказ. А если тер-акт, то народ может начать строить логическую цепочку. Вот, при Каддафи, американцев в Бенгази не сандалили, а сейчас сандалят. Может мы неправильно всадили штык Каддафи в задницу? Может на руку Аль-Кейде сыграли? По этому вопросы, а правильно ли мы сделали, что помогли скинуть Саддама, Мубарака с Каддафи - ни левые, ни правые поднимать не будут. Будут кусать друг-друга по мелочи, отвлекая народ от фундаментальных вопросов.

[rzen]

проблема не в том что он "мутит воду" (а он мутит, но они _все_ мутят, так что это не считается) а проблема в том, что он делает одно, говорит другое, а получается третье. при этом во всех косяках виноват кто то другой, а дискурс идёт буквально на уровне детского сада.

[ksi]

Это нападение на страну. Первое за 11 лет. Даже учитывая желание СМИ замолчать по возможности значение этого события - оно тем не менее является одной из главной новостей в течении месяца. Если человек за месяц ни разу не слыхал об этом событии - говорит о том что человек этот полный ноль.

Демонстрации после этого фильма были по всему миру и не только возле посольства США, но и других посольств. В других странах тоже были попытки прорыва, но местные власти отбили. А здесь не отбили, лопухнулись, страна сильно бандитская после Каддафи. Можно было ожидать. Ну и в чем тут что-то особенное?

В Ираке беспрерывные теракты были против американцев, включая нападения на "зеленую зону", поэтому не надо ля-ля насчет 11 лет. Все это было и будет, никуда не денешься. Можно конечно строить укрепрайоны вокруг посольств, но мне кажется, что это дорого. Дипломатам очень хорошо платят, в эту плату входит и плата за риск. Надо было быстрей скрываться в бункере, при первых признаках опасности, чтобы избежать человеческих жертв, и путь местные власти разбираются сами.

[greshnik01]

Да, прочитал. What's next?

Вы соглашаетесь, что ваше утверждение о том, что доказать отсутствие чего-бы то ни было невозможно - ерунда?

[ksi]

"Ромни повторил" - да он врет через слово! А официальные данные показывают, что безработица падает.

Я вам вроде понятно написал отчего безработица падает. А вы предпочли заткнуть ушки пальчиками и громко повторять "ля ля ля Ромни врет ля ля ля ничего не желаю слушать про количество работающих ля ля ля ля уровень безработицы падает и больше я ничего знать не желаю ля ля ля.

А вам тоже я на слово должен верить, как и Ромни ? Нет уж, увольте Есть официальные данные, я на них и ориентируюсь. При Буше тоже были люди, которые не регистрировались как безработные, почему вы решили, что там их было меньше? Кстати, при Обаме период оплачиваемого сидения на пособии гораздо больше чем при Буше, поэтому смысла на нем сидеть тоже гораздо больше. Поэтому официальных безработных должно было быть еще больше (включая этих бездельников), а неофициальных - наоборот меньше, из-за этого эффекта. Так что за вашим тезисом я не вижу никакой доказательной базы, одна обычная реповская болтовня.

[slozovsk]

Это нападение на страну. Первое за 11 лет. Даже учитывая желание СМИ замолчать по возможности значение этого события - оно тем не менее является одной из главной новостей в течении месяца. Если человек за месяц ни разу не слыхал об этом событии - говорит о том что человек этот полный ноль.

Демонстрации после этого фильма были по всему миру и не только возле посольства США, но и других посольств. В других странах тоже были попытки прорыва, но местные власти отбили. А здесь не отбили, лопухнулись, страна сильно бандитская после Каддафи. Можно было ожидать. Ну и в чем тут что-то особенное?

В Ираке беспрерывные теракты были против американцев, включая нападения на "зеленую зону", поэтому не надо ля-ля насчет 11 лет. Все это было и будет, никуда не денешься. Можно конечно строить укрепрайоны вокруг посольств, но мне кажется, что это дорого. Дипломатам очень хорошо платят, в эту плату входит и плата за риск. Надо было быстрей скрываться в бункере, при первых признаках опасности, чтобы избежать человеческих жертв, и путь местные власти разбираются сами.

Что значит не денешься? При Каддафи американцев в Ливии не убивали. Или я что-то пропустил?

В этом и проблема местной верхушки. У них выбор - или повесить президента другой страны, либо штык в задницу вставить. Других вариантов нет. А, потом, удивляются, что все варианты плохие. Додуматься до концепции, что если президентам других стран ничего в задницу не вставлять, то может и американцев убивать никто не станет - не удается.

[Одинаковый]

"Ромни повторил" - да он врет через слово! А официальные данные показывают, что безработица падает.

Я вам вроде понятно написал отчего безработица падает. А вы предпочли заткнуть ушки пальчиками и громко повторять "ля ля ля Ромни врет ля ля ля ничего не желаю слушать про количество работающих ля ля ля ля уровень безработицы падает и больше я ничего знать не желаю ля ля ля.

А вам тоже я на слово должен верить, как и Ромни ? Нет уж, увольте Есть официальные данные, я на них и ориентируюсь. При Буше тоже были люди, которые не регистрировались как безработные, почему вы решили, что там их было меньше? Кстати, при Обаме период оплачиваемого сидения на пособии гораздо больше чем при Буше, поэтому смысла на нем сидеть тоже гораздо больше. Поэтому официальных безработных должно было быть еще больше (включая этих бездельников), а неофициальных - наоборот меньше, из-за этого эффекта. Так что за вашим тезисом я не вижу никакой доказательной базы, одна обычная реповская болтовня.

Очень хорошо. Не будете ли так любезны огласить эти данные про количество работающих на которые вы ориентируетесь.
А то такое впечателение что единственные официальные данные на которые вы ориентируетесь это ваша вера в Обамкинское "все что Ромни говорит - это вранье".
Так что ждем данные.

Ладно шучу насчет данных. Из вашего же поста ясно что никаких данных у вас нет. Не стыдно сначала писать что есть данные, а потом тут же начинать фантазировать вслух почему количество работающих сейчас должно быть больше? Данные есть и Ромни их приводил. И никто эти цифры не опровергнул и не поставил под сомнение. Из чего я делаю вывод что они верные. А вы тут рассказываете что вы на данные какие то опираетесь.

[ksi]

Что значит не денешься? При Каддафи американцев в Ливии не убивали. Или я что-то пропустил?

Потому что Каддафи контролировал страну, а нынешнее правительство - нет, везде банды. Вы не можете гарантировать безопасность и невозможность тер.актов на территории другой страны - это невозможно ни с какой точки зрения. Завтра в Швеции убьют американского посла, когда он в магазин пойдет, - и тоже Обама будет виноват?

[ksi]

Очень хорошо. Не будете ли так любезны огласить эти данные про количество работающих на которые вы ориентируетесь.
А то такое впечателение что единственные официальные данные на которые вы ориентируетесь это ваша вера в Обамкинское "все что Ромни говорит - это вранье".
Так что ждем данные.

Вы в школе учились?

Количество работающих = общее работоспособное население - количество безработных.

Общее население растет в соответствии с описью населения, количество безработных - падает в соотвествии с официальными данными, поэтому из этого уравнения вытекает, что количество работающих растет.

[greshnik01]

верить что бог есть это одно, а верить в бога-спасителя это другое. первое не обязывает ему поклоняться и даже вообще озабочиваться его существованием. это ведь только абрамические религии утверждают что тот кто не поверит непременно идет в ад. есть религии которые не додумались до такого маркетингово трюка.

Для справки - это называется "деизм".

[Одинаковый]

Это нападение на страну. Первое за 11 лет. Даже учитывая желание СМИ замолчать по возможности значение этого события - оно тем не менее является одной из главной новостей в течении месяца. Если человек за месяц ни разу не слыхал об этом событии - говорит о том что человек этот полный ноль.

Демонстрации после этого фильма были по всему миру и не только возле посольства США, но и других посольств. В других странах тоже были попытки прорыва, но местные власти отбили. А здесь не отбили, лопухнулись, страна сильно бандитская после Каддафи. Можно было ожидать. Ну и в чем тут что-то особенное?

В Ираке беспрерывные теракты были против американцев, включая нападения на "зеленую зону", поэтому не надо ля-ля насчет 11 лет. Все это было и будет, никуда не денешься. Можно конечно строить укрепрайоны вокруг посольств, но мне кажется, что это дорого. Дипломатам очень хорошо платят, в эту плату входит и плата за риск. Надо было быстрей скрываться в бункере, при первых признаках опасности, чтобы избежать человеческих жертв, и путь местные власти разбираются сами.

Вот картина и вырисовывается.
Обама влез в Ливию. А когда события там начали стремительно ухудшаться и посол начал просить увеличить охрану - ему отказали. Очень вероятно потому что усиление охраны означало бы что смещение Каддафи ситуацию ухудшило. Вот ему и не дали.
При том что нападение на консульство уже было в июне, было нападение на английского посла. И при всем при этом у американского посла был всего один охранник. Это же полнейший маразм. В Швеции небось у него охраны в разы больше.
А потом Байден на голубом глазу заявляет что ничего не знали про требования увеличивать охрану.

Нападение продолжалось в течение 6 часов. Опять же куча вопросов. Чем занималось наше любимое правительство? Почему не нагнули местные власти что бы те вмешались? А ведь их предупреждали что что то готовится.

Во вторых запутались в обьяснения. То митинг, то теракт, то никаких данных нет, и так 2 недели по кругу. Опять же если бы были не виноваты как вы пишете (мол невозможно обеспечить безопасность) - то сразу так бы и сказали. А ведь нет. Поняли что рыльце в пушку и начали придумывать на ходу.
Обама очень не хотел что бы после убийства Бин Ладена оказалось что АльКайда никуда не делась. Иначе это бы принизило значение убийства Бин Ладена.

[greshnik01]

Я вот как раз размышляю на тему, как такого взрослого человека назвать - который вообще без подобных концепций существует - нет у него ни веры-приятия, ни неверия-отрицания, ни сомнений, ни размышлений о познаваемости-непознаваемости мироустройства.

Дикарь? Человек мыслящий не может не задумываться об устройстве окружающего его мира. Собственно, даже дикари задумываются.

[slozovsk]

Что значит не денешься? При Каддафи американцев в Ливии не убивали. Или я что-то пропустил?

Потому что Каддафи контролировал страну, а нынешнее правительство - нет, везде банды. Вы не можете гарантировать безопасность и невозможность тер.актов на территории другой страны - это невозможно ни с какой точки зрения. Завтра в Швеции убьют американского посла, когда он в магазин пойдет, - и тоже Обама будет виноват?

Ну, вот и контролировал бы дальше. Это, если цель, чтобы американцев не убивали. А если цели другие, то и нечего шум поднимать, что убивают.

Мысль о том, что для того, чтобы американцев не убивали, не надо было трогать Каддафи - почему-то не рассматривается. Т.е. пилится сук, на котором сидим, а все дискуссии и битвы между претендентами, на тему - как именно пилить и какой пилой. Вот, и все альтернативы, которые предлагаются народу.

Причем, раньше с Каддафи, вполне ладли. Отправляли ему членов алькейды для отсидки в тюрьме. Каддафи их послушно и сажал. А потом, поднялся вой, что в тюрьмах у кровавого режима люди сидят. Долбанули томагавками и алькеду освободили. Затем эта же самая алькейда убивает посла. Чрезвычайно сложная логическая цепочка.