Космические транспортные системы

[tau797]

США строят замаскированный воздушный космодром

Воздушный старт позволит не только резко — до $5 млн. — снизить стоимость выведения небольших (до 0,5 т) спутников на низкую околоземную орбиту, но и повысить оперативность таких запусков — они могут производиться спустя всего 24 часа после принятия решения. В частности, снижается зависимость от метеоусловий на земле в точке старта.
Испытания были проведены на авиабазе Эдвардс в Калифорнии. Концепция AirLaunch предусматривает, что запуски ракет можно будет производить с обычных, не подвергшихся специальному переоборудованию транспортных самолетов С-17 или иных, что в перспективе позволит усложнить процедуру независимого контроля запусков спутников в интересах Пентагона. В США уже сегодня широко эксплуатируется ракета-носитель воздушного старта Pegasus, запускаемая с внешней подвески переоборудованного специальным образом самолета L-1011 и позволяющая выводить на орбиту аппараты массой около 1 т, однако она не обладает аналогичной гибкостью и «скрытностью» применения

[KP580BE51]

Интересно написано.

КОСМИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ

[Плюшка]

Интересно написано.

КОСМИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ

Да. Интересно. Судя по этой брошюре в начале 70-х американцы имели работающий прототип двигателя, который можно было использовать для полета к Марсу в середине-конце 70-х. Согласно генерального плана фон Брауна, т.е.

Если бы теперь это проект оживить, доработать чуток, то можно будет лететь туда сажать яблоки. Особенно, если Маккейн станет президентом. И зачем воду американцы ищут на Марсе тоже становится понятным. Это топливо для ихнего реактора.

Другой интересный вопрос - а почему спутники на геостационарной орбите не используют, скажем, ионные двигатели для поддержания орбиты?

[PavelM]

Интересно написано.

КОСМИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ

Да. Интересно. Судя по этой брошюре в начале 70-х американцы имели работающий прототип двигателя, который можно было использовать для полета к Марсу в середине-конце 70-х.

Поскольку статья 78-года, а тематика была оборонной, то, как обычно, про советские достижения того времени скромно умалчивается.
Между тем и в СССР имелись работающие прототипы.
С 60-х годов только одних реакторов на обиту было выведено 32 штуки.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 8/58.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 9/37.shtml

http://www.popmech.ru/part/print.php?ru ... cleid=1523

[KP580BE51]

Да. Интересно. Судя по этой брошюре в начале 70-х американцы имели работающий прототип двигателя, который можно было использовать для полета к Марсу в середине-конце 70-х. Согласно генерального плана фон Брауна, т.е.

Где это написано? Я там ничего подобного не видел. Был ядерный двигатель, который был только не намного лучше химического и то, только в теории.

Если бы теперь это проект оживить, доработать чуток, то можно будет лететь туда сажать яблоки. Особенно, если Маккейн станет президентом. И зачем воду американцы ищут на Марсе тоже становится понятным. Это топливо для ихнего реактора.

Им водород нужен. Хотя, если я все понимаю, то для того чтобы взлететь с Марса, подойдёт все что угодно для рабочего тела. Только было жидким при разумных температурах и давлениях.

Другой интересный вопрос - а почему спутники на геостационарной орбите не используют, скажем, ионные двигатели для поддержания орбиты?

Почему не используют? Я читал что используют. Где-то на сайте Боинга.

[Плюшка]

Интересно написано.

КОСМИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ

Да. Интересно. Судя по этой брошюре в начале 70-х американцы имели работающий прототип двигателя, который можно было использовать для полета к Марсу в середине-конце 70-х.

Поскольку статья 78-года, а тематика была оборонной, то, как обычно, про советские достижения того времени скромно умалчивается.
Между тем и в СССР имелись работающие прототипы.
С 60-х годов только одних реакторов на обиту было выведено 32 штуки.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 8/58.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 9/37.shtml

http://www.popmech.ru/part/print.php?ru ... cleid=1523

Тоже интересно. Хорошо что я отказался идти по распределению в КБХА. А то бы еще понесло меня, молодого и горячего, в эту самую реакторную тематику. Где бы тогда был сейчас вместо родной Канады?
Также радостно узнать что пробных пусков реактора на полигоне в Шиловском лесу не было. Впрочем, мне там хватало и помидоров с гептилом.

[tau797]

Вы мне вот что поясните:

Написано
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/z ... nevin.html

Современная космонавтика базируется на химических РД, которые создают тягу за счет использования потенциальной химической энергии рабочего тела (в данном случае химического ракетного топлива). Из этих РД наибольшим удельным импульсом обладают жидкостные ракетные двигатели (ЖРД)

А почему же тогда твердотопливные носители быстрее разгоняются?

[KP580BE51]

А почему же тогда твердотопливные носители быстрее разгоняются?

У них "двигатель" легче. /* не совсем корректно, но я и не специалист */

[Вассисуалий]

А почему же тогда твердотопливные носители быстрее разгоняются?

Чисто конструктивная фича. Они быстрее сжигают свое топливо.

удельный импульс — отношение тяги двигателя к массе рабочего тела, расходуемого в 1 сек
ускорение ракеты - отношение тяги двигателя к массе ракеты в текущий момент. Т.е отношение массы рабочего тела расходуемого в одну секунду к массе ракеты умноженное на удельный импульс двигателя.

Вот отношение расход топлива к массе ракеты у твердотопливных обычно выше.

[tau797]

удельный импульс — отношение тяги двигателя к массе рабочего тела, расходуемого в 1 сек
ускорение ракеты - отношение тяги двигателя к массе ракеты в текущий момент. Т.е отношение массы рабочего тела расходуемого в одну секунду к массе ракеты умноженное на удельный импульс двигателя.
Вот отношение расход топлива к массе ракеты у твердотопливных обычно выше

Понятно, спасибо!