Десять словосочетаний, вызывающих ненависть у пятой колонны

[assazello]

Вася Обломов уже нашел национальную идею Руси:
https://www.youtube.com/watch?v=o6sGEBpOQ1A

[alex67]

Есть однако хоть что-то, что можно перенять у Запада. ... ну кроме гомо-меньшинств.

Ну, зачем же так ставить вопрос? Безусловно, очень многое можно и нужно перенимать у запада, никто не собирается умалять западных достижений, это было бы смешно. Запад не нуждается в защите, никто на него не нападает, речь как раз шла и идет о прямо противоположном - о защите России от нападок запада.

[Frukt]

Я дилетант в этом вопросе и могу не сразу дать четкое определение, но имхо это как надстройки над общечеловеческими ценностями, которые и делают ценности народа уникальными.

мне кажется печальным, что готовые их защищать (некоторые аж с оружием и ценой жизни (ц)Айсберг) немогут четко сформулировать
ну пучсть дилетант, мнение то сформировалось профессионалами - позаимствуйте определение у них.

Если вы можете сформулировать без шпаргалки, то милости просим.
Пока я видел только про аборты поданные как некие ценности. Хотя, так и не понял какое отношение к американским ценностям имеют аборты.

К примеру декларируемые ценности США "свобода_демократия" могут восприниматься по разному.
Выше уважаемый alex67 очень верно подметил про "танцы с храме" и двух партийную систему в США.

про "танцы с храме" пропустил.
двух партийная система мне активно не нравится тем, что надо брать комплектом - или социализм+выбор женщины или про-лайф + ...
но как оно принципиально отличается от российской не вижу. вот подтасовки на выборах типа 146%- это отличие
IMO тут как и везде отсутствие реальной демократии достигается, в основном, выбором из 2-х зол

Мы разве говорим о том кому что нравится.
Вы не на том сделали акцент. Или не понимаете, или делаете вид что не понимаете.
Ценности отличаются. Мадонна и компания боролись за свободу пусси скакать в Храме.
И действительно, для некоторых стран пляски в церкви, карикатуры на терракты в Москве и факельные шествия с портретами нацистов -это свобода. В других странах это оценивается не как свобода , а как экстремизм. А слова одни и те-же.
Тоже самое и с демократией. В эталоне демократии США чуть больше одной партии и это называется демократия.

Без надстроек "набор" может выглядить стандартно. К примеру фашизм где-то может попадать в категорию если не ценностей (а уже есть страны где открыто вытаскивают из шкафов фашизм), то как бы свободы. Тоже самое с оскорблением чувств верующих.
Добавил бы так-же попытки исказить историю.
Последнее время враждебные России силы как раз и пытаются ударить по её культурно-историческим ценностям с целью их девальвирования. Что бы потомки не гордились своими предками (стыдились).

т.е. искажать в целях усиления патриотизма ок или вообще нельзя?

Вы согласны?

[Frukt]

То что вы описываете какая то мрачная антиутопия. Врочм, уже не утопия, а, увы, реальность.
Кто там шагает правой? Левой, левой, левой (c)

Теперь я понял, зачем вы фотографировали пустую полку и утверждали, что в магазинах пустые полки и исчезают продукты. Хотели сделать и показать всем мрачную утопию. Т.е. попросту сфальсифицировать.

Непонятно только одно. Вот вы т.н. "оппозиционеры" сначала обманываете, дискредитируете себя деятельностью пятой колонны, а когда вас не выбирают во власть удивляетесь почему вас нет в ГД.
А почему, за какие заслуги вы "оппозиционеры" должны быть в ГД? Касьянов с "радио свобода" не вылезает, сказать что поливает страну -значит вообще ничего не сказать.
Сначала вы народ называете "ватники", а когда имеете нулевой рейтинг удивляетесь "а нас то за что"...

[Frukt]

...никто толком не дает ответа на отличия "американских ценностей" от "российских ценностей" - ну если не считать гомосеков.

Свобода и демократия по разному трактуются. Другие тезисы тоже имеют свои особенности.

[Frukt]

alex67, в ряде случаев компромисс в принципе невозможен
Если левые требуют повысить налоги и увеличить пособия по безработице
А правые уменьшить налоги и дать свободу бизнесу
И у каждого в программе партии написано, что он это осуществит

В этом случае представители партии не только не должны, но ОБЯЗАНЫ не идти на компромисс (иначе они предадут своих избирирателей) - ведь обещали то они своим избирателям! В этом, опять таки, нет ничего страшного, разные мнения могут существовать, и если к общему знаменателю не придти то есть голосование

Что касается фирм, то наверное моя аналогия была неудачной - там если что можно уволиться или уволить. А в стране люди имеют право иметь разные мнения. Впрочем, в фирмах тоже, и team player - это не тот, кто со всем соглашается, а тот кто во имя дела может временно запихнуть свое мнение.

Прежде чем что-то требовать надо набрать необходимый %. Ватники Народ не тот (с).

[Bonny P.]

...никто толком не дает ответа на отличия "американских ценностей" от "российских ценностей" - ну если не считать гомосеков.

Свобода и демократия по разному трактуются. Другие тезисы тоже имеют свои особенности.

Гениально!
И, главное, полностью отвечает на заданный вопрос.

[geek7]

Я дилетант в этом вопросе и могу не сразу дать четкое определение, но имхо это как надстройки над общечеловеческими ценностями, которые и делают ценности народа уникальными.

мне кажется печальным, что готовые их защищать (некоторые аж с оружием и ценой жизни (ц)Айсберг) немогут четко сформулировать
ну пучсть дилетант, мнение то сформировалось профессионалами - позаимствуйте определение у них.

Если вы можете сформулировать без шпаргалки, то милости просим.

Яж Вам говорю - пользуйтесь шпаргалками наздоровье, я совершенно не против и контрольную тут не устраиваю на тру патриотизм. Мне действительно интересно знать что именно вы защищаете.

Мы разве говорим о том кому что нравится.
Вы не на том сделали акцент. Или не понимаете, или делаете вид что не понимаете.
Ценности отличаются. Мадонна и компания боролись за свободу пусси скакать в Храме.
И действительно, для некоторых стран пляски в церкви, карикатуры на терракты в Москве и факельные шествия с портретами нацистов -это свобода. В других странах это оценивается не как свобода , а как экстремизм. А слова одни и те-же.

Как-то Вы все в кучу.
пляски в церкви это в США и европе - хулиганство, наказуемое по закону. как свобода не расценивается.
Другое дело, что смертная казнь за карикатуры на пророка напечатанные в другой стране в специализирующемся на таких скандалах журнале это конфликт свободы прессы в этой стране со свободой вероисповедания в другой. Мне видится это как простое правило - пока ты не мешаеш другим что ты делаеш их не должно касатся... ну если кто-то залез на шкаф и увидел в бинокль это не должны быть ничьей проблемой.

Тоже самое и с демократией. В эталоне демократии США чуть больше одной партии и это называется демократия.

IMO демократия это не количество партий, а возможность проголосовать и этим повлиять на ситуацию.

Без надстроек "набор" может выглядить стандартно. К примеру фашизм где-то может попадать в категорию если не ценностей (а уже есть страны где открыто вытаскивают из шкафов фашизм), то как бы свободы. Тоже самое с оскорблением чувств верующих.
Добавил бы так-же попытки исказить историю.
Последнее время враждебные России силы как раз и пытаются ударить по её культурно-историческим ценностям с целью их девальвирования. Что бы потомки не гордились своими предками (стыдились).

т.е. искажать в целях усиления патриотизма ок или вообще нельзя?

Вы согласны?

С чем? Я вообщето вопрос задал - можно ли по вашему мнению искажать в целях усиления патриотизма. Я даже не просил как Карлсон ответить "да или нет" - просто хоть как-то.
Вопрос вызван беседой с патриотом "поддерживающим путина на 100%"... в числе прочего мне было заявленно "Россия никогда ни на кого не нападала, только защищалась от ливонцев/наполеона/гитлера" далее был легкий надрыв шаблона, но не в нем суть (хотя забавно) а в приемлемо или нет такие шаблоны создавать.

В догонку (для лучшего мной понимания о чем Вы говорите)- для Вас фашизм и нацизм это одно и то же? а фашизм и национал-социализм?

[Maw Hogben]

Вопрос вызван беседой с патриотом "поддерживающим путина на 100%"... в числе прочего мне было заявленно "Россия никогда ни на кого не нападала, только защищалась от ливонцев/наполеона/гитлера" далее был легкий надрыв шаблона, но не в нем суть (хотя забавно) а в приемлемо или нет такие шаблоны создавать.

В догонку (для лучшего мной понимания о чем Вы говорите)- для Вас фашизм и нацизм это одно и то же? а фашизм и национал-социализм?

А я как то на некоем форуме столкнулась с заявкой, что мол никакого татаро-монгольского ига не было, все выдумка про-западных историков дабы оболгать свободолюбивых русичей, а были только редкие столкновения с окружающими кочевыми народами. Фоменко на службе патриот-истории?

[alex67]

alex67, в ряде случаев компромисс в принципе невозможен
Если левые требуют повысить налоги и увеличить пособия по безработице
А правые уменьшить налоги и дать свободу бизнесу
И у каждого в программе партии написано, что он это осуществит

В этом случае представители партии не только не должны, но ОБЯЗАНЫ не идти на компромисс (иначе они предадут своих избирирателей) - ведь обещали то они своим избирателям! В этом, опять таки, нет ничего страшного, разные мнения могут существовать, и если к общему знаменателю не придти то есть голосование

Компромисс возможен всегда. Любая забастовка рано или поздно кончается, и путем взаимных уступок заключается новый договор между работодателем и профсоюзом. Ясир Арафат, в прошлом террорист, возглавляет Пелестинскую автономию и выступает в ООН. Сирия сдает химическое оружие и уходит от намеченного удара томагавками, ядерное соглашение с Ираном на грани подписания, а США восстанавливают отношения с Кубой. В парламенте заседают люди, объединенные одной целью, различия только в методах достижения этой цели, и они просто обязаны уметь договариваться, так что нет ничего удивительного, что они находят компромиссы. А невыполнение предвыборных обещаний - обычная и неибежная практика. У Обамы заканчивается второй срок, а Гуантанамо не закрыто ни через год, ни в обозримой перспективе, однако об этом обещании вообще никто не вспоминает, даже республиканцы, использующие любую возможность укусить Обаму побольнее.

Но если компромисса все-таки не удается достигнуть в отведенное время, то для этого, действительно, есть голосование, лучше ничего не придумали. И если большинство населения выбрало в парламент не ваших сторонников, а ваших оппонентов, то тут обижаться можно только на себя.

Кроме того, здесь есть еще одна тонкость. Россия - не Европа, Россия лишь наполовину Европа, даже меньше, остальное - Азия, а восток - дело тонкое. Как показывают многочисленные примеры из недавней истории, многовековые традиции западной демократии не приживаются на востоке, свержение диктаторского режима ввергает страну в такой штопор , такие жертвы и разрушения, по сравнению с которыми диктатор кажется верхом демократии и благополучия. Управлять такой огромной многонациональной и многоконфессиональной страной - занятие не для слабонервных, это вам не Швейцария, провел референдум - и запретили минареты строить, в России не запретишь. Голландия сдалась немцам за два(!) дня, югославские партизаны воевали до конца войны и освободили страну сами, а завоевать Афганистан не удалось никому и никогда. Просто напоминание, для сведения, при рассуждениях о демократии и диктатуре.

[worldCitizen]

Вопрос вызван беседой с патриотом "поддерживающим путина на 100%"... в числе прочего мне было заявленно "Россия никогда ни на кого не нападала, только защищалась от ливонцев/наполеона/гитлера" далее был легкий надрыв шаблона, но не в нем суть (хотя забавно) а в приемлемо или нет такие шаблоны создавать.

В догонку (для лучшего мной понимания о чем Вы говорите)- для Вас фашизм и нацизм это одно и то же? а фашизм и национал-социализм?

А я как то на некоем форуме столкнулась с заявкой, что мол никакого татаро-монгольского ига не было, все выдумка про-западных историков дабы оболгать свободолюбивых русичей, а были только редкие столкновения с окружающими кочевыми народами. Фоменко на службе патриот-истории?

Конечно, Русь была завоевана.
Но сейчас историки рисуют картину несколько иначе. Говорят, что одни княжества воевали против других с помощью этих татаро-монголов.
И когда ходили в поход против рыцарей то в составе русских сил были татаро-монгольские дружины.
История дело темное.

[Frukt]

Я дилетант в этом вопросе и могу не сразу дать четкое определение, но имхо это как надстройки над общечеловеческими ценностями, которые и делают ценности народа уникальными.

мне кажется печальным, что готовые их защищать (некоторые аж с оружием и ценой жизни (ц)Айсберг) немогут четко сформулировать
ну пучсть дилетант, мнение то сформировалось профессионалами - позаимствуйте определение у них.

Если вы можете сформулировать без шпаргалки, то милости просим.

Яж Вам говорю - пользуйтесь шпаргалками наздоровье, я совершенно не против и контрольную тут не устраиваю на тру патриотизм. Мне действительно интересно знать что именно вы защищаете.

Я обьяснил основные принципы отличий.
Кстати, т.н. западные западные сми не осуждали пусси, а поддерживали.

[Frukt]

Мы разве говорим о том кому что нравится.
Вы не на том сделали акцент. Или не понимаете, или делаете вид что не понимаете.
Ценности отличаются. Мадонна и компания боролись за свободу пусси скакать в Храме.
И действительно, для некоторых стран пляски в церкви, карикатуры на терракты в Москве и факельные шествия с портретами нацистов -это свобода. В других странах это оценивается не как свобода , а как экстремизм. А слова одни и те-же.

Как-то Вы все в кучу.
пляски в церкви это в США и европе - хулиганство, наказуемое по закону. как свобода не расценивается.
Другое дело, что смертная казнь за карикатуры на пророка напечатанные в другой стране в специализирующемся на таких скандалах журнале это конфликт свободы прессы в этой стране со свободой вероисповедания в другой. Мне видится это как простое правило - пока ты не мешаеш другим что ты делаеш их не должно касатся... ну если кто-то залез на шкаф и увидел в бинокль это не должны быть ничьей проблемой.

Спасибо, что написали как вы относитесь к карикатурам , но я не совсем о вас, а отвечаю на ваш вопрос про отличия.
Это просто пример как отличаются одни и те-же "ценности" в разных странах. У кого-то карикатуры это свобода, а где-то могут расцениваться как оскорбления.

Тоже самое и с демократией. В эталоне демократии США чуть больше одной партии и это называется демократия.

IMO демократия это не количество партий, а возможность проголосовать и этим повлиять на ситуацию.

И кол-во партий и возможность проголосовать. В демократических странах обычно намного больше партий и следовательно выбора чем в США. Это тоже различия базовых ценностей.

Без надстроек "набор" может выглядить стандартно. К примеру фашизм где-то может попадать в категорию если не ценностей (а уже есть страны где открыто вытаскивают из шкафов фашизм), то как бы свободы. Тоже самое с оскорблением чувств верующих.
Добавил бы так-же попытки исказить историю.
Последнее время враждебные России силы как раз и пытаются ударить по её культурно-историческим ценностям с целью их девальвирования. Что бы потомки не гордились своими предками (стыдились).

т.е. искажать в целях усиления патриотизма ок или вообще нельзя?

Если хотите можем поговорить о том можно или нельзя искажать историю в пользу других стран.
Но пока вроде про ценности. Я обратил внимание, что вижу попытки дискредитировать и девальвировать российские ценности с вполне конкретной целью о чем и написал.

[Frukt]

Вы согласны?

С чем? Я вообщето вопрос задал - можно ли по вашему мнению искажать в целях усиления патриотизма. Я даже не просил как Карлсон ответить "да или нет" - просто хоть как-то.
Вопрос вызван беседой с патриотом "поддерживающим путина на 100%"... в числе прочего мне было заявленно "Россия никогда ни на кого не нападала, только защищалась от ливонцев/наполеона/гитлера" далее был легкий надрыв шаблона, но не в нем суть (хотя забавно) а в приемлемо или нет такие шаблоны создавать.

С тем, что ценности отличаются.

В догонку (для лучшего мной понимания о чем Вы говорите)- для Вас фашизм и нацизм это одно и то же? а фашизм и национал-социализм?

Вы шутите? Вы всерьез думаете, что никто кроме либералов не знает, что такое национал-социализм или нацизм, в чем разница между ними и фашизмом?
Фашизм уже давно по всему миру стал некий собирательный негативный образ-символ жестокости и несправедливости с националистической подоплекой.
Но просто либералы узнают себя и часто применяют прием, с их точки зрения неправильного использования слова "фашизм".
К примеру, на Украине процветает фашизм. Но не тот который культивировался в первой половине 20 века. Но западные страны считают Украину свободной и демократической. Кстати, это тоже в копилку отличий ценностей.

[alex67]

Но сейчас историки рисуют картину несколько иначе. Говорят, что одни княжества воевали против других с помощью этих татаро-монголов.

Вы шутите? Неужели не смотрели шедевральный фильм Тарковского "Андрей Рублев", снятый аж в 1966 году? Там один из эпизодов как раз об этом - что "одни княжества воевали против других с помощью этих татаро-монголов".

Беда с этими специалистами по истории России.