Унижение Омерики

[Flash-04]

В следущий раз покажите, Ок?

да что тут далеко за примером ходить.
вы вот как-то нервно отреагировали на мою реплику о том что если хоть немного разбираться в вопросе, то можно сделать вывод что предположение о радаре - смехотворное. Вы зачем-то написали:
"И не надо делать выпад в мою сторону при етом, совершенно не обоснованный. Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать."
Т.е. вы решили как в том анекдоте "мама, он меня обозвал!", что я делаю какие-то предположения о вашей образованности. Заметьте, не я это сказал! Это во первых. Но если следовать вашей же логике, то вторая часть вашей фразы: "Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать" - это прямой наезд на меня, и сомнение в моей компетентности.
Вот вам и "грязь"

А вообще, давайте заканчивать эти разборки. Слова вам не скажи.

[ARARAT.]

В следущий раз покажите, Ок?

да что тут далеко за примером ходить.
вы вот как-то нервно отреагировали на мою реплику о том что если хоть немного разбираться в вопросе, то можно сделать вывод что предположение о радаре - смехотворное. Вы зачем-то написали:
"И не надо делать выпад в мою сторону при етом, совершенно не обоснованный. Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать."
Т.е. вы решили как в том анекдоте "мама, он меня обозвал!", что я делаю какие-то предположения о вашей образованности. Заметьте, не я это сказал! Это во первых. Но если следовать вашей же логике, то вторая часть вашей фразы: "Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать" - это прямой наезд на меня, и сомнение в моей компетентности.
Вот вам и "грязь"

А вообще, давайте заканчивать эти разборки. Слова вам не скажи.

Нет уже, фраза "Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать" означает только то что вы меня лично не знаете, никаких сведений о моих знаниях у вас нет в виду анонимности foruma...

[Flash-04]

э нет это пошло ваше субъективное восприятие.
Впрочем если вы считаете, что для того чтобы я имел право с вами дискутировать, мне надо с вами лично встретится, узнать всю вашу биографию, то мне тут уже нечего комментировать.

[ARARAT.]

э нет это пошло ваше субъективное восприятие.
Впрочем если вы считаете, что для того чтобы я имел право с вами дискутировать, мне надо с вами лично встретится, узнать всю вашу биографию, то мне тут уже нечего комментировать.

Опять не так...
Я считаю, что-бы когото оценивать надо минимум с ним быть знакомым лично и знать о его образовании, чем занимается, и так далее. Что на форуме невозможно.
Вы не дисскутируете со мной, вы меня пытаетесь оценить, а ето впрямую запрещенно правилами форума...

[Интеррапт]

Рассматриваются все версии парралельно, если вы не знали. Тем более ето был уже не первый раз на непросматриваемой средствами контроля стороне случаются неполадки...
Извините, но те как вы выразились разбирается уже сказали выше.

И не надо делать выпад в мою сторону при етом, совершенно не обоснованный. Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать.

Ну вот и нужно было все версии огласить сразу, а не делать упор на версию с радаром. Смешно даже, как вы пытаетесь защитить чиновника, которые отчаянно прикрывает свою задницу при помощи смехотворных версий.

[ivdim]

Наверно уже прочитали до конца так вот, до ухода в тыльную сторону для первого поднятия с опорки телеметрия была в норме, затем именно там что-то случилось...
После етого аппарат не принимал и не реагировал не на что.

Нет там ничего такого. Там есть ссылка на телеметрию принятую загадочной маленькой антенной в НПО им. Лавочкина.
Так вот. Нет в НПО им. Лавочкина никаких маленьких антенн.

Оттуда:
Only on the afternoon, November 9, did Roskosmos issue an official press-release stating that first two post-launch contacts with Phobos-Grunt had showed normal operations of the spacecraft according to the flight plan. However engine firings planned beyond the range of ground stations had not taken place.
А теперь посмотрим на план полета, первый контакт после разделения, второй непосредственно до ухода на тыльную сторону для поднятия с опорки...

Я еше раз сформулирую свое утверждение. Читайте внимательно.
" Если вы имеете возможность контролировать аппарат всего лишь один час в сутки, то вероятность того, что поломка произойдет вне зоны вашего контроля равна 23/24"

Возражения есть?

[Интеррапт]

Я еше раз сформулирую свое утверждение. Читайте внимательно.
" Если вы имеете возможность контролировать аппарат всего лишь один час в сутки, то вероятность того, что поломка произойдет вне зоны вашего контроля равна 23/24"

Возражения есть?

Сейчас вы увидите очередной классический финт с уходом от вопроса и валяющимся от смеха смайликом.

[ARARAT.]

Я еше раз сформулирую свое утверждение. Читайте внимательно.
" Если вы имеете возможность контролировать аппарат всего лишь один час в сутки, то вероятность того, что поломка произойдет вне зоны вашего контроля равна 23/24"

Возражения есть?

Контроль ФГ вообще не нужен был на етих етапах, он автоматически должен был исполнить все.
Теперь насчет контроля, сам по себе контроль осущеествляется посредством сеанса связи, может быть принимающий или передающий или смешанный.
Сами сеансы связи нужны только для загрузки на "землю" телеметрии полета и систем и аварийной передачи команд с земли...

В зоне контроля, ето та зона где выше можно осуществить. Она там показанна на етом link, она очень мала.
Кроме етой малой зоны, есть еще зона видимости аппарата, она не позволяет осуществить сеанс связи, но позволяет контролировать физические параметры полета.
Так вот ета зона гораздо больше и ограничивается спунтиковой группировкой прежде всего...
Поломка по словам из Роскосмоса произошла вне зоны видимости, не контроля, а именно видимости...
Т.е. не только никаких сейнсов невозможно, но и отслеживать аппарат нет возможности.
Ето не 23/24, а гораздо меньше...

[ARARAT.]

Я еше раз сформулирую свое утверждение. Читайте внимательно.
" Если вы имеете возможность контролировать аппарат всего лишь один час в сутки, то вероятность того, что поломка произойдет вне зоны вашего контроля равна 23/24"

Возражения есть?

Сейчас вы увидите очередной классический финт с уходом от вопроса и валяющимся от смеха смайликом.

Вы у нас стали предсказыватель будущего...???

[Flash-04]

А чтобы изменилось будь он в зоне видимости но без связи?

[cowboy]

Я еше раз сформулирую свое утверждение. Читайте внимательно.
" Если вы имеете возможность контролировать аппарат всего лишь один час в сутки, то вероятность того, что поломка произойдет вне зоны вашего контроля равна 23/24"

Возражения есть?

Сейчас вы увидите очередной классический финт с уходом от вопроса и валяющимся от смеха смайликом.

Вы у нас стали предсказыватель будущего...???

Интересное построение фразы. Никогда такого не слышал.

[cowboy]

А чтобы изменилось будь он в зоне видимости но без связи?

Ну можно было хоть платочком помахать.

[ivdim]

Я еше раз сформулирую свое утверждение. Читайте внимательно.
" Если вы имеете возможность контролировать аппарат всего лишь один час в сутки, то вероятность того, что поломка произойдет вне зоны вашего контроля равна 23/24"

Возражения есть?

...
Ето не 23/24, а гораздо меньше...

О. Я вижу Вы со мной согласились. (На мелкие фактические ошибки в Вашем ответе, так и быть, указывать не буду )

[ARARAT.]

А чтобы изменилось будь он в зоне видимости но без связи?

Да нечего бы особо не изменилось, но можно было хоть физические параметры контролировать...
Если к примеру было отклонение, разворот и так далее.
Не искать его когда он был в зоне контроля, но не отзывался.
Там же вообще ничего не понятно было пока его вновь не поймали в видимость...

[Flash-04]

Вот именно - ничего, т.к. двигатель не включился.