AKBApuyc wrote:
Фишка в том, что от других Вы требуете идеально рабочей модели, все реально существующее Вас не устраивает, поскольку требует правок и доработок (а потому по Вашей теории порочно изначально)... Сами же подсовываете х.з. что, никогда и нигде не работавшее вообще.
Вы меня четко раскусили - я ужасно комплексую перед Вашим мощным умом и знанием глубин всего, но... в данном случае даже я Вам на слово не верю
Так ведь работает. В том же США. Просто если хорошая машина попала в руки идиотов и они ее угробили - то это не делает дизайн машины плохим.
Если кто то придумал двигатель и говорит что он проедет 200,000 миль - то это вполне рабочая модель. Правда он ставит условия: менять масло каждые 5000 миль, заливать такой то бензин, менять фильтры и не топить педаль газа в пол дольше чем 5 секунд и не грузить больше 5 тонн. Только вот на практике решили что масло менять дорого, в бензин подмешивать ослиную мочу, 5 тонн груза - слишком мало надо положить 10 и если хочется то утопить педаль в пол потому что надо больше денег заработать. А когда двигатель сдох - такие как вы будут кричать что плохой дизайн. Мол на практике не сработал.
Зато у вас есть хороший дизайн. Правда на практике он всегда приводит к тому что двигатель глохнет и потом всем приходится машину толкать из кювета - но это потому что машину не в тот свет покрасили. Так что все эти примеры не катят. А вот если покрасить в правильный цвет - то двигатель нену никак не заглохнет. Вот и сейчас носитесь со своей Западной Европой: мол пока там не заглохло - будете верить что никогда не заглохнет. Неважно что уже чихает и тарахтит - это детали в которые вы вдаваться не желаете. Мол пока работает и все там в кузове уверены в светлом будущем - значит им лучше знать..
Last edited by Одинаковый on 27 Oct 2010 02:59, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:
Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести.
не знаю, врут или нет, но гугл говорит, что ...
а если учесть, что для большого слоя населения инком с тех пор практически застыл на месте, то картинка наверное будет еще круче
Врут, не врут. Какая разница если вы понятия не имеете о чем вы говорите и что имеет отношение к теме, а что не имеет. Я же не против Гугла, я против тех кто ничего не понимает в том что имеет отношение и насколько оно имеет отношение.
Ну и при чем тут кост оф ощнершип? Владение домом это необходимое условие для жизни? Рентование - не пойдет? Или рентование автоматически делает тебя нищим? А графика про средний размер дома у вас случайно нету? А вы поищите - найдете одну малельную корреляцию. Ну и конечно если привести один из десятков факторов взять один - то остальные 9 уже как бы и не нужны. Серьезно вам говорю, потратьте пару дней - почитайте хоть что нибудь простое прежде чем читать сложное.
Одинаковый wrote:
Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести.
не знаю, врут или нет, но гугл говорит, что ...
а если учесть, что для большого слоя населения инком с тех пор практически застыл на месте, то картинка наверное будет еще круче
Врут, не врут. Какая разница если вы понятия не имеете] о чем вы говорите и что имеет отношение к теме, а что не имеет. Я же не против Гугла, я против тех кто ничего не понимает в том что имеет отношение и насколько оно имеет отношение.
Ну и при чем тут кост оф ощнершип? Владение домом это необходимое условие для жизни? Рентование - не пойдет? Или рентование автоматически делает тебя нищим? А графика про средний размер дома у вас случайно нету? А вы поищите - найдете одну малельную корреляцию. Ну и конечно если привести один из десятков факторов взять один - то остальные 9 уже как бы и не нужны. Серьезно вам говорю, потратьте пару дней - почитайте хоть что нибудь простое прежде чем читать сложное.
конечно можно сделать все как Вы сказали, не сердитесь
просто хотел с Вами поделиться красивым графиком, думал - может будет интересно
слюшайте, не в обиду... а Вы действительно себя считаете умным ?
Last edited by AKBApuyc on 27 Oct 2010 03:23, edited 1 time in total.
AKBApuyc wrote:
конечно можно сделать все как Вы сказали, не сердитесь
просто хотел с Вами поделиться красивым графиком, думал - может будет интересно
слюшайте, не в обиду... а Вы действительно себя считаете умным ?
Да считаю. Если выбирать между глупым и умным. Уж извините за нескромность. Правда не слишком умным. А так как я не слишком умный то я предпочитаю разговаривать на простом языке. И если я неправ я хочу что бы мне на простом языке обьяснили где я неправ. А не таскали графики которые не имеют никакого отношения к теме разговора. И я считаю что человек который понимает в предмете разговора очень хорошо (вы себя ведь таким считаете не правда ли раз такие умные статьи и графики вечно таскаете) - то такой человек всегда сможет сойти со своего пьедестала и на пальцах обьяснить где у меня ошибка. А вот когда такого "знатока" с его пьедестала трактором не стащишь но он все равно знаток и эдак снисходительно посмеивается с моей неправоты и кидает всякие левые графики - таких знатоков которые сами ничего обьяснить не могут - я не люблю.
AKBApuyc wrote:
конечно можно сделать все как Вы сказали, не сердитесь
просто хотел с Вами поделиться красивым графиком, думал - может будет интересно
слюшайте, не в обиду... а Вы действительно себя считаете умным ?
Да считаю. Если выбирать между глупым и умным. Уж извините за нескромность. Правда не слишком умным. А так как я не слишком умный то я предпочитаю разговаривать на простом языке. И если я неправ я хочу что бы мне на простом языке обьяснили где я неправ. А не таскали графики которые не имеют никакого отношения к теме разговора. И я считаю что человек который понимает в предмете разговора очень хорошо (вы себя ведь таким считаете не правда ли раз такие умные статьи и графики вечно таскаете) - то такой человек всегда сможет сойти со своего пьедестала и на пальцах обьяснить где у меня ошибка. А вот когда такого "знатока" с его пьедестала трактором не стащишь но он все равно знаток и эдак снисходительно посмеивается с моей неправоты и кидает всякие левые графики - таких знатоков которые сами ничего обьяснить не могут - я не люблю.
К сожалению я не могу объяснить Вам на пальтцах будет Ваша идеальная экономика работать или нет.
Во первых - я ничего в экономике не понимаю (для меня экономика - как алхимия... у каждого спеца своя теория и ни один из них не обладает силой предсказания хотя бы лет на пять вперед, и ни один из них не владеет инструментом управления предметом своих знаний да таким, чтоб получался сколь-нибудь предсказуемый результат)
Во-вторых - я думаю, что простые, распальтцованные схемы в жизни не работают. Простые схемы хороши для составления гороскопов, поиска "универсума" и прочей бреди. Жизнь завсегда сложнее, чем дважды два.
AKBApuyc wrote:
Фишка в том, что от других Вы требуете идеально рабочей модели, все реально существующее Вас не устраивает, поскольку требует правок и доработок (а потому по Вашей теории порочно изначально)... Сами же подсовываете х.з. что, никогда и нигде не работавшее вообще.
Вы меня четко раскусили - я ужасно комплексую перед Вашим мощным умом и знанием глубин всего, но... в данном случае даже я Вам на слово не верю
Так ведь работает. В том же США. Просто если хорошая машина попала в руки идиотов и они ее угробили - то это не делает дизайн машины плохим.
Если кто то придумал двигатель и говорит что он проедет 200,000 миль - то это вполне рабочая модель. Правда он ставит условия: менять масло каждые 5000 миль, заливать такой то бензин, менять фильтры и не топить педаль газа в пол дольше чем 5 секунд и не грузить больше 5 тонн. Только вот на практике решили что масло менять дорого, в бензин подмешивать ослиную мочу, 5 тонн груза - слишком мало надо положить 10 и если хочется то утопить педаль в пол потому что надо больше денег заработать. А когда двигатель сдох - такие как вы будут кричать что плохой дизайн. Мол на практике не сработал.
Зато у вас есть хороший дизайн. Правда на практике он всегда приводит к тому что двигатель глохнет и потом всем приходится машину толкать из кювета - но это потому что машину не в тот свет покрасили. Так что все эти примеры не катят. А вот если покрасить в правильный цвет - то двигатель нену никак не заглохнет. Вот и сейчас носитесь со своей Западной Европой: мол пока там не заглохло - будете верить что никогда не заглохнет. Неважно что уже чихает и тарахтит - это детали в которые вы вдаваться не желаете. Мол пока работает и все там в кузове уверены в светлом будущем - значит им лучше знать..
Ничего себе сравненьице. Последний финансовый кризис начался из-за самого что ни на есть масла, сути консервативного капитализма: дерегуляции, efficient markets.
А бушевское понижение налогов - еще один столп консеравторов - стало первым шагом к сегодняшнему огромному дефициту. Бушевские налоговые реформы кстати обошлись в $2.4 триллиона. В момент их принятия сторонники ожидали, что они обойдутся по нулям.
Говорить, что то, что случилось с Америкой произошло вопреки принципам чистого капитализма может только глупец.
Одинаковый wrote: Какая разница если вы понятия не имеете о чем вы говорите и что имеет отношение к теме, а что не имеет. Я же не против Гугла, я против тех кто ничего не понимает в том что имеет отношение и насколько оно имеет отношение.
А вдруг выяснится, что как раз Вы ничего не понимаете.
Может провести голосование?
Думаю результат будет удивительным для нашего нахрапистого оппонента.
AKBApuyc wrote:
Фишка в том, что от других Вы требуете идеально рабочей модели, все реально существующее Вас не устраивает, поскольку требует правок и доработок (а потому по Вашей теории порочно изначально)... Сами же подсовываете х.з. что, никогда и нигде не работавшее вообще.
Вы меня четко раскусили - я ужасно комплексую перед Вашим мощным умом и знанием глубин всего, но... в данном случае даже я Вам на слово не верю
Так ведь работает. В том же США. Просто если хорошая машина попала в руки идиотов и они ее угробили - то это не делает дизайн машины плохим.
Если кто то придумал двигатель и говорит что он проедет 200,000 миль - то это вполне рабочая модель. Правда он ставит условия: менять масло каждые 5000 миль, заливать такой то бензин, менять фильтры и не топить педаль газа в пол дольше чем 5 секунд и не грузить больше 5 тонн. Только вот на практике решили что масло менять дорого, в бензин подмешивать ослиную мочу, 5 тонн груза - слишком мало надо положить 10 и если хочется то утопить педаль в пол потому что надо больше денег заработать. А когда двигатель сдох - такие как вы будут кричать что плохой дизайн. Мол на практике не сработал.
Зато у вас есть хороший дизайн. Правда на практике он всегда приводит к тому что двигатель глохнет и потом всем приходится машину толкать из кювета - но это потому что машину не в тот свет покрасили. Так что все эти примеры не катят. А вот если покрасить в правильный цвет - то двигатель нену никак не заглохнет. Вот и сейчас носитесь со своей Западной Европой: мол пока там не заглохло - будете верить что никогда не заглохнет. Неважно что уже чихает и тарахтит - это детали в которые вы вдаваться не желаете. Мол пока работает и все там в кузове уверены в светлом будущем - значит им лучше знать..
убедили... почти
хорошо, давайте на Вашем языке.... на научном
вот к примеру я выбираю машину. хорошая, говорят, надежная как часы, практически вечная.... а то что ломается постоянно, да сыпется - дык это уход был плохой, да дороги невнятные. ежели нормально за ней смотреть, да беречь - цены ей не будет...
а глазки-то у продавца бегают, пальчики дрожжат...
а может - ну его его нафик такого дилера, может врет он все ?
как думаете ?
Одинаковый wrote: Какая разница если вы понятия не имеете о чем вы говорите и что имеет отношение к теме, а что не имеет. Я же не против Гугла, я против тех кто ничего не понимает в том что имеет отношение и насколько оно имеет отношение.
А вдруг выяснится, что как раз Вы ничего не понимаете.
Может провести голосование?
Думаю результат будет удивительным для нашего нахрапистого оппонента.
Душечка, то что всего несколько человек с вами прогрессивными пытаются спорить - так потому что большинство понимают всю бесполезность затеи. А вам кажется что раз никто особо с вами не спорит - то вас большинство.
хорошо, давайте на Вашем языке.... на научном
вот к примеру я выбираю машину. хорошая, говорят, надежная как часы, практически вечная.... а то что ломается постоянно, да сыпется - дык это уход был плохой, да дороги невнятные. ежели нормально за ней смотреть, да беречь - цены ей не будет...
а глазки-то у продавца бегают, пальчики дрожжат...
а может - ну его его нафик такого дилера, может врет он все ?
как думаете ?
Глазки, ручки, чувства... Лучше уж так и быть киньте очередной график какой нибудь.
хорошо, давайте на Вашем языке.... на научном
вот к примеру я выбираю машину. хорошая, говорят, надежная как часы, практически вечная.... а то что ломается постоянно, да сыпется - дык это уход был плохой, да дороги невнятные. ежели нормально за ней смотреть, да беречь - цены ей не будет...
а глазки-то у продавца бегают, пальчики дрожжат...
а может - ну его его нафик такого дилера, может врет он все ?
как думаете ?
Глазки, ручки, чувства... Лучше уж так и быть киньте очередной график какой нибудь.
Опять что-то не так ? Яж постарался вести беседу в заданном русле....
Какой Вам график представить ?
Могулия wrote:
А бушевское понижение налогов - еще один столп консеравторов - стало первым шагом к сегодняшнему огромному дефициту. Бушевские налоговые реформы кстати обошлись в $2.4 триллиона. В момент их принятия сторонники ожидали, что они обойдутся по нулям.
Говорить, что то, что случилось с Америкой произошло вопреки принципам чистого капитализма может только глупец.
Ба, кто нарисовался. Какие слова. Прямо хоть сейчас на митинг посылай делегатом что бы глаголом жег сердца людей. Слова то какие умные: еффициент маркет. А аплом то , апломб. Вы хоть бы на Гугл сходили что ли прочитали определение "еффициент маркет" прежде чем садиться с ним в лужу и показывать свое полное невежество. Википедию что ли почитайте , может узнаете много нового про это выражение и про то что оно вообще то про рынки ценных бумаг. Или вам этого знать не надо раз вы с самыми крутыми экономистами согласны по самым крутым вопросам?
Ну а просить обьяснить кому понижение налогов чего то там стоило - я даже не буду. А то боюсь что если начнете обьяснять то я еще со смеху помру.
Ну не понимаете ни хрена в экономике - ну зачем лезете то? Зачем позоритесь? Скажите хоть спасибо что я вам глаза открываю на ваше полное невежество - глядишь в реальной жизни лишний раз промолчите и сойдете за умного.
Могулия wrote:Последний финансовый кризис начался из-за самого что ни на есть масла, сути консервативного капитализма: дерегуляции, efficient markets.
А бушевское понижение налогов - еще один столп консеравторов - стало первым шагом к сегодняшнему огромному дефициту. Бушевские налоговые реформы кстати обошлись в $2.4 триллиона. В момент их принятия сторонники ожидали, что они обойдутся по нулям.
Говорить, что то, что случилось с Америкой произошло вопреки принципам чистого капитализма может только глупец.
чушь, простите за резкость.
последний финансовый кризис в своем корне произошел изза того что кому то (эту горячую картофелину перебрасывают друг другу демы и репы, я пока не выяснил кто там самый виноватый, но походу у обеих партий рыльце в пушку) показалось что было бы неплохо если бы побольше людей стали домовладельцами. для этого создали фанни и фредди и (implicitly) гарантировали дешевые заемы. соответственно благодаря этому надулся огромный пузырь, потому как стало возможным безнаказанно рисковать, кто то наварился а на всех нас (на государстве) по факту повисли все долги.
кто виноват не скажу, может оказаться что репы, но что это фундаментально соц принцип это очевидно. и как всегда привел к жопе. еще не факт что эту жопу удастся сдуть без катаклизмов.
мульку про национализацию ФЕДа Вы видимо еще не слышали