StrangerR wrote:Пример с кофе показателен. Вместо того, чтобы сказать истцу - извини, но ты дурак, тебя в детстве не научили что кофе - горячее, сам виноват - вешают вину на МакДональдс.
Пример с МакДональдсом как раз не показателен (классический пример в классах по Business Management).
Если сделаете Google search "Stella vs McDonalds" вы получите реальную информацию а не то что вам сейчас преподносят как "грабеж".
Реалная картина "кофе vs McDonalds" следущая:
Вэн, управляемый мужчиной 40 лет, и его мать купили кофе в окошке "Drive-thru" и
ЗАПАРКОВАЛИСЬ (подтверждено камерами видеонаблюдения) чтобы добавить в кофе сахар и сливки.
(Для справки: кофе в те времена продавалось без добавления сахара и сливок и подавалось кастомеру при Т=195F=90C, так как при данной температуре давало бОльший аромат).
При попытке открыть плотно запечатанную крышку кофе брызнуло на лицо и грудь и руки и живот и ноги что повлекло обширный ожог тела 2-степени. Был вызван emergency и женщина была госпитализирована с ожогами 2-й степени. Счет за лечение составило более $20000.
1.
Сын подал в суд жалобу о возмещении расходов в $20000 и выйграл.2.
McDonalds подал аппеляцию. На повторном слушании McDonalds опять проиграл, причем доплнительно было поставлено в вину negligence и в виду этого суд присудил что McDonalds должен заплатить $50000.
3.
McDonalds подал аппеляцию. На третьем слушании адвокат истца представил документы с более 800 зафиксированными случаями когда пострадавшие от ожогов от кофе из McDonalds были госпитализированы с ожогами 2-й и 3-й степени. Суд присудил к выплате $800000.
4.
McDonalds подал аппеляцию. На четвертом слушании, учитывая 800 зафиксированными случаями когда пострадавшие от ожогов от кофе из McDonalds были госпитализированы с ожогами 2-й и 3-й степени, рассматривался иск в размере $16.000.000 (800 х $20К за случай = $16М).
McDonalds пытался апелировать к тому что Т=195F рекомендована Национальной Ассоциацией Производителей Кофе как наилучшая температура для получения максимального аромата, но получил отказ от суда с формулировкой что McDonalds обязан заботится в первую очередь о безопасности клиента а не о "максимуме аромата" и должен был принять расследования и меры после первого ж зафиксированного случая.
Последние 2 процесса широко освещались в печати. Репутация McDonalds резко упала. Ежедневные потери в продажах составляли у McDonalds $3.000.000. Широкое распространение получили случаи вандализна против зданий McDonalds.
По оценкам экспертов решение суда о выплате должно было составить около $4.000.000.
Учитывая ежедневные потери в $3.000.000 по сети, негативную реакцию населения и предполагавшуюся выплату в $4.000.000 McDonalds предложил истцам сеттлемент в $1.6М, который и был принят.
Как видим:
изначально иск был только о возмещении расходов.
До сетлмента в $1.6М довела не жадность истца а жадность McDonalds.
-------------------------------------------------------
Тем не менее действительно есть куча примеров, в которых решение суда трудно обьяснимо.
, то никого кроме друзей к себе не приглашаю и кофе с температурой 195F-90C им не подаю.