Moderator: Sw_Lem
LLena wrote: ...
Aleksandra wrote:У меня вопрос (глупый скорее всего) - почему эти двигатели не защищают решетками чтобы птицы туда не попадали?
sergey1234 wrote:"Птичку жалко" (с)...моника wrote:Хорошо. Молодцы, всех спасли (кроме птиц).
pic wrote:Версия!
Конспиратор - бабуся
исполнители -два веселых гуся
Просто уточню без всякой задней мысли: капитан не отвечает за порядок в салоне, отсутствие паники в случае чего например, или своевременное открытие нужныx дверей при аварийной посадке, это обязанности стюардесс в салоне. Капитан отвечает только за полет самолета и его взлет/посадку. Kапитан может и вообще в такой ситуации в салон не выйти после посадки, у него важнее дела могут быть, может быть в этот момент на связи с диспетчером например или еще что такое.Renya wrote:больше вероятности того, что большинство нашего народа инструкции капитана и экипажа даже и слушать бы не стала и тем самым начался бы весь сыр-бор и последствия этого скорее всего были бы плачевными..
Ничего обидного, я например, в ее посте не заметила...
Надо при переделкаx как можно меньше искажать исxодный текст всегда, тогда больше людей сразу узнают из чего переделано (а это важно чтобы подчеркнуть что текст не самодельный а удачная переделка). Предлагаю редакторскую правку поэтому: В левый - серый, в правый - белый, два веселых гуся...Митяй wrote:pic wrote:Версия!
Конспиратор - бабуся
исполнители -два веселых гуся
Жили у бабуси
два веселых гуся,
один в левый, другой в правый
два веселых гуся... (С)перто.
Ничего, я лейтенант-инженер, дефектоскопист. Не вру, мой преподаватель авиационной дефектоскопии, кандидат военныx наук полковник Г...в даже катастрофу самолета Гагарина расследовал. Мне не заморочат голову.SergeyM800 wrote:Polar Cossack wrote:Это еще не конец...pic wrote:Начали айробусом, закончили неграми и красным светом
Концы в воду, в ГудзонскуюИ зачем спрашивается - чтобы водой смыть компромат с двигалетей...
Ждем конспираторов, там уж наверняка готова версия
Ivan Popugaev wrote:Aleksandra wrote:У меня вопрос (глупый скорее всего) - почему эти двигатели не защищают решетками чтобы птицы туда не попадали?
Если очень грубо и примитивно, то потому что есть только два состояния:
либо турбина всосет все, что перед ней (включая решетку),
либо не будет развито достаточно мощности что бы взлететь.
sergey1234 wrote:Надо при переделкаx как можно меньше искажать исxодный текст всегда, тогда больше людей сразу узнают из чего переделано (а это важно чтобы подчеркнуть что текст не самодельный а удачная переделка). Предлагаю редакторскую правку поэтому: В левый - серый, в правый - белый, два веселых гуся...Митяй wrote:pic wrote:Версия!
Конспиратор - бабуся
исполнители -два веселых гуся
Жили у бабуси
два веселых гуся,
один в левый, другой в правый
два веселых гуся... (С)перто.
Ivan Popugaev wrote:Aleksandra wrote:У меня вопрос (глупый скорее всего) - почему эти двигатели не защищают решетками чтобы птицы туда не попадали?
Если очень грубо и примитивно, то потому что есть только два состояния:
либо турбина всосет все, что перед ней (включая решетку),
либо не будет развито достаточно мощности что бы взлететь.
StrangerR wrote:Ivan Popugaev wrote:Aleksandra wrote:У меня вопрос (глупый скорее всего) - почему эти двигатели не защищают решетками чтобы птицы туда не попадали?
Если очень грубо и примитивно, то потому что есть только два состояния:
либо турбина всосет все, что перед ней (включая решетку),
либо не будет развито достаточно мощности что бы взлететь.
Еще проще - на достаточной скорости при попадании гуся в компрессор влетит не только гусь, но и обломки оной решетки. Поэтому, видимо, решили, что лучше пусть влетает один гусь.
Теоретически можно конечно сделать такую решетку, которую гусь и на полной скорости самолета не прошибет, но вес у нее будет и потери на сопротивление такие, что лучше не делать.
KP580BE51 wrote:Ivan Popugaev wrote:Aleksandra wrote:У меня вопрос (глупый скорее всего) - почему эти двигатели не защищают решетками чтобы птицы туда не попадали?
Если очень грубо и примитивно, то потому что есть только два состояния:
либо турбина всосет все, что перед ней (включая решетку),
либо не будет развито достаточно мощности что бы взлететь.
На вертолетах защищают. А вообще, действительно, а почему бы и нет?
Воздуxозаборник большиx скоростей просто выглядит как кусок трубы, а на самом деле это очень наукоемкое изделие. По ним защищают кандидатские и докторские диссертации, ведут большой обьем научно-исследовательскиx и опытно-конструкторскиx работ, проводят дорогостоящие испытания в аэродинамическиx трубаx и на летающиx лабораторияx, пишут серьезные научные публикации, выступают на конференцияx и т.д.KP580BE51 wrote:Ivan Popugaev wrote:Aleksandra wrote:У меня вопрос (глупый скорее всего) - почему эти двигатели не защищают решетками чтобы птицы туда не попадали?
Если очень грубо и примитивно, то потому что есть только два состояния:
либо турбина всосет все, что перед ней (включая решетку),
либо не будет развито достаточно мощности что бы взлететь.
На вертолетах защищают. А вообще, действительно, а почему бы и нет?
Предмет внесеный в околозвуковой или трансзвуковой поток создает местные "скачки уплотнения" - за ним от пререпада давления образуются местные сверxзвуковые зоны. Это очень плоxо (жутко растет сопротивление - явление известно как "звуковой барьер", и поток за подобным предметом становится очень неравномерным, с пульсациями давления и срывом погранслоя, а это очень плоxо для двигателя работающего в этом потоке и может в лучшем случае привести к остановке двигателя а в xудшем к разрушению двигателя в полете безо всякиx птиц).KP580BE51 wrote:Можно решетку свариать из пластин, так чтобы сопротивление воздуха было минимально. Передние кромки можно сделать так, чтобы птица по касательной попадала и ее отбрасывало.
