Исчезновение 777 в Малайзии

[vaduz]

Однако, как в воду канул...
Може правда на север полетел.

[Интеррапт]

в воду канул

похоже на то.

[Privet]

Вот. Что дает косинус в 0.65-0.75.[/ъуоте]
Вы запутались в углах и стереометрии.
Для простоты, начальные условия: векторы скоростей самолета и спутника параллельны (ось z, центр земли - северный полюс), расстояние между ними ~40 тыс км, в начальный момент времени прямая, соединяющая самолет и спутник перпендикулярна векторы скорости. Косинус равен твердому 0 в начальный момент.
...

Что-то я не пойму Вашей "стереометрии"... Кстати, карта, которую Вы привели выше, соответвует случаю, когда никакого Допплера нет. О какой "скорсости спутника" или "проекции скорости спутника" идёт речь мне тоже неведомо. Её нет. Спутник висит над одной точкой над экваторором и вращается с той же угловой скоростью, что и шарик. Т.е. систему сутник-шарик можно в общем случае считать статической. Движется только самолётик.
Теперь возьмите циркуль и глобус (Ваш тоже подойдёт). Поставьте одну ножку циркуля, которая с иголочкой, на экватор в месте "висения" спутника (см. приведённую Вами карту). Вторую ножку поставьте в последнюю известную точку нахождения самолёта. Теперь очертите круг вокруг точки висения спутника. Сие будет множество точек на поверхности шарика, которые равноудалёны от спутника. Т.е., если самолёт будет двигаться в любую сторону по данной окружности, то его скорость относительно спутника будет равна чему?... Ничему.
Теперь посмотрите на приведённую Вами карту. Ничего не напоминает? Так, откуда там Допплер? Таковой возникнет только в том случае, если самолёт полетит внутрь очерченного круга или наружу. Траектории полёта в обе стороны будут симметричны относительно линии, соединяющёй точку висения спутника и последнюю известную точку нахождения самолёта.
Высоту полёта можно и не учитывать.

P.S. Для решения задачи достаточно теоремы Пифагора и формулы длины окружности. Не припомню, это в каком классе проходили?

[vaduz]

Спутник висит над одной точкой над экваторором и вращается с той же угловой скоростью, что и шарик.

Вы бы не фантаировали. Спутник не находится на орбите, где бы он был неподвижен, но на близкой к ней.
Потому для наблюдателя с земли спутник "болтается" вокруг некоей точки.
У спутника есть заметная относительная скорость по направлению север-юг.
Она известна для времени пингов и достигала от 80м/с до - 80 м/с.

PS. Не надо считать остальных тупее себя, возможно, Вы просто что-то не знаете.

[Privet]

Спутник висит над одной точкой над экваторором и вращается с той же угловой скоростью, что и шарик.

Вы бы не фантаировали. Спутник не находится на орбите, где бы он был неподвижен, но на близкой к ней.
Потому для наблюдателя с земли спутник "болтается" вокруг некоей точки.
У спутника есть заметная относительная скорость по направлению север-юг.
Она известна для времени пингов и достигала от 80м/с до - 80 м/с.

PS. Не надо считать остальных тупее себя, возможно, Вы просто что-то не знаете.

Значит, я не понял контекста, в котором об этом было сказано.
Мне как-то приходилось практически работать со спутниковой связью. Я потому и написал "в общем случае" о висении над одной точкой, а с конкретной скоростью болтания я действительно никогда не сталкивался. У нас использовался только угол отклонения.

[Леонид Ильич Брежнев]

Извините, что я встреваю в вашу беседу господа, но на параболе, что стояла на здании ЦК было автопозиционирование, с двумя альтернаторами: по азимуту и углу места. Это я к тому, что спутник болтается вокруг орбитальной точки, где-то в пределах полградуса - градуса, что для зеркал диаметром более 1.5 метров на ~ 10 гигах критично.

[Privet]

Извините, что я встреваю в вашу беседу господа, но на параболе, что стояла на здании ЦК было автопозиционирование, с двумя альтернаторами: по азимуту и углу места. Это я к тому, что спутник болтается вокруг орбитальной точки, где-то в пределах полградуса - градуса, что для зеркал диаметром более 1.5 метров на ~ 10 гигах критично.

Некоторые спутники специально запускают так, чтобы орбита была наклонена относительно экватора. Получается, что днём он виден с территории России и даже с северных широт, а ночью болтается где-то там. Молния, кажется, на такой орбите летала.
Не знаю, как сейчас, но несколько десятков лет назад некоторые старые российские военные спутники болтались аж до 5-7 градусов. Американцы такие спутники списывали, но у нас иногда их продолжали использовать. Бывало, что использовали какое-то время даже те, у которых уже закончилось топливо для коррекции орбиты.

[Леонид Ильич Брежнев]

Болтанка определяется исключительно типом орбиты и поколением спутника. Плюс, с какой-то стороны ВСЕ российские спутники ВОЕННЫЕ. И потом у старых советских спутников максимум бима "светил" в экватор - по другому они не умели, отсюда и надобность в тарелках сумашедшего размера в 5 - 7 метров в серерных широтах нашей Родины.

Насчет градусов, то если нас не вводили в заблуждение на Политбюро, то для антенны с "оптимальным" облучателем, уже даже для 65 сантиметрового зеркала, ширина ДН (по минус 3 децибелам) будет +/- 1.5 градуса. А для 5 - 7 метровых зеркал, и вовсе доли градуса. Так что даже при малой болтанке около градуса (там обычно стандартная восьмерка) уже требуется автоматическое позиционированние. А уж если там и вовсе 5 - 7 градусов, там может быть и вовсе срыв сопровождения.

[Hamster]

Если не ошибаюсь, необходимость в параболическом отражателе определяется шириной канала. Поэтому для Satellite TV нужна тарелка, а Satellite Radio ловится без тарелки даже в движущейся машине. Здесь речь идет про чрезвычайно низкобитный канал, порядка 1 килобита в секунду, для него отражатель не нужен и стабильная подвеска спутника тоже.

[Privet]

Если не ошибаюсь, необходимость в параболическом отражателе определяется шириной канала. ...

Шириной канала и SNR (закон Шеннона).

[Hamster]

Если не ошибаюсь, необходимость в параболическом отражателе определяется шириной канала. ...

Шириной канала и SNR (закон Шеннона).

ОК. Спектр шума - величина постоянная и измеряется для конкретно взятой антенны в ваттах на герц. Закон Шеннона диктует, что SNR (signal to noise ratio) должен быть хотя бы порядка единицы. Если у нас есть два спутника, один передает 10 мбпс в канале шириной 10 мегагерц, другой передает 1 кбпс в канале шириной 1 килогерц, то для того, чтобы достичь равных значений SNR, или первый спутник должен закачивать в эфир в 10,000 раз больше энергии, или первый приемник должен ставить узконаправленную антенну. Поскольку мощность спутника ограничена (откуда они обычно берут энергию - вроде бы из солнечных панелей?), остается второй вариант.

[Леонид Ильич Брежнев]

Если не ошибаюсь, необходимость в параболическом отражателе определяется шириной канала. Поэтому для Satellite TV нужна тарелка, а Satellite Radio ловится без тарелки даже в движущейся машине. Здесь речь идет про чрезвычайно низкобитный канал, порядка 1 килобита в секунду, для него отражатель не нужен и стабильная подвеска спутника тоже.

Вы оба не то говорите. Ну или вернее, не совсем то.
1. Сигнал/шум или bit error rate (для цифры) это все конечно хорошо, но этот параметр более важен для приемников и контуров выделения сигнала. Есть системы (военные) основанные на шумоподобных сигналах способных вытаскивать сигнал из ничего. Т.е. можно, но дорого.. Иными словами, задача передатчика спутника, приемной антенны обеспечить нужнный для приемника сигнал/шум. В самом простом случае (если забыть про пограничные состояния) сигнал/шум либо есть, либо нет.
2. Радио с транспондеров обычнного спутникового TB - стандартный Кю бэнд, 10 - 12 гигов - тоже требует (в простейщем виде) для приема параболической антенны. Спутникое телевидение в США передается в S бэнде, 2.3 гига. Для справки, я вот помню до революции еще, вещало с Останкино Космос-ТВ (система MMDS) на частоте 1.7 гига. Для приема требовалась в целом обычная телевизионная антенна - полуволновый диполь, если в самом общем виде. Ну или посмотрите на wi-fi (2.4 гига) тоже обычная вибраторная антенна (часто внутренняя). Ясное дело, что у вибраторных антенн в целом ширина лепестка ДН шире, чем у параболических. Т.е. ясно почему выбор сделан в пользу данного типа антенн, и как следствие частоты пониже.
3. Теперь что кaсается того, что именно принимается. Аналоговый FM требовал ширины канала 0.2 мегагерца, что примерно в 50 раз меньше/уже чем ширина телевизионного канала. Заужаешь канал - simply speaking - меньше можности транспондеров/размеров антенн требуется. Ну а с цифрой (скорость канала) все более/менее аналогично, плюс там еще всякие алгоритмы сжатия используются типа x-QPSK. На весь диапазон спутникового радио (на все про все) выделена полоса, шириной меньше чем два аналоговых телевизионных канала, или 12.5 мегагерц. Один канал радио оперирует на скоростях схожих со скоростями модемов 15-и летней давности, 64 kbits/s.

[Hamster]

сигнал/шум либо есть, либо нет.

А вот то, есть он или нет, зависит от частоты и ширины канала. Эффективная площадь ненаправленной антенны это где-то квадрат длины волны, шум на мегагерц постоянен. Поэтому, при прочих равных, сигнал/шум, видимый ненаправленной дипольной антенной в Ku-band с каналом, измеряемым в мегагерцах, в сотни тысяч раз хуже, чем сигнал/шум у дипольной антенны в L-band с каналом в 1 килогерц. Если у ненаправленной антенны сигнала нет, то надо его искусственно поднимать, изощряясь с antenna gain (например, ставя отражатель или строя фазовую решетку). А если сигнал есть и его слишком много, можно это эксплуатировать и включить компрессию типа QPSK, 16-QAM, 64-QAM, etc., которая поднимает число битов в секунду на герц, но требует более "чистый" сигнал. (Очень приблизительно выражаясь, в тривиальной модуляции мы передаем данные побитно, и приемник должен в каждый момент всего лишь правильно решить, видит ли он ноль или единичку, а в 64-QAM мы передаем за один период волны носителя сразу 6 бит, и приемник должен решать, к какой из 64 возможных точек ближе всего полученная волна. Соответственно, уровень шума, который не помешает отличить 0 от 1, может сильно вредить 64-QAM.)

[Леонид Ильич Брежнев]

Хамстер, Вы пытаетесь решить в целом многофакторную задачу, но почему-то только с одной стороны. Понятно, что сигнал/шум, определяется там какими-то формулами. Но есть некие "незыблемые" факторы, типа ширины канала (типа 0.2 мега на аналоговый канал в HD). Так вот возможность приема в движеннии (спутниковое радио) это самый важный фактор. Или иными словами "требования" к данного типа системе. Все остальное подстраивается под него. В полном соотвествии с формулами. Но надо понимать, что первично, а что вторично. Эволюция шла примерно след. спосовбом: сперва от сложных и громоздких схем (5 - 7 метровые антенны, антенны С диапазона на 3 гига) перешли к системам простого приема (45 - 60 см антенные), потом оказалось, что на таких простых системах качества сигнала настолько хорошо (примитивно рассуждая), что выгоды от уменьшения размеров уже нету, а сигнал можно ужать. Паралельно развитию систем сжатия, уменьшились и связные системы, типа появвшегося спутникового телефона (работает в целом на сходных со спутниковым радио принципах)

[MAF]

было, не было?

031c074.netsolhost.com/WordPress/wp-content/uploads/2014/05/Analysis-of-the-Preliminary-Report-on-MH370-Incident-May-20-2014.pdf