ГРЕХ ЦАРЕУБИЙСТВА

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 26 Oct 2004 21:53

Ха, а чуток попозже думы стали танками разгонять :wink:

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 26 Oct 2004 21:56

Leonid_V wrote:
f_evgeny wrote:Садитесь, два. Учите историю.

по краткому курсу ВКП(б)?

Вашим красным любимцам двойка поставлена современным состоянием бывшей Российской Империи, которую краснокухарки из ставропольских и свердловских обкомов уже свели до допетровских размеров и уровня жизни голодной губернии при Царе.

Вы извините, кроме лозунгов, я ничего не вижу в Ваших постах. Кстати, сами-то из благородных?

Sergunka · Post by **Sergunka** » 26 Oct 2004 21:58

Gennadiy wrote: Сенат просто исполнял распоряжение царя.

Gennadiy,

Позвольте мне объяснить мою позицию в данном вопросе. Мы проводим расследование. Если царь распорядился, то должно быть известно как он это сделал - устно, или письмено, или через свое послание к Сенату. Я этого не знаю, возможно Вы в курсе и сможете пролить свет на данное распоряжение. Пока внятных объяснений нет, то прийдется считать, что Сенат действовал по собственному уразумению, согласно царского указа, т.е. законно

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 26 Oct 2004 21:58

Leonid_V wrote:Вашим красным любимцам двойка поставлена современным состоянием бывшей Российской Империи, которую краснокухарки из ставропольских и свердловских обкомов уже свели до допетровских размеров и уровня жизни голодной губернии при Царе.

Это начал ваш святой царь. При котором потеряли Манжурию, Сахалин, Польшу, пол-Прибалтики, Белоруссию и пол-Украины.
Да и по поводу сытой жизни при "царе-батюшке" надо бы розовые очки снять.
Сравните соотношение уровней жизни в России и Англии (или Америке) тогда и сейчас.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 26 Oct 2004 21:59

SergeyM800 wrote:Ха, а чуток попозже думы стали танками разгонять

в строку

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 26 Oct 2004 22:01

Sergunka wrote:Я этого не знаю, возможно Вы в курсе и сможете пролить свет на данное распоряжение. Пока внятных объяснений нет, то прийдется считать, что Сенат действовал по собственному уразумению, согласно царского указа, т.е. законно

Вы же сами привели текст Указа. То есть распоряжение царя данное в писменном виде Сенату.

Все это побудило Нас Указом, данным Правительствующему Сенату 3 сего Июня, Государственную Думу второго созыва распустить

Перевожу с русского на русский.
"Мы Николай даем указ Сенату распустить Думу".

Sergunka · Post by **Sergunka** » 26 Oct 2004 22:19

Gennadiy wrote:Вы же сами привели текст Указа.

Это текст Манифеста http://www.samgaps.ru/doc00/dum_0307.htm

Указ я пока не нашел :cry:

но видимо он и тоже где-то есть.

Меня как то больше такая информация заинтересовала

Итак, 3 июня в нарушение Манифеста от 17 октября 1905 года и Основных законов от 23 апреля 1906 года Николай II резко изменил избирательный закон в Государственную думу. Если по закону 1905 года на выборах в думу 1 голос помещика приравнивался к 5 голосам буржуа, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих, то теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 65 голосам мелкой городской буржуазии, 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Очевидно, что при таком резком изменении избирательного закона состав третьей Думы был совершенно другой. Большинство мест там получила партия Октябристов, члены которой прямо называли совею партию «господской».

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 26 Oct 2004 22:31

Sergunka wrote:Очевидно, что при таком резком изменении избирательного закона состав третьей Думы был совершенно другой. Большинство мест там получила партия Октябристов, члены которой прямо называли совею партию «господской».

Добавьте к этому что из 3-ей Думы исключались национальные меньшинства.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 27 Oct 2004 01:14

Gennadiy wrote:Добавьте к этому что из 3-ей Думы исключались национальные меньшинства.

Да их и в современной думе не наблюдается :cry:

Вот была Антонина Гаер в Верховном Совете (я за нее голосовал от Академии) и сплыла.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 27 Oct 2004 01:15

Sergunka wrote:Да их и в современной думе не наблюдается Вот была Антонина Гаер в Верховном Совете (я за нее голосовал от Академии) и сплыла.

Вы не поняли. Меньшинства не имели права выбирать. Ну и быть выбраными само собой.

vovap · Post by **vovap** » 27 Oct 2004 01:42

f_evgeny wrote:Кстати, сами-то из благородных?

<модеротор>
Личные выпады не приветствуются.
</модеротор>

Sergunka · Post by **Sergunka** » 27 Oct 2004 01:45

Gennadiy wrote: Меньшинства не имели права выбирать. Ну и быть выбраными само собой.

Еще надо добавить, что и женщины не имели избирательного права. :mrgreen:

для полноты картины :wink:

P.S. Меньшинства не "не имели", а лишились :cry:

Жаль, что стенограммы в интернете найти не возможно за что их так

vovap · Post by **vovap** » 27 Oct 2004 01:47

Sergunka wrote:P.S. У меня тут вопрос к Вам как модератору раздела может пора попросить участников дискуссии излагать исторические факты? Без купюр

<модеротор>
Илогать факты всегда приветствуется. Требовать "без купюр" мы не можем - понятие это слишком неопределенное.
</модеротор>

vovap · Post by **vovap** » 27 Oct 2004 02:02

Leonid_V wrote:Интересно, если б Басаев был коллегой-депутатом, а Дума не захотела бы лишать его неприкосновенности, то как бы Вы отреагировали на роспуск такой Думы?

55 человек.

vovap · Post by **vovap** » 27 Oct 2004 02:15

Sergunka wrote:P.S. У меня тут вопрос к Вам как модератору раздела может пора попросить участников дискуссии излагать исторические факты? Без купюр

Между прочим, этот отрывок из "Повести временных лет" затрагивает очень интеречный и свойственный разделу вопрос о работе с источниками и их трактовке. Как правило необходимо понимать кто писал, когда и зачем.
В данном случае существенны два фактора - писано это монахом (Нестором ли нет - не суть) И писано не как историческая хроника - какового жанра тогда практически не знали - а как некая морально - историческая притча, где исторический фон служит для доведения некоей морали автора.
Эта история писалась как история обращения блудного сына - типичный библейский мотив именно ради этого -
"Этот же был невежда, а под конец обрел себе вечное
спасение. "Велик Господь, и велика крепость его, и разуму его нет конца!".
Поэтому автор и поливает Владимира как может до крещения с одной стороны и возносит его возникшие дескать после крещения благодетели с другой - чтобы подчеркнуть контраст.
Второй фактор - писано это отнюдь не совремменником, а по прошествии уже существенного времени. На основе каких источников - мы не знаем.
Так, скажем, очень круглые числа количества любовниц Владимира должны навести Вас на мысли о том, что лично Нестор их не считал.