про Ирак

[MaxSt]

Я не верю в то, что есть какая-либо "общепринятая мораль".

Это не вопрос веры, это факт. Общепринятая мораль существует.

Есть американская мораль, есть французкая, есть иракская и так далее.

В разных странах могут общепринятые нормы в деталях отличаться, но на 90% они совпадают. Эти 90% и составляют общепринятую мораль, это этические принципы, с которыми согласны все общества земного шарика.

Mораль диктуется обществом (читай страной) и его руководством. Даже MaxSt это признал (см. выше).

Не надо мои слова перевирать. Мораль диктуется только обществом и никогда - руководством.

Одно из таких обще признаных правил есть невмешательство в дела независимых государст (кроме когда есть явная угроза).

Глупо ждать, когда другое враждебное государство создаст ядерное или другое оружие или лагеря новых террористов (как в Талибане) и тогда уже точно будет угроза,

То есть вы за то, чтобы соседа замочить, не дожидаясь пока он к вам в дом залезет. Вы считаете что лучше заранее его обезвредить, если он на вас косо посмотрел - это уже достаточный повод.

но предотвратить ее уже будет поздно (как было на 9/11)

9/11 не поздно было предотвратить даже за день до того. Арестовать всех участников и все.

Сосед не имеет такого права только потому, что мы оба живем в одном и том же государстве и мораль у нас едина

Мы все живем на земном шарике, и моральные принципы (не убий, не укради) у нас совпадают процентов на 90%.

И "силным" для нас обоих будет государство, что диктует нам мораль.

Государство не является источником морали, источник морали - общество, "We the People".

MaxSt.

[MaxSt]

А у общества ни когда не будет полной информации.

Если факт не секретный, например спасение утопающего, то почему бы и нет?
Спасение утопающего - в любой стране будет считаться хорошим поступком, и при социализме и при капитализме.

Таким образом, правительство говорит: Это аморально, а это нет. И люди в это верят. У них нет другого выхода.

Если правительство просто так вот возьмет и скажет, что спасение утопающего - это плохой поступок, их никто не послушает. Обществу лучше знать - люди все равно будут считать, что это хороший поступок.

Вы сказали, что нельзя верить сегодняшней американской администрации в Ираке. На это я возразил, что нет причин не верить и привел несколько стран, когда вмешательство Америки пошло на пользу этим странам. У Вас есть противоположные примеры? Почему Вы не верите и где на то причины?

Эту администрацию столько раз ловили red handed на вранье, что никакого доверия им уже нет. Они привели 25 разных причин войны, и вы еще спрашиваете, почему я им не верю? Вы привели пример ФРГ, Японии - в этих странах сначала прекратились все боевые действия, перестали стрелять, тогда и экономика пошла подниматься. А в Ираке американцев атакуют 80-90 раз за день. Ситуация больше на Вьетнам похоже, чем на послевоенную Германию, Японию и т.д.

MaxSt.

[RZ_1]

У всех документов есть срок давности. Потом их публикуют. Так что не совсем "никогда"...Теории о существовании "секретов" и "тайных мотивов", известных только кучке "посвящённых" - абсолютная фигня...

А вспомните как сожгли все бюллютени с выборов 1996 года! И никто никогода не узнает что на самом деле победил Зюганов, а не Ельцин. И, что характерно, никакого срока давности!

[thinker]

Таким образом, правительство говорит: Это аморально, а это нет. И люди в это верят. У них нет другого выхода.

Если правительство просто так вот возьмет и скажет, что спасение утопающего - это плохой поступок, их никто не послушает. Обществу лучше знать - люди все равно будут считать, что это хороший поступок.

А когда к власти пришел Гитлер, он заявил, что немецкая нация самая "правильная", а все остальные - люди второго сорта. На них можно напасть и заставить работать в концлагерях, если они не подчинятся нашему режиму. Ему поверило большинство...(90%) И на Кубе еще до сих пор очень много людей верят Кастро и думают, что они живут в самой с-частливой стране социализма. Вот и ответ на все ваши утопии о морали и о том, что "обществу луч-ше знать". Сталину было куда луч-ше знать, что луч-ше знать его обществу. И ему тоже поверили. MaxSt, снимите розовые очки в отношении вопросов морали. Вы как ребенок, ей богу.

[KYKAH]

А когда к власти пришел Гитлер, он заявил, что немецкая нация самая "правильная", а все остальные - люди второго сорта.

Ну в Америке, положим, вообще не надо никому специально приходить к власти для этого. Тут и так все знают, что US is a model society.

На них можно напасть и заставить работать в концлагерях, если они не подчинятся нашему режиму. Ему поверило большинство...(90%)

Exaclty the same.
Мы на них нападем и заставим работать на себя. Ну может не совсем в концлагерях (мы ж добрейшей души люди )

[thinker]

Exaclty the same.Мы на них нападем и заставим работать на себя. Ну может не совсем в концлагерях (мы ж добрейшей души люди )

Еще раз приведу пример стран, на которые Aмерика напала, освободила, и которые теперь процветают: ФРГ, Япония, Южная Корея. Приведите хотя бы одну страну, которую бы Америка заставила работать на себя, как это планировал сделать Гитлер с другими странами.

[MaxSt]

Америка на Южную Корею напала?

MaxSt.

[Sergey___K]

Еще раз: имеет ли ваш сосед моральное право избить вас если ему не нравится как вы обращаетесь со своим ребенком?

Интересный вопрос. Как вы говорите? Что должен сосед делать со своим ребенком у вас на глазах, чтобы вы вынуждены были заехать ему (соседу) веслом?

[MaxSt]

А когда к власти пришел Гитлер, он заявил, что немецкая нация самая "правильная", а все остальные - люди второго сорта.

Ну заявил и что? Главное, как общество как к этому отнеслось.

На них можно напасть и заставить работать в концлагерях, если они не подчинятся нашему режиму. Ему поверило большинство...(90%)

Откуда вы знаете, что 90% ему поверило? Может просто молчали тихо по кухням, боясь загреметь в гестапо? Сколько на Гитлера покушений было - шесть кажется? Это знак не всеобщего одобрения, а как раз наоборот.

И на Кубе еще до сих пор очень много людей верят Кастро и думают, что они живут в самой с-частливой стране социализма.

Не так уж и много. Если он откроет границу, и предоставит следства передвижения, Куба тут же опустеет.

И ему тоже поверили. MaxSt, снимите розовые очки в отношении вопросов морали. Вы как ребенок, ей богу.

Вы так и не привели ни одного примера конкретного действия, которое можно оценить чисто с точки зрения морали - типа спасения утопающего, ни одного контрпримера.

MaxSt.

[Sergey___K]

Еще раз: имеет ли ваш сосед моральное право избить вас если ему не нравится как вы обращаетесь со своим ребенком?

Интересный вопрос. Как вы говорите? Что должен сосед делать со своим ребенком у вас на глазах, чтобы вы вынуждены были заехать ему (соседу) веслом?

[KYKAH]

Exaclty the same.Мы на них нападем и заставим работать на себя. Ну может не совсем в концлагерях (мы ж добрейшей души люди )

Еще раз приведу пример стран, на которые Aмерика напала, освободила, и которые теперь процветают: ФРГ, Япония, Южная Корея. Приведите хотя бы одну страну, которую бы Америка заставила работать на себя, как это планировал сделать Гитлер с другими странами.

Вероятно мы с вами по разному понимаем слово "напала".
По вашей логике СССР "напал" на Германию?

К тому же, я не знаю что Гитлер "планировал" сделать. Соус для своего народа был такой же как и сейчас с US и Iraq

[ts]

Вы сказали, что нельзя верить сегодняшней американской администрации в Ираке. На это я возразил, что нет причин не верить и привел несколько стран, когда вмешательство Америки пошло на пользу этим странам. У Вас есть противоположные примеры? Почему Вы не верите и где на то причины?

vietnam
yugoslavia
guatemala
indonesia
cuba
dominicana
bolivia
nicaragua
grenada
sudan

[thinker]

А когда к власти пришел Гитлер, он заявил, что немецкая нация самая "правильная", а все остальные - люди второго сорта.

Ну заявил и что? Главное, как общество как к этому отнеслось.

На них можно напасть и заставить работать в концлагерях, если они не подчинятся нашему режиму. Ему поверило большинство...(90%)

Откуда вы знаете, что 90% ему поверило? Может просто молчали тихо по кухням, боясь загреметь в гестапо? Сколько на Гитлера покушений было - шесть кажется? Это знак не всеобщего одобрения, а как раз наоборот..

А что в гестапо не люди работали? Это уже по вашему не общество? И кто записывался в немецкую армию - тоже не общество? И кто аплодировал во всех парадах фашистов в Германии - это тоже не общество и не люди? А где у них мораль?

И Ваш аргумент о покушениях не катит. На Джона Ленона тоже было покушение и его даже убили при этом. Разве из-этого можно сделать оценку о всеобщем одобрении или ненависти к этому человеку? Конечно нет.

А популярность у Гитлера была еще та. 90% цифру кто-то упомянул выше. Мне некогда копать сейчас, но если нужно я найду ссылку.

[MaxSt]

Могу только повторить свои слова, thnker:

Вы так и не привели ни одного примера конкретного действия, которое можно оценить чисто с точки зрения морали - типа спасения утопающего, ни одного контрпримера.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Еще раз: имеет ли ваш сосед моральное право избить вас если ему не нравится как вы обращаетесь со своим ребенком?

Интересный вопрос. Как вы говорите? Что должен сосед делать со своим ребенком у вас на глазах, чтобы вы вынуждены были заехать ему (соседу) веслом?

Еее.. Нет, батенька..
Правильнее так - что должно Вам показатся что сосед делает с ребенком чтоб Вы стали его регулярно избивать. Так наиболее близко.