Ту войну называют советско-нацистской

[Kalifornian]

1. Навскидку:

а. Нормандия

В 42-м немцы союзников там утопили бы сразу.

Только не "бы", а действительно утопили и именно в 1942.

[Ctrl-C]

Комиссары как раз сами по себе не были большим злом. В этом плане стоит говорить о структуре армии с часто неопределенными подчинением и ответственностью и об идеологизированности общества вообще, как причине подавления разумной иницииативы.
К концу войны комиссары никуда не делись (название только поменяли), но это не помешало реорганизовать армию.

Вместе с упразднением института комиссаров восстановили принцип единоначалия. Это большое дело. До 42-го командир не имел полной власти в своем подразделении.

[FatCat]

Вместе с упразднением института комиссаров восстановили принцип единоначалия. Это большое дело. До 42-го командир не имел полной власти в своем подразделении.

Я именно это и имел в виду, говоря о реорганизации армии.
А люди в замполитах остались те же, что и в комиссарах были и задачи их почти не изменились.

[Ctrl-C]

2. Сперва приходили русские танки, а уже потом появлялись американские паровозы с вагонами.

Не, ну так нельзя. Вы одними танками воевать собрались? А артиллерию и пехоту монгольские лошадки подтянут? Снабжение будете на лошадках органозовывать? Какая вообще ценность в танке, если он бОльшую часть времени лошадок ждет?

Уже в 43-м, если мне не изменяет память, насыщенность Советской армии грузовиками была выше, чем немецкой. И это одна из причин, по которым мы могли концентрировать нужное количество войск в нужном месте и в нужное время, а немцы - нет.

[FatCat]

Какая вообще ценность в танке, если он бОльшую часть времени лошадок ждет?

Розгром немцев под Москвой наглядно продемонстрировал "ценность" танков с выработанным ресурсом, без горючего и боепитания.

[Ctrl-C]

Так, к слову: раз за разом наблюдаю, как танки и самолеты привлекают больше внимания, будоражат воображение, так сказать. А связь и снабжение кажутся чем-то второстепенным, маловажным, само собой разумеющимся.

[Boriskin]

В мемарах Жукова японцы вообще никак не выглядят. Там он все больше описывает, как доставку грузов организавывал.

Это не так, если вы забыли - то вот вам освежить
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/07.html

[Boriskin]

Из некомпетентности командования напрямую вытекает плохая подготовка войск.

В некоторой степени - да. Но не более того.

Комиссары как раз сами по себе не были большим злом. В этом плане стоит говорить о структуре армии с часто неопределенными подчинением и ответственностью и об идеологизированности общества вообще, как причине подавления разумной иницииативы.

Инициатива тут не при чем - речь о том, что сугубо военные вопросы, которые должны были бы решаться исходя только из военных соображение, решались с точки зрения политики и идеологии, от катастрофы под Киевом в 41 до неподготовленного наступления лета 1942. Сталин и его представители на местах очень и очень этому поспособствовали.

К концу войны комиссары никуда не делись (название только поменяли), но это не помешало реорганизовать армию.

Вы видимо не в курсе, что вскоре после Сталинграда права и возможности политработников были очень сильно урезаны.

[FatCat]

В мемарах Жукова японцы вообще никак не выглядят. Там он все больше описывает, как доставку грузов организавывал.

Это не так, если вы забыли - то вот вам освежить
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/07.html

И что? Якобы рапорт Сталину по телефону, в котором главное качество японского солдата - стойкость и исполнительность, а командира - способность сделать харакири. Где оценка подготовки войск?
Вообще ниоткуда не следует, что именно Жуков готовил наступательную операцию. По некоторым данным Штерну принадлежит не меньшая. если не большая заслуга.
Короче, анализа действий японцев и причин их неудачи у Жукова нет.

[FatCat]

Из некомпетентности командования напрямую вытекает плохая подготовка войск.

В некоторой степени - да. Но не более того.

Организация подготовки войск - обязанность командования и командование же несет всю ответственность за эту подготовку. Так что в полной мере и напрямую вытекает.

Инициатива тут не при чем - речь о том, что сугубо военные вопросы, которые должны были бы решаться исходя только из военных соображение, решались с точки зрения политики и идеологии, от катастрофы под Киевом в 41 до неподготовленного наступления лета 1942. Сталин и его представители на местах очень и очень этому поспособствовали.

Когда вместо известных командиру тактических соображений при принятии решения нужно учитывать туманные политические, командир перестает проявлять инициативу и предпочитает дождаться прямого указания от командования или, по крайней мере, согласлвать решение.
А в общем неподготовленность армии к войне была конечно следствием политических игр, равно как и сама война.

Вы видимо не в курсе, что вскоре после Сталинграда права и возможности политработников были очень сильно урезаны.

В курсе. Это не после, а во время было, в октябре 42-го. Но люди остались те же и задачи те же. И политнадзор никуда не делся.
Дело не в политработниках, а в том, что в 41-м Красная Армия воевать умела хреново хоть с политработниками, хоть без них.

[Ctrl-C]

И политнадзор никуда не делся.

Комиссар мог отдать приказ наравне с командиром. Замполит мог только настрочить кляузу. Разница огромная.

[FatCat]

И политнадзор никуда не делся.

Комиссар мог отдать приказ наравне с командиром. Замполит мог только настрочить кляузу. Разница огромная.

Политнадзор - это не те, кто приказы войскам отдает, а те, кто берет за жабры командиров, отдавших "вредный" приказ. Ну или вовремя не отдавших "полезного".

[Boriskin]

И что?

Ничего. Если вы не считаете, что японцы своими действиями создав сложную ситуацию для РККА и монгольской армии - ничего не продемонстрировали то мне нечего больше сказать.

Где оценка подготовки войск?

Нету, и по идее не должно быть. Как за отсутствием инфы, так и за бесполезностью этой оценки.

Вообще ниоткуда не следует, что именно Жуков готовил наступательную операцию. По некоторым данным Штерну принадлежит не меньшая. если не большая заслуга.

Пусть так, какая разница с точки зрения предмета разговора?

Короче, анализа действий японцев и причин их неудачи у Жукова нет.

У него есть анализ причин успеха конртнаступления, этого достаточно.

[Boriskin]

Организация подготовки войск - обязанность командования и командование же несет всю ответственность за эту подготовку. Так что в полной мере и напрямую вытекает.

Когда плохой командир приходит на смену хорошему, "хорошая" выучка подразделений не приносит тех бонусов, которые могла бы в силу того, что дебильный приказ дебильного командира должен быть выполнен.

А в общем неподготовленность армии к войне была конечно следствием политических игр, равно как и сама война.

Это точно.

Вы видимо не в курсе, что вскоре после Сталинграда права и возможности политработников были очень сильно урезаны.

В курсе. Это не после, а во время было, в октябре 42-го. Но люди остались те же и задачи те же. И политнадзор никуда не делся.

После этого приказа были зарегестрированы разные невеселые случаи, например когда командиры частей запрещали политработникам входить в помещение без разрешения, или когда их выселяли из штабных помещений етс. Я бы не назвал это "ничего не изменилось".

[DmTs]

Стратегическая авиация была у всех, только называлась по-разному. Не нравится слово "стратегическая" - назовите её "дальней" или "тяжёлой". .

У немцев не будет преувеличением сказать что не было. Ихние Ю88 это не Ланкастеры и Либерейторы