Эффективность советской экономики

[Sergey___K]

Itemized не могу. Говорил по пямяти из того, что в свое время писала Financial Times. Ссылку навскидку, ну например
http://www.boston.com/business/articles ... new_razor/

Спасибо большое,.

Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

[vovap]

Точно также и у СССР были конкуренты. Например на мировом рынке оружия, атомных технологий, коммерческого использования космоса. Это кроме нефти, газа и др. ископаемых и ресурсов. Во времена холодной войны СССР и США конкурировали за эти рынки, часто используя идеологические методы, но это была конкуренция. Конкуренция на уровне государств.

CCCР в мировом рынке всего перечисленного практически не учавствовал. Вот в рынке нефти-газа и прочего сырья -да. Никакого коммерческого использования космоса вообще не было. Распространение остального на 80% определялось политическими мотивами. Не было это никогда реальной конкуренцией. Вот сейчас частично есть.

[vovap]

За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....

Ну там же написано - на все вместе. researching, developing and launching
Большая часть, разумеется, ушла на запуск в производство и рекламу. На высасывание из пальца 62 патентов Это на самом деле очень дорого - нужно куча народу чтобы понастроить юридическх рогаток копировщикам.
Ведь разработка такой штуки это не разработка технического изделия в первую очередь - а разработка имеджа, будущей рекламной компании и т.д.

[sterhus]

В общем, давайте тогда вы постараетесь уточнить, что вы понимали под словами "Не вижу особой разницы между крупной корпорацией и СССР".
Ибо далеко не каждая крупная корпорация является монополистом.

Давайте я поясню. В методах планирования, управления и организации производства нет большой разницы между СССР и большой корпорацией.

Есть.
Большая корпорация не должна обеспечивать своих сотрудников всем необходимым, начиная от носков и хозяйственного мыла.
А вообще, есть хороший анекдот про системщиков:
Мы очень хорошо понимаем процессы управления и контроля в системах среднего размера.
Мы имеем неплохое представление о процессах управления и контроля в крупных система.
Мы не имеем никакого понятия, что происходит в сверх-крупных системах.
К сверх-крупным системам относятся IBM и СССР.

[sterhus]

Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

И что, правильно бы послали?

[sterhus]

Что вы имеете в виду под эффективностью работы корпорации? Корпорация работает на внешний рынок, и на этом внешнем рынке у нее все-таки есть конкуренты. Рынок-то и задает во-первых, направление, в котором надо двигаться, во-вторых поддерживает в конкурентноспособной форме. Как только качество/эффективность упадет ниже конкурентов, так она по миру пойдет. А если конкурентов нет, то они в принципе могут падать ниже плинтуса.

Что и произошло с печально известной советской экономикой.

[Sergey___K]

Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000'000'000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

И что, правильно бы послали?

(прокашливаясь. важно ). "Да, уж" (с) В главках иной раз тоже не дураки сидели....

[sterhus]

(прокашливаясь. важно ). "Да, уж" (с) В главках иной раз тоже не дураки сидели....

А как насчет заработанных на этой "ужасной" трате доходов?

[TheKonst]

Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000ь000ь000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

И что, правильно бы послали?

(прокашливаясь. важно ). "Да, уж" (с) В главках иной раз тоже не дураки сидели....

Т.е. Вы щитаете неоправданными ети затраты на Mach3? С точки зрения компании, вроде все ясно - все приведено к одному - денежному - знаменателю. С точки зрения social plannera - не знаю. В том-то и дело, что ето о сверх-больших системах разговор.

Кстати, второй мой пример с hybrid cars вроде показывает, что и в смысле условно-всеобстчего щастья частные компании (те самые проклятые корпорации) необязательно плохи.

Вообстче все ети разговоры - планирование или рынок - свoдятся к субьективному мировоззрению. Те, кто горды собой - за планирование. Ибо "мы все могЕм, а если кто несогласный, то мы возьмем интеграл по его поверхности и умножим его на ноль". Те же, кто не верят в могучую силу разума и готовность людей слушаться и повиноваться - те говорят "пусть оно как-нибудь само образуется, а мы по ходу дела будем подправлять".

[Stanislav Ustymenko]

Вообстче все ети разговоры - планирование или рынок - свoдятся к субьективному мировоззрению. Те, кто горды собой - за планирование. Ибо "мы все могЕм, а если кто несогласный, то мы возьмем интеграл по его поверхности и умножим его на ноль". Те же, кто не верят в могучую силу разума и готовность людей слушаться и повиноваться - те говорят "пусть оно как-нибудь само образуется, а мы по ходу дела будем подправлять".

А вот я где-то читал вполне математическое обьяснение неэффективности плана. Типа, матрица отраслевого баланса растет квадратично от количества наименований продукции, задача сведения баланса - неустойчива, а оптимизации (целочисленной!) - ецше и NP-полна. Тогда как простейшая матмодель рынка дает результат не более чем вдвое хуже оптимального.

Ах, да. Еще новые наименования продукции и целые отрасли имеют паскудное свойство появляться и исчезать прямо посреди планового периода.

Почти наверняка что-то переврал. Но было очень логично.

[Stanislav Ustymenko]

Т.е. Вы щитаете неоправданными ети затраты на Mach3? С точки зрения компании, вроде все ясно - все приведено к одному - денежному - знаменателю. С точки зрения social plannera - не знаю. В том-то и дело, что ето о сверх-больших системах разговор.

Это не к сошл плэннеру, это в Институт Горя и Радости (с) Ефремов. Сейчас (1) методик таких нет (2) общество Эпохи Великого Кольца явно никуда не торопится. То есть "дайте другой глобус".

[Sergey___K]

Офтопик (нельзя, но жуть как хочется):
(тихо офигевая, "брызжя" слю... паром, как паровик Герона, вспоминая ихмательный падеж и выродительные причастия) вот ведь гонят, чтобы цену оправдать. За эти бабки новые машины делают. Они что ее на орбите разрабатывали. 1000ь000ь000 за цирюльку с тремя скребками ....А сколько марсоходы стоили?

Куда бы послали в главке за такое предложение?

И что, правильно бы послали?

(прокашливаясь. важно ). "Да, уж" (с) В главках иной раз тоже не дураки сидели....

Т.е. Вы щитаете неоправданными ети затраты на Mach3? С точки зрения компании, вроде все ясно - все приведено к одному - денежному - знаменателю. С точки зрения social plannera - не знаю. В том-то и дело, что ето о сверх-больших системах разговор.

Кстати, второй мой пример с hybrid cars вроде показывает, что и в смысле условно-всеобстчего щастья частные компании (те самые проклятые корпорации) необязательно плохи.

Вообстче все ети разговоры - планирование или рынок - свoдятся к субьективному мировоззрению. Те, кто горды собой - за планирование. Ибо "мы все могЕм, а если кто несогласный, то мы возьмем интеграл по его поверхности и умножим его на ноль". Те же, кто не верят в могучую силу разума и готовность людей слушаться и повиноваться - те говорят "пусть оно как-нибудь само образуется, а мы по ходу дела будем подправлять".

Я бы не сказал, что я так считаю. Это их деньги, их решение, их бизнес. Просто что-то глубоко во мне голосом хоббита-перерожденца скрипит "маразм" и почему-то на память приходит "гора родила мышь".
Наверное истина в "плановая vs. стихийная капиталистичепская" находится где-то между ними и все-таки некое регулирование должно быть. Хотя бы потому, что разницы в бритье особой между предыдущим жилеттом я не замечаю, и этот миллиард у меня в то лезвие, что я использую, никак не помещается. Я просто не могу понять, что можно делать с лезвием на оставшиеся после реламы, attorney и т.д. "орграсходов".... бабки.
В моем здравом смысле средства и результат не стыкуются.

Это не к сошл плэннеру, это в Институт Горя и Радости (с) Ефремов. ...общество Эпохи Великого Кольца явно никуда не торопится

Общество весело шагает в замкнутый "однополярный" мир. У Ефремова для него есть другое название. После чего выход из этого состояния возможен только при внешнем воздействии. Похоже, второе пришествие для этого и будет предназначено.

[TheKonst]

Вообстче все ети разговоры - планирование или рынок - сводятся к субьективному мировоззрению. Те, кто горды собой - за планирование. Ибо "мы все могЕм, а если кто несогласный, то мы возьмем интеграл по его поверхности и умножим его на ноль". Те же, кто не верят в могучую силу разума и готовность людей слушаться и повиноваться - те говорят "пусть оно как-нибудь само образуется, а мы по ходу дела будем подправлять".

А вот я где-то читал вполне математическое обьяснение неэффективности плана. Типа, матрица отраслевого баланса растет квадратично от количества наименований продукции, задача сведения баланса - неустойчива, а оптимизации (целочисленной!) - ецше и НП-полна. Тогда как простейшая матмодель рынка дает результат не более чем вдвое хуже оптимального.

Ах, да. Еще новые наименования продукции и целые отрасли имеют паскудное свойство появляться и исчезать прямо посреди планового периода.

Почти наверняка что-то переврал. Но было очень логично.

Звучит знакомо. Но я с некоторым подозрением отношусь к подобным доказательствам: разбираться в деталях и особенно в предположениях модели времени/енергии не хватает, а правдоподобное обяснение на пальзах - дело мутное.

[TheKonst]

Т.е. Вы щитаете неоправданными ети затраты на Мач3? С точки зрения компании, вроде все ясно - все приведено к одному - денежному - знаменателю. С точки зрения социал планнера - не знаю. В том-то и дело, что ето о сверх-больших системах разговор.

Это не к сошл плэннеру, это в Институт Горя и Радости (с) Ефремов. Сейчас (1) методик таких нет (2) общество Эпохи Великого Кольца явно никуда не торопится. То есть "дайте другой глобус".

Я по-хоббитски не говорю. Social planner - ето економический термин.

[TheKonst]

Т.е. Вы щитаете неоправданными ети затраты на Мач3? С точки зрения компании, вроде все ясно - все приведено к одному - денежному - знаменателю. С точки зрения социал планнера - не знаю. В том-то и дело, что ето о сверх-больших системах разговор.

Это не к сошл плэннеру, это в Институт Горя и Радости (с) Ефремов. Сейчас (1) методик таких нет (2) общество Эпохи Великого Кольца явно никуда не торопится. То есть "дайте другой глобус".

Я по-хоббитски не говорю. Social planner - ето економический термин.