deev_a_v wrote: 11 Jan 2021 03:25
Этому есть как минимум два обьяснения.
Есть и третье - отсутствие должного контроля, как у нас в городе (в МА). Я и жена просили прислать нам только бюллютени на праймерис, и четко указали это в открытках. Пришли и те и другие. Вторые лежат не тронутыми, мы пошли очно.
Проверили на сайте штата высланные бюллютени помеченные как "не вернутые" у обоих. Все по честному и под контролем, только мы их не просили нам высылать.
мне прислали 2 раза! при этом я не просила вообще никакие. Пошла очно.
Так это не единичное явление в МА. 2 раза - это наверное первый для праймерис который до сентября, а потом уже на выборы. Кстати первые нам прислали именно так как просили (мы заказали разные на праймерис) - т.е. тут контроль был.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
deev_a_v wrote: 11 Jan 2021 03:25
Этому есть как минимум два обьяснения.
Есть и третье - отсутствие должного контроля, как у нас в городе (в МА). Я и жена просили прислать нам только бюллютени на праймерис, и четко указали это в открытках. Пришли и те и другие. Вторые лежат не тронутыми, мы пошли очно.
Проверили на сайте штата высланные бюллютени помеченные как "не вернутые" у обоих. Все по честному и под контролем, только мы их не просили нам высылать.
мне прислали 2 раза! при этом я не просила вообще никакие. Пошла очно.
Так это не единичное явление в МА. 2 раза - это наверное первый для праймерис который до сентября, а потом уже на выборы. Кстати первые нам прислали именно так как просили (мы заказали разные на праймерис) - т.е. тут контроль был.
нет, ни до никакого сентября - прислали после сентября 2 раза с маленькой разницей! Я еше тогда помню подумала, что задолбали. При этом я нигде и никогда не просила и в др. годы мне ничего не присылали
M. Ridcully wrote: 10 Jan 2021 03:48
По-моему интересней выглядят решения на основе децентрализованного веба / DApps. Чтобы возможности цензуры просто технически бы не было. Я в этом мало что понимаю, но не прочь в свободное время поучаствовать, забесплатно, на благотворительной основе.
С ними засада в том, что широким массам нафиг ненужны и "забесплатно, на благотворительной основе" получаются творенья типа форума-жабоприложения которое я запостил ранее... на которой даже не столь широкие массы переходить неторопятся.
Колонка нумер 3 "Mailing Ballots to All Eligible Voters (3)". Enjoy.
Даже тут на привете было несколько примеров когда прислали absentee когда они не просили.
Этому есть как минимум два обьяснения.
1. Как указано в колонке нумер 3, в некоторых штатах действительно высылали бюллетени без запроса. Например, в Калифорнии, где проживает значительная доля участников форума
2. В некоторых штатах массово рассылали Ballot Applications, которые участники форума, не вполне твердо владеющие бюрократическим английским, принимали за собственно ballots.
Ну вот кому то присылали дважды, видел также в новостях что человек получил в двух разных штатах: по старому адресу и по новому, оба адреса принадлежат человеку и человек говорит что все было сделано как надо с его стороны и не понимает почему было прислано на старый адрес. И такие примеры не единичны. Так что ....
Yvsobol wrote: 09 Jan 2021 05:45
А ну тогда все к Китайцам. Щас Байден все равно снимет все санкции.
И на Яндекс!
Короче все куда ниьудь..
Хочется верить что Россия предоставит место изгнанным из западного Интернета. Может быть это будет эквивалентом Радио Свобода в СССР.
хостинг в РФ это я помянул для красного словца. Будь я парлеволюционером - переехал бы на германские хостинги и при попытке забанить (ну типа замедлить трафик) пускал слух, что прикрывают порнуху... под угрозой массовых волнений сразу вернутся к нет-нейтралити
А по моему нужно Трампу предложить перейти на ВК. В качестве мести Фейсбуку. ВОт будет коленкор. А тот сервис уйдет на Алибабу.
Вообще чушь какая то. Частная контора берет на себя функции судьи. Что ФБ что Амазон. За одно это надо сразу расстреливать на месте. Особенно Амазон, ФБ все таки соц сеть и там какие то свои правила возможны, но хостинги обязаны быть нейтральны по определению. Что, суд какой уже постановил сервис заблокировать?? В России например решения принимает суд. А тут получается какой то СЕО - например нравятся ему ЛГБ вот он за их критику будет выкидывать?
kuz wrote: 11 Jan 2021 04:09
При этом я нигде и никогда не просила и в др. годы мне ничего не присылали
В другие годы и нельзя было. Был только абсент баллон с требованием заполнить форму, чтобы его прислать. В Ковидный год приняли послабление для голосования по почте и послабление в какой форме может быть запрос, плюс выслали для удобства открытки (как я думал всем в МА). Но никто в МА не должен был рассылать unsolicited ballots. И это не редкость и в других штатах. Бардак списали на Ковид и ошибки клерков.
Единственно, на сайте штата можно было проверить по имени и адресу получили ли они его обратно.
Вот тут. Проверьте для контроля, если есть желание.
StrangerR wrote: 11 Jan 2021 04:14
Частная контора берет на себя функции судьи.
Имеет полное право. Твиттер предоставляет вам аккаунт после того как вы соглашаетсе с их terms. C точки зрения права тут все чисто. Вопрос только в том почему одних банят, а других нет. Политика тут четко проглядывается.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote: 10 Jan 2021 18:02
Очевидно одно. Социальные медия больше не будут использоваться ни одним elected officials для выражения своего мнения. Крест на этом поставлен, масс-медия возвращают свой пьедестал. Они и регулируются по другим законам и имеют все еще огромную аудиторию и массу рекламодателей.
Это хорошо или плохо?
Если возвращаем педестал, это же вроде вожделенный great again, не?
Для меня плохо. Прямое слово интересующего меня политика в удобном для меня формате vs. выискивания среди журналистской каши, что же именно он сказал. Масс-медия сейчас это 90% мнение автора (ов) статьи, отредактированное редакционной полиси. Плюс все больше и больше ресурсов требуют платной подписки, чтобы прочитать пару интересующих меня статей.
Насчет пьедестала, я имел ввиду что социальные медия 21 века стали теснить масс-медия и скидывать их с пьедестала информатора.
И как до твиттера с фейсбуком это слово доносили всего десять лет назад? И ничего, жили как-то, согласно трампу даже лучше чем сегодня.
Вон Владимир Ильич вообще хардкорно, на бумаге из подпольных типографий слово доносил. И не скулил что ему аккаунт закрыли.
Я вообще не понял этого воя про социальные сети. Этот Фейсбук вообще может разорится или его купят, и что п*здец демокоратии
OtecFedor wrote: 11 Jan 2021 04:28
Этот Фейсбук вообще может разорится или его купят, и что п*здец демокоратии
Ага. Т.е. имеено так, в этом весть и парадокс. Демократия как раз и осталась (была) в социал медиа, пока на них не наехала власть. Подпольные издания вне закона, в этом то их проблема. А социал. медия - законная платформа для пользования и чтения.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
OtecFedor wrote: 11 Jan 2021 04:28
Этот Фейсбук вообще может разорится или его купят, и что п*здец демокоратии
Ага. Т.е. имеено так, в этом весть и парадокс. Демократия как раз и осталась (была) в социал медиа, пока на них не наехала власть. Подпольные издания вне закона, в этом то их проблема. А социал. медия - законная платформа для пользования и чтения.
Какая нафик власть?
Это частные бизнесы которые никому ничего не должны кроме своих shareholders.
Если сток рухнет потому что Трампа прикрыли, завтра борд откроет трампу десять аккаунтов. Трамп уже достал своим бабским нытьем. Пиши в газеты, выпускай свою газету, открывай блог, никто не запрещает.
StrangerR wrote: 11 Jan 2021 04:14
Частная контора берет на себя функции судьи.
Имеет полное право. Твиттер предоставляет вам аккаунт после того как вы соглашаетсе с их terms. C точки зрения права тут все чисто. Вопрос только в том почему одних банят, а других нет. Политика тут четко проглядывается.
спорный вопрос. о section 230 слышали? а бан парлера вообше похож на корпоративный сговор.
StrangerR wrote: 11 Jan 2021 04:14
Частная контора берет на себя функции судьи.
Имеет полное право. Твиттер предоставляет вам аккаунт после того как вы соглашаетсе с их terms. C точки зрения права тут все чисто. Вопрос только в том почему одних банят, а других нет. Политика тут четко проглядывается.
спорный вопрос. о section 230 слышали? а бан парлера вообше похож на корпоративный сговор.
плюс антимонопольные законы... если им следовать то твиттер, фейсбук, ютюб надо принудительно делить на 2-3 части... но поскольку они за правое =демократическое дело то все прощается
У Трампа есть аккаунт на телеграме.
Телеграм юзеров не банит и не сенсорит.
Если как с перлером, то будет очень странная ситуация: Россию клеймили диктатроством потому что хотела взложить руки на телеграмму, создатель сбежал из России, но закрытие ее через корпорации типа гугла как бы нормально для демократии.
Я парлер не исползую и он меня не волнует.
Но телеграм использую.
StrangerR wrote: 11 Jan 2021 04:14
Частная контора берет на себя функции судьи.
Имеет полное право. Твиттер предоставляет вам аккаунт после того как вы соглашаетсе с их terms. C точки зрения права тут все чисто. Вопрос только в том почему одних банят, а других нет. Политика тут четко проглядывается.
спорный вопрос. о section 230 слышали? а бан парлера вообше похож на корпоративный сговор.
плюс антимонопольные законы... если им следовать то твиттер, фейсбук, ютюб надо принудительно делить на 2-3 части... но поскольку они за правое =демократическое дело то все прощается
ну, о каких законах теперь можно говорить. как окупационная администрация скажет, так и будет.
2 раза - это наверное первый для праймерис который до сентября, а потом уже на выборы. Кстати первые нам прислали именно так как просили (мы заказали разные на праймерис) - т.е. тут контроль был.
