Рейтинг стран по ковидобесию

[bulochka]

Предыдущий тест просто не тестировал на грипп. Он только выявлял кусочек РНК короны и все. Однофункциональный. Невыялвление это не тоже самое что неразличение. Невыялвление это отсутвие реакции.

Там нету объективного фактора, никто реально не проверяет ваши слюни, есть там вирус или нет. Их просто вот так гоняют на машине, получают вот эти загогулины, и потом РЕАЛЬНО с потолка берут типа, а давайте все которые до 30 это положительные, а которые после 30 это отрицательные. Доказательства конкретно в этом эксперименте НЕТ. (И не предвидится).Никто реально ваши слюни не проверяет, их реально вот так гоняют на машине и реально вот так с потолка решают, где провести рубеж.

В чем проблема? А в том, что эти кривые могут быть построены по ЛЮБОЙ (с потолка взятой) ДНК (или РНК, неважно). ЧТО там в машине произошло, какой кусок умножился, откуда взялась эта кривая, вот конкретно по этой картинке сказать нельзя ВООБЩЕ. Если у вас случайно в организме такой генотип, что у вас случайно умножилась не вирусная РНК, а че-то другое, вы ВСЕ РАВНО получите вот эту кривую и вот эту цифру. Эта кривая БУДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Так это работает. Конкретно эта технология. На чем основана эта кривая, по этой кривой, этим графикам сказать нельзя. То есть это гадание на кофейной гуще

https://aridmoors.livejournal.com/709175.html

Уже миллион раз писали про бесполезность пцр, но свидетели барановируса продолжают на него молиться.

Долго читала приведенный выше текст из Живого Журнала. Не поняла ничего из аргументов, начиная с того, что ПЦР, мол, нельзя использовать для определения абсолютного количества чего бы то ни было, а только относительного.

Я, конечно, не защищала кандидатскую диссертацию по ПЦРу (хотя в моей кандидатской использовался RT-PCR), но я сама всю жизнь ставлю ПЦРы и RT-PCRы, а мои аспиранты регулярно гоняют те самые qRT-PCR, о которых идет речь при тестировании на ковид. Аргументы автора, тем не менее, до меня не доходят.

Уважаемый профессор, обьясните нам пожалуйста, если вас не затруднит, чем не прав этот доктор

Dr. Peter McCullough - URGENT WARNING About Poisonous Jabs - "An Agonizing Situation"

https://rumble.com/vk5jd0-dr.-peter-mcc ... situa.html

Вам нечего сказать об этом?
Да, понимаю против авторитета....

Мне не нечего сказать, мне некогда его послушать. Работать надо.

[bulochka]

Да конечно, разделаться с каким-то живым журналом это много ума не надо, а вот здесь пыл пропал.

Я понимаю, профессорское кресло - это на всю жизнь, но совесть всё таки надо иметь.
В такой ситуации честнее не встревать в дискуссии.

Вот вы, например ведёте себя с достоинством.

В какой ситуации честнее не встревать в дискуссии? Когда еще и работать немного надо?

Более того, я не поняла - если я понимаю в ПЦР, но не специалист по кардиологии, то мне предлагается либо не встревать в дискуссии о ПЦР, либо встревать еще и в дискуссии по кардиологии? Других вариантов нет? Ну да, надо быть на все руки мастером, без специализации. Уж если дискутировать, то по всем направлениям.

[Komissar]

Булка, не обижайся! Мы тебя любим и уважаем!

[bulochka]

Посмотрела начало интервью - первое заявление, которое он делает - о высокой смертности в результате вакцинации. Ну и как предлагается это комментировать? У меня нет данных о смертности из-за вакцинации. У многочисленных врачей, с которыми я общаюсь (включая наших инфекционистов и эпидемиологов, работающих с кованными пациентами в нашей больнице), нет опасений по поводу смертности из-за вакцинации, они все привиты. У нас в университете проводили испытания файзеровской вакцины, многие мои коллеги привились еще тогда, и я ничего не слышала о смертности. Но теперь мне предлагается принять на веру, что все знакомые врачи не правы, а прав именно этот профессор. И как предлагается решать, правда это или нет?

[Komissar]

работающих с кованными пациентами в нашей больнице

а подкованные пациенты у вас тоже есть?

[solution]

А я умею еще большим шрифтом писать, но не буду

Бери не числом а умением не большим шрифтом а здравым смыслом.
Но bulochka же уже объяснила что ей некогда читать того кто против основного течения
-"после нас прививок хоть потоп" -
и надо плыть куда китайцы велят - к ихнему господству.
Так что прививайтесь на свой риск если здоровье не дорого.

[solution]

Сегодня была у дентиста (брала 2 мнение).
Как и других спрашивали о прививке.
Услышав "нет" -грустнели, "да" - почти прыгали от восторга.
Естественно
- это ж прибыли немеренно лечение всех болячек от вакцин/бустеров принесёт - никаким ковидам и не снилось.

Почти по Маяковскому.

С восторгом вакцин-паспорта берут датчан и прочих шведов
И вдруг как-будто ожёгом рот скривило господину:
Нет вакцинации у меня:
не будет побочек, не было, нет и нету.

[bulochka]

А я умею еще большим шрифтом писать, но не буду

Бери не числом а умением не большим шрифтом а здравым смыслом.
Но bulochka же уже объяснила что ей некогда читать того кто против основного течения
-"после нас прививок хоть потоп" -
и надо плыть куда китайцы велят - к ихнему господству.
Так что прививайтесь на свой риск если здоровье не дорого.

Не читать, а слушать.

Слушать его во время рабочего дня у меня времени не было. Удивительно, правда?

Ну что делать, когда рассаживаешь клетки для экспериментов, то смотреть видео не получается.

Но я его послушала вечером, и вспомнила, что я уже слышала его рассуждения о сотнях умирающих от вакцинации.

Вообще я сюда захожу не вас переубеждать, а почитать, какие ещё идеи и доводы появились в антивакцинационных кругах. А то в реале у меня уже не осталось непривитых знакомых, ну хоть здесь узнаю, что есть новенького.

[kpokodilla]

Посмотрела начало интервью - первое заявление, которое он делает - о высокой смертности в результате вакцинации. Ну и как предлагается это комментировать? У меня нет данных о смертности из-за вакцинации. У многочисленных врачей, с которыми я общаюсь (включая наших инфекционистов и эпидемиологов, работающих с кованными пациентами в нашей больнице), нет опасений по поводу смертности из-за вакцинации, они все привиты. У нас в университете проводили испытания файзеровской вакцины, многие мои коллеги привились еще тогда, и я ничего не слышала о смертности. Но теперь мне предлагается принять на веру, что все знакомые врачи не правы, а прав именно этот профессор. И как предлагается решать, правда это или нет?

Ессно, тяжелые побочки от вакцин не у каждого второго и даже не у каждого сотого, НО они ЕСТЬ! и их немало. И таких побочек за эти полгода больше, чем от всех вакцин за 20 лет!

[Macho Mexicano]

Посмотрела начало интервью - первое заявление, которое он делает - о высокой смертности в результате вакцинации. Ну и как предлагается это комментировать? У меня нет данных о смертности из-за вакцинации.

Понятно, зато есть данные о смертности из-за барановируса, даже когда роялем по голове или 20 ножевых.

[solution]

А я умею еще большим шрифтом писать, но не буду

Бери не числом а умением не большим шрифтом а здравым смыслом.
Но bulochka же уже объяснила что ей некогда читать того кто против основного течения
-"после нас прививок хоть потоп" -
и надо плыть куда китайцы велят - к ихнему господству.
Так что прививайтесь на свой риск если здоровье не дорого.

Не читать, а слушать.

Слушать его во время рабочего дня у меня времени не было. Удивительно, правда?

Ну что делать, когда рассаживаешь клетки для экспериментов, то смотреть видео не получается.

Но я его послушала вечером, и вспомнила, что я уже слышала его рассуждения о сотнях умирающих от вакцинации.

.........

Ну сотни или тысячи умирающих от вакцинации - это никто не знает т.к вакцина не проверена временем и "всё впереди" и может "то ли ещё будет ой ой ой"
Как одна женщина тут писал типа:
"Я понимаю что я подопытный кролик и скрепя сердцем сделала вакцину - но ни коим образом я не хочу делать подопытным кроликом со всеми вытекающим моего ребёнка".
Да - "дети это святое" и экспериментировать на них с вакциной/бустерами особенно если они здоровы и перенесли легко ковид - чистой воды преступление против будущего.

[StrangerR]

Посмотрела начало интервью - первое заявление, которое он делает - о высокой смертности в результате вакцинации. Ну и как предлагается это комментировать? У меня нет данных о смертности из-за вакцинации. У многочисленных врачей, с которыми я общаюсь (включая наших инфекционистов и эпидемиологов, работающих с кованными пациентами в нашей больнице), нет опасений по поводу смертности из-за вакцинации, они все привиты. У нас в университете проводили испытания файзеровской вакцины, многие мои коллеги привились еще тогда, и я ничего не слышала о смертности. Но теперь мне предлагается принять на веру, что все знакомые врачи не правы, а прав именно этот профессор. И как предлагается решать, правда это или нет?

Ессно, тяжелые побочки от вакцин не у каждого второго и даже не у каждого сотого, НО они ЕСТЬ! и их немало. И таких побочек за эти полгода больше, чем от всех вакцин за 20 лет!

Да, есть. Одна на миллион примерно тяжелые, одна на 100 тысяч хоть как то там заметные. И то и другое - О малое.

[Macho Mexicano]

Вам платят за каждый пост, когда вы повторяете что побочек мало?
Это вранье, их много.

[bulochka]

Враньё или нет, а у нас на работе больше 10 тысяч привито, без проблем.

Вообще что интересно, я не знаю в реале ни одного человека с серьезными проблемами после вакцинации, а умерших от ковида знаю несколько (причём именно так, что был здоровый человек, заболел ковидом и умер).

[StrangerR]

Вам платят за каждый пост, когда вы повторяете что побочек мало?
Это вранье, их много.

Я беру официальные данные, а потом сравниваю с реалиями.

Данные - 1 на 100 тысяч легкая, 1 на миллион опасная
Реалии - в госпиталях нет сотен и даже десятков с побочками
Реалии - все вокруг привиты, все здоровы.