Есть ли душа?

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 16:03

Поподробнее насчет чего?

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:15

Dmitry67 wrote:
vovap wrote:
Dmitry67 wrote:Вывод: разум диктора, который читает новости, находится в ящике телевизора

Опровергается наличием второго телевизора.

Безусловно. Я лишь спорил с логикой, что связь повреждения мозга и сознания доказывает то, что сознание рождается в мозгу. Пример с телевизором показыват, что это не обязательно (то есть не следует)

"не обязательно" не равно "не следует". Вполне может следовать. И что бы говорить продуктивно о дополнительных источниках "следования" кроме как самого мозга - данных на данном этапе человеческого развития явно недостаточно, а может и не будет достаточно в принципе. Богом (если так выразиться) в случае телевизора выступает вещательная телевизионная вышка, пусть конструкторы (люди). Можно ли назвать вышку, или людей богами? - или радиоволны душой (скажем относительно марсианина который впервые увидит телевизор) - очевидно нет! Я уже говорил и повторюсь – на кораблях чаще в этой жизни приплывают не боги а Колумбы. Хоть это и проза и не так захватывает дух как бы хотелось…

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:17

rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 16:23

AverageMan, так это Вы пытались доказывать отсутствие души етм, что если учеловеку мозг разрушить, то он превращается в амебу

Между тем, несмотря на Nю страницу никто из оппонентов так и не ответил на вопрос, о том, может ли служить предложенный мной метод (будем считать что эксперименты не производились и вообще будут проводиться многими группами независимых экспертов) доказательством существования души

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 16:34

AverageMan wrote:
rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

И что Вы хотите узнать? Какие факты или почему они не могут ничего доказать? Или почему кто-то не хочет, чтобы это было доказано? Или кто этот кто-то? Или что?

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:39

Dmitry67 wrote:AverageMan, так это Вы пытались доказывать отсутствие души етм, что если учеловеку мозг разрушить, то он превращается в амебу

Я пытался доказать вот что

1. идеальный мир человека находится в зависимости от материального состояния его мозга.

2. по мере редукции материальных свойств мозга редуцируется и идеальный мир человека.

3. Учитывая эти закономерности вполне логично сделать предположение - нет мозга - нет идеального мира.

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:40

rGlory wrote:
AverageMan wrote:
rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

И что Вы хотите узнать? Какие факты или почему они не могут ничего доказать? Или почему кто-то не хочет, чтобы это было доказано? Или кто этот кто-то? Или что?

Давайте начнем с "фактов"

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 16:42

AverageMan wrote:3. Учитывая эти закономерности вполне логично сделать предположение - нет мозга - нет идеального мира.

На примере телевизора и показывал что нет, не логично

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:43

Dmitry67 wrote:Между тем, несмотря на Nю страницу никто из оппонентов так и не ответил на вопрос, о том, может ли служить предложенный мной метод

Дайте наводку на метод, возможно я пропустил...

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 16:48

AverageMan wrote:
rGlory wrote:
AverageMan wrote:
rGlory wrote:Поподробнее насчет чего?

по поводу "Мало того существует достаточно фактов, которые доказывают обратное."

И что Вы хотите узнать? Какие факты или почему они не могут ничего доказать? Или почему кто-то не хочет, чтобы это было доказано? Или кто этот кто-то? Или что?

Давайте начнем с "фактов"

Например - животные могут "предсказывать" стихийные бедствия, обычные люди нет.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 04 May 2005 16:52

AverageMan wrote:
Dmitry67 wrote:Между тем, несмотря на Nю страницу никто из оппонентов так и не ответил на вопрос, о том, может ли служить предложенный мной метод

Дайте наводку на метод, возможно я пропустил...

Сбор достоверных случаев, подобных описанному в конце 5 страницы (предпоследний пост)

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 16:52

Dmitry67 wrote:На примере телевизора и показывал что нет, не логично

Почему? Я не разу не видел телевизор показывающий картинку но с "выдернутой розеткой".

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 17:09

Dmitry67 wrote:Сбор достоверных случаев, подобных описанному в конце 5 страницы (предпоследний пост)

Понимаете... К сожалению я не могу непредвзято воспринимать описание подобных случаев. Почему...

1. Моя мать проработала более 30 лет в отделении нейрохирургии - а это непрерывная череда клинических смертей/ выздоровлений и др. + добавьте приличное количество друзей семьи включая светил европейского уровня (думаю не переборщу) в нейрохирургии. Уж чего, чего - а достоверного материала из первых рук мне доступно было хоть отбавляй...

2. Так сложилось, что очень приличная часть моей профессиональной деятельности была напрямую связана с массовым медиа - газеты, журналы, издательства, редактура, книги и пр. пр. В результате оооооочень аккуратно стараюсь подходить к любым из ряда вон выходящим данным и уж тем более прямым выводам на основе этих данных.

Повторюсь - я не опровергаю ваши данные. Я призываю их проанализировать.

Post by **AverageMan** » 04 May 2005 17:13

rGlory wrote:Например - животные могут "предсказывать" стихийные бедствия, обычные люди нет.

Какие выводы можно сделать на основе того что животные обладают биолокацией?

rGlory · Post by **rGlory** » 04 May 2005 17:24

AverageMan wrote:
rGlory wrote:Например - животные могут "предсказывать" стихийные бедствия, обычные люди нет.

Какие выводы можно сделать на основе того что животные обладают биолокацией?

А почему из этого нужно делать какие-то выводы? Какие выводы можно сделать из того, что 2+2=4? И зачем?

А что такое биолокация?