Privet wrote:katit, так это уже известное решение?
Что касается скорости апача, то завтра будет виднее.
Точно. Я пожалуй поторопился обявить явное превошодство Апаче, поскольку в етот момент ИИС тоже не тормозил...
Надобно глятуть как ведет себя Апаче когда ИИС лежит...
Privet wrote:Извиняюсь за неточный вопрос. Речь идёт именно про один IP и один и тот же порт, а "сервера" имеется ввиду разные программы, т.е. IIS и Apache. Разные сервера на разных портах у меня сейчас как раз работают.
Я не помню сейчас точно, но, если не ошибаюсь, нельзя создать несколько слушающих соккетов на один IP и один и тот же порт.
Виртуальные сервера (больше десятка) у меня сейчас работают на ISS. Есть один, который работает на .NET. Перетащить его на Apache, боюсь, не получится. Если только попробовать выстроить сервера "паровозиком". Т.е. транслировать запросы с одного порта на другой. Apache, я видел краем глаза, имеет какой-то proxy_mod. Какие могут быть другие решения?
P.S. Это сообщение написано под Apache.
иис и апач на одном порту не уживутся, только если на разных айпях. Можно из апача транслировать в иис. Либо через прокси модуль, либо через рерайт
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Privet wrote:katit, так это уже известное решение?
Что касается скорости апача, то завтра будет виднее.
Точно. Я пожалуй поторопился обявить явное превошодство Апаче, поскольку в етот момент ИИС тоже не тормозил... Надобно глятуть как ведет себя Апаче когда ИИС лежит...
Не знаю, как внутри Америки, но у нас клиенту вряд ли будет видна большая разница по скорости. Что должно по идее изменится - так это загрузка процессора. Хотя, на толстых каналах, все наверное по-другому.
f_evgeny wrote:Не знаю, как внутри Америки, но у нас клиенту вряд ли будет видна большая разница по скорости. Что должно по идее изменится - так это загрузка процессора. Хотя, на толстых каналах, все наверное по-другому.
Ето все правильно.
Мне просто показалось что Апаче работает быстрее в то время как ИИС тормозит, и чего я сделал вывод что перегружается не mysql сервер, а его клиент.
Однако дальнейшие наблюдения показали что выводы были поспешными.
f_evgeny wrote:Не знаю, как внутри Америки, но у нас клиенту вряд ли будет видна большая разница по скорости. Что должно по идее изменится - так это загрузка процессора. Хотя, на толстых каналах, все наверное по-другому.
Ето все правильно. Мне просто показалось что Апаче работает быстрее в то время как ИИС тормозит, и чего я сделал вывод что перегружается не mysql сервер, а его клиент. Однако дальнейшие наблюдения показали что выводы были поспешными.
Апач с модулем работает значительно быстрее, чем IIS с CGI, но у меня до привета traceroute выдает 21 строчку, так что задержку именно веб-сервера оценить сложно.
А вот, после переключения апача на 80-й порт загрузка процессора должна сразу показать, был ли запуск CGI узким место.
Я ТАК думаю! (C)
Прцессоры пришли. Постараюсь сегодня смотаться с работы пораньше и установить полностью новый сервер. Вряд ли успею сегодня, т.к. надо ещё освободить и выдрать один диск из действующего сервера, установить и подключить несколько дополнительных вентиляторов. Несколько вентиляторов внутри сервера теперь будут работать от сети 110V. Надо еще придумать, как их подключить. Аккумуляторы надо подключить к новому USB. Такую же модернизацию надо провести со вторым USB.
Кроме того, я купил стойку для всего этого хозяйства и надо будет протаскивать и крепить много проводов.
После тестового прогона нового сервера я переведу ВСЁ на него и перекину действующий сервер в другой корпус с большим количеством вентиляторов. Потом уже буду всё переключать на двухсерверную конфигурацию.
f_evgeny, почему именно на 80-й? Я и сейчас могу видеть распределение нагрузки. Или Вы что-то другое имели ввиду?
Я в чудеса не очень верю. Вряд ли SQL запросы из PHP от апача отличаются от IIS. Все индикаторы показывают, что встаёт именно MySQL. Таблицы заблокированы и SQL запросы выстроились в очередь на выполнение. Apache в этом отношении изменить ничего не может. Некоторое повышение производительности за счет более быстрого старта PHP вряд ли будет особенно заметно при нагрузке.