Акела промахнулся! В смысле, Интел обосрался

[Dmitry67]

Если CPU 100% то эффективность вычислений зависит того насколько хорошо используется кэш памяти, то есть насколько код cache friendly. Это в современных IT терминах. Я, не знаю что такое "дозагрузка памяти" и "система уходит в ноль". За всю мою карьеру не слышал. Так что поясните. Ссылками, чтобы было видно, что это не термины, выдуманные вами

[mskmel]

Весной прошлого года я обедам с двумя ИБМ-цами в Москве. Один из них занимается темой TCO, и вот он говорил мне "как не считай, но TCO MF всегда лучше любых других вариантов получается.

Увы, считать можно разные вещи.

http://www.ibmsystemsmagmainframedigita ... tid=11#/14
12-14 страницы

Инфраструктура вышла дешевле на х86, а основной вклад от лицензий на WAS и DB2. Если кому-то эти два дорогущих динозавра не нужны, например много mysql или кафки с кассандрами, то выгоднее таки на х86. Если брать memory intensive, то вообще то 4ТБ памяти это не о чём.

ЗЫЖ косвенно из графика 4 - $4M надо отвалить за это "z13 cloud configuration needed total of 32 IFLs, 3806 GB memory and Storwize* V7000 with 47x400 GB SSDs.".

[OhBoy]

пишет что мойй i5-6600k уязвим. что делать-то теперь?

[mskmel]

Не потому вовсе все ОК что "Z, судя по всему, процессоры очень быстрые на один поток" (я вообще не понял что Вы хотели сказать сделав оговорку про "один поток").

Common term

"single thread performance is the amount of work completed by some software that runs as a single stream of instructions in a certain amount of time."

[StrangerR]

В реальной виртуализации залезть в чужую память нельзя. Так она в принципе не меппится в память виртуалки. Кстати, та же Vmware может виртуализовать саму себя и так много раз, и в чью память оно лазить то будет?

А по пользователям я давно всем говорю - я считаю с точки зрения секьюрити, что любой юзер на любой машине (ну кроме случая когда он чисто на web идет) может все. И не надо полагаться на юзер/юзер защиту. Процесс/процесс кстати защита получше, но если ядро зачем то меппит всю физическую память юзеру (видимо авторы начинали программировать на IBM/360) то это конечно не лечится (разве что заавадить авторов этой чуши).

[StrangerR]

Весной прошлого года я обедам с двумя ИБМ-цами в Москве. Один из них занимается темой TCO, и вот он говорил мне "как не считай, но TCO MF всегда лучше любых других вариантов получается.

Чушь это и вранье. Точнее, это может быть правдой. Для ПЕРВОГО года. на второй в решении на x86 все будет вдвое быстрее, на третий вчерверо быстрее и вдвое дешевле.

Проблема MF в том что очень дорогие расширения, увеличения, ускорения. И через 3 года эта МФ оказывается слабее, чем ноутбук у CEO. После чего тот задает резонный вопрос _а на фига нам такой дорогой гемморой?_

[StrangerR]

Здрасьте, ещё как тащится. POC в тырнете в избытке.

Только для паравиртуализации. Для настоящей виртуализации POC нету. Вообще.

[StrangerR]

Рабинович тоже по нотам почти верно попадал)
Последний шаг, описанный в вики, весьма нетривиален.

Вы про Мелтдаун? Про проверку, в какой адрес было считано значение?
Конечно это не просто взять и прочитать значение по адресу, но в общем-то тоже ничего супер хитрого. Тем более, сам код , чтение по указателю, который храниться в переменной, для Си весьма обычен.
Вот spectre похитрее.

А как считать время выполнения доступа к памяти, когда это время даже без кэша порядка десятой микросекунды и меньше точности любого таймера?

А доступ к счетчикам самого процессора? Или с соседней коровы проверить используя скорость самой коровы как счетчик?

Хотя на самом деле, самый надежный способ зарубить все эти проблемы - обрубить саму возможность точного измерения времени доступа или выполнения. После чего конечно все равно можно будет накрутить что-то просто на рейс кондишенс, но скорость оных затычек упадет до неприлично низких, и они уже не будут массовой проблемой. Все остальное не лечится никак, то есть мелтдаун то лечится легко (а нефиг меппить кого попало на юзера, и всех делов_), а спектра не лечится в принципе ничем, кроме выключения спекулейтив вычислений. Но вот зарубить возможность померять точно время доступа - и все эти проблемы разом зарубаются..

[zVlad]

Весной прошлого года я обедам с двумя ИБМ-цами в Москве. Один из них занимается темой TCO, и вот он говорил мне "как не считай, но TCO MF всегда лучше любых других вариантов получается.

Увы, считать можно разные вещи.

http://www.ibmsystemsmagmainframedigita ... tid=11#/14
12-14 страницы

Инфраструктура вышла дешевле на х86, а основной вклад от лицензий на WAS и DB2. Если кому-то эти два дорогущих динозавра не нужны, например много mysql или кафки с кассандрами, то выгоднее таки на х86. Если брать memory intensive, то вообще то 4ТБ памяти это не о чём.

ЗЫЖ косвенно из графика 4 - $4M надо отвалить за это "z13 cloud configuration needed total of 32 IFLs, 3806 GB memory and Storwize* V7000 with 47x400 GB SSDs.".

Подзаголовок статьи утверждает что клауд на z13 дешевле чем на х86 и паблик клауд. Мне трудно читать статью на моем таблет и распечатать дома не на что. Но я думаю, как можно найти в статье вывод, данные, отпровергающие подзаголовок? Они что писали это чтобы над ними посмеялись?

P.S. Прочитал таки. Вся статья говорит о том что клауд на z13 на 32% дешевле аналогичного на х86, и на 66% дешевле чем на паблик клауд. Как можно сделать из этой статьи вывод что все на самом деле наоборот я не понимаю.

P.P.S. ОК. Перечитал Ваш пост, понял о чем Вы говорите. День сегодня был тяжелый.

Инфраструктура, т.е. голые железки всегда на х86 были, есть и будут дешевле железок System z. Это очевидно и никем никогда не оспаривалрсь. Именно поэтому я не придал значение слова "инфрастуктура", а уловил только что х86 дешевле.
Но на одних железках решений не построишь. Это как бы тоже понятно. Плюс не везде и не всегда приемлемы опенсоурсы без поддержки. Да и они со временем много головняка (читай денег) из любителей экономить потянут, и, я уверен, тянут.
А Вы сравните еще WAS и DB2 vs. Oracle.

[f_evgeny]

Господа, из-за Z невозможно читать тему.

[mskmel]

Прочитал таки. Вся статья говорит о том что клауд на z13 на 32% дешевле аналогичного на х86, и на 66% дешевле чем на паблик клауд. Как можно сделать из этой статьи вывод что все на самом деле наоборот я не понимаю.

Если прочитать статью, то это выражение можно поменять "клауд на z13 для для WAS and DB2 на 32% дешевле аналогичного на х86, и на 66% дешевле чем на паблик клауд"

[zVlad]

Прочитал таки. Вся статья говорит о том что клауд на z13 на 32% дешевле аналогичного на х86, и на 66% дешевле чем на паблик клауд. Как можно сделать из этой статьи вывод что все на самом деле наоборот я не понимаю.

Если прочитать статью, то это выражение можно поменять "клауд на z13 для для WAS and DB2 на 32% дешевле аналогичного на х86, и на 66% дешевле чем на паблик клауд"

Я поправил свое предыдущее сообщение. Вы все верно говорили и говорите. Но есть ньюансы и они могут дорого стоить.

[zVlad]

Господа, из-за Z невозможно читать тему.

Извините, конечно, но по теме по-моему осталось дождаться инфы о том как это коснулось, опять же, System z. А что еще?

[mskmel]

А Вы сравните еще WAS и DB2 vs. Oracle.

1. мало очень деталей, не ясна модель лицензирования оракла. (я типа-специалист специально обученный по его лицензированию). Если брать по максимуму - 1/2 экзадаты (176+140 cores) с лицензиями без торговли стоит 66k\мес или 2.3М за три года, почти в два раза дешевле чем одно железо в IBM study.
2. при наличии Экзадаты покупать что-то другое под оракл on premisis в таком масштабе (240ядер) это либо паранойя (vendor lockin?) либо идиотизм.

[f_evgeny]

Господа, из-за Z невозможно читать тему.

Извините, конечно, но по теме по-моему осталось дождаться инфы о том как это коснулось, опять же, System z. А что еще?

Да, это реально интересно.