rzen wrote:С каких пор суд вершится по референдуму?
Не нам судить -- им семь лет заменили на два. Церквь и суд проявили милосердие.
А ведь не так давно вы тут жаловались, как с вами несправедливо поступили и посадили в тюрьму. А ведь казалось бы, чего вам жаловаться, ведь могли бы и лет 5 впаять, а нет - пожалели, дали гораздо меньше. Все больше прихожу к выводу, что все ваши истории были выдумкой, иначе бы вы так легко не кидались бы фразами "не нам судить" и "церковь и суд проявили милосердие"
(Попытка отвлечённых рассуждений на эту тему)
По-моему практически любой приговор практически всегда несправедлив.
Осуждённый считает его слишком жёстким, потерпевшие - слишком мягким.
Общественное мнение может быть на стороне той или иной стороны, а может разделиться.
Поэтому цель судебной системы - не установление справедливости, а чтобы наказание предотвратило подобные преступления. Даже если преступник искренне раскаялся, а потерпевшие его простили - наказание зачастую всё равно необходимо чтоб другим неповадно было.
Причём чем больше огласки - тем большее влияние на решение должен оказывать "фактор острастки". Правда в этом случае публичное раскаяние может быть более полезным для предотвращения подобных преступлений.
В теории приговор вообще должен касаться только осуждённого и потерпевшего.
Фактор "справедливости" примешивать в судебную систему очень опасно...
Palych wrote:наказание зачастую всё равно необходимо чтоб другим неповадно было.
Но если серьезно переборщить то почемуто появляется масса последователей по всему миру.
Самое интересное что акция была предельно неудачная. Это признали и сторонники и противники. Потому после минимальной огласки и скромного наказания копировать ее бы никому в голову не пришло. А теперь то... лиха беда начало.
Palych wrote:Поэтому цель судебной системы - не установление справедливости, а чтобы наказание предотвратило подобные преступления.
Неплохо бы, чтобы не только баб за песни в церкви сажали, но и не отмазывали пьяных мажоров, которые людей сбивают, а им ничего за это не бывает. Поэтому то, что вы написали, не имеет смысле до тех пор, пока "неотвратимость наказания" будет распространятся на всех, а не только по принципу лояльности к власти и приближенности к государственной кормушке.
rzen wrote:С каких пор суд вершится по референдуму?
Не нам судить -- им семь лет заменили на два. Церквь и суд проявили милосердие.
А ведь не так давно вы тут жаловались, как с вами несправедливо поступили и посадили в тюрьму. А ведь казалось бы, чего вам жаловаться, ведь могли бы и лет 5 впаять, а нет - пожалели, дали гораздо меньше. Все больше прихожу к выводу, что все ваши истории были выдумкой, иначе бы вы так легко не кидались бы фразами "не нам судить" и "церковь и суд проявили милосердие"
Palych wrote:(Попытка отвлечённых рассуждений на эту тему)
...
Поэтому цель судебной системы - не установление справедливости, а чтобы наказание предотвратило подобные преступления. ..
Фактор "справедливости" примешивать в судебную систему очень опасно...
Опасное балансирование. Так можно за любое преступление казнить ведь.
Насчет справедливости - цель судебной системы - минимизировать количество поступков, которые законодательным органом страны были категоризированы как уголовно (административно) преследуемые, при этом стараясь, чтобы это не оказывало чрезмерного возмущающего эффекта в обществе и не создавало нагрузку на экономику. А справедливость она да, для каждого своя.
Frukt wrote:
На фоне мощнейшего штурма с критикой российских внутренних проблем суд вынес принципиальное решение.
Вопрос давать или не давать реальный срок за злостное хулиганство на религиозной почве и оскорбления верующих и российской культуры и истории -снят с повестки дня. Власть неоднозначно дала понять как будет пресекаться подобное.
Вы бы определились, кто именно вынес решение -суд или власть.
Есть такая ветвь власти, называется судебная. Она и выносит решения.
Frukt wrote:
На фоне мощнейшего штурма с критикой российских внутренних проблем суд вынес принципиальное решение.
Вопрос давать или не давать реальный срок за злостное хулиганство на религиозной почве и оскорбления верующих и российской культуры и истории -снят с повестки дня. Власть неоднозначно дала понять как будет пресекаться подобное.
Вы бы определились, кто именно вынес решение -суд или власть.
Есть такая ветвь власти, называется судебная. Она и выносит решения.
Вы отлично понимаете, в каком контексте в данном случае использовалось слово "власть". Т.к. "неоднозначно дала понять как будет пресекаться подобное" к суду вообще относится не может, суд может только по совокупности фактов вынести какое-то решение, а не "неоднозначно дать понять" (особенно учитывая, что в России не прецендетное право).
А вообще с фразы "неоднозначно дала понять" - посмеялся, слово "неоднозначно" - тут очень к месту
Русская Православная Церковь верит в Дьявола больше, чем в Бога. Фактически, это политеистическая религия, не имеющая отношения к изначальному Христианству.
perasperaadastra wrote:Русская Православная Церковь верит в Дьявола больше, чем в Бога. Фактически, это политеистическая религия, не имеющая отношения к изначальному Христианству.
Вау! Надеюсь это всего лишь потому что вечер субботы...
