serge66 wrote: Война там результат нарушения тонкого и с трудом выстроенного разумного баланса соседским Израильским бардаком.
Т.е. это баланс был настолько хрупким что разрушился от первого же сколько нибудь существенного потрясения. О чем и речь
И почему такое умное и заботливое ООН не выделило по "своей" стране скажем цыганам и курдам? Первые пострадали от Гитлера не меньше евреев. А со вторыми даже было ясно, где страну делать. Тем более Турция и Иран тогда и не пикнули бы. Кстати не Вы ли так возмущались в соседнем топике попыткам тех же курдов на пару с азербайджанцами получить по "своей" стране за счет Ирана? На территориях, где они уже исторически давно - этническое большинство?
Ну курдам повезло меньше. В значительной степени потому, что у них были меньше возможности лоббировать свои интересы. Насчет цыган - я никогда не слышал чтоб они требовали себе государства однако.
Что же да того что "Тем более Турция и Иран тогда и не пикнули бы" - это более чем сомнительно, особенно в части Турции которая в войне не учавствовала и ничего "плохого" не делала так что совершенно неясно с какой стати было откусывать у нее территорию. Ну и честно гворя большой вопрос еще - было бы жизнеспособно курдской государство если бы даже и было образовано.
serge66 wrote: Это Вам показалось. Я ни к кому никаких требований не предьявляю. Я просто пытаюсь донести до отдельных товарищей одну простую и так блестяще сформулированную Вами мысль: в этом конфликте белых и пушистых нет. И безоговорочно правых и безоговорочно виноватых - тоже.
В любом крупном конфликте нет совсем белых и пушистых. Никто из союзников во второй мировой тоже не был совсем уж без упрека.
Но тем не менее во многих случаях одна сторона гораздо пушистее другой и в целом может быть признана правой.
serge66 wrote: Война там результат нарушения тонкого и с трудом выстроенного разумного баланса соседским Израильским бардаком.
Т.е. это баланс был настолько хрупким что разрушился от первого же сколько нибудь существенного потрясения. О чем и речь
Ну так нечего трясти. Если человеку на голову с Вашей крыши падает кирпич можно сказать, что он был хрупкий, так ему и надо, а можно заняться починкой дома.
vovap wrote:Ну курдам повезло меньше. В значительной степени потому, что у них были меньше возможности лоббировать свои интересы.
Вот-вот.
vovap wrote:Ну и честно гворя большой вопрос еще - было бы жизнеспособно курдской государство если бы даже и было образовано.
В общем, слабых - с Тарпейской скалы, чтобы у сильных под ногами не путались. Впрочем, у нас есть хороший шанс проверить это уже на нашем веку. Спасибо Бушу Курдское государство у нас есть хороший шанс в скором времени понаблюдать.
serge66 wrote: Это общефилософское замечание, или Вы про одну из сторон обсуждаемого конфликта? Тогда хотелось бы с этого места поподробней.
Что подробнее? Подробнее уже все сказали. Одна сторона хотела уничтожить другую. Физически. В то время как вторая вполне согласна была на мирное существование. Вот, собственно, суть вопроса за последние 60 почти лет.
vovap wrote:Что подробнее? Подробнее уже все сказали. Одна сторона хотела уничтожить другую. Физически. В то время как вторая вполне согласна была на мирное существование. Вот, собственно, суть вопроса за последние 60 почти лет.
Вот собственно с этого места и подробней. Для начала:
Кто представлял каждую из сторон?
Цитаты про "уничтожить физически". Из 47-48 года.
Как они "дошли до жизни такой" - предысторию конфликта - 20е-30е-40е. Вас, как главного историка не должно затруднить.
vovap wrote:Что подробнее? Подробнее уже все сказали. Одна сторона хотела уничтожить другую. Физически. В то время как вторая вполне согласна была на мирное существование. Вот, собственно, суть вопроса за последние 60 почти лет.
Вот собственно с этого места и подробней. Для начала: Кто представлял каждую из сторон? Цитаты про "уничтожить физически". Из 47-48 года. Как они "дошли до жизни такой" - предысторию конфликта - 20е-30е-40е. Вас, как главного историка не должно затруднить.
Палестинская чартия (1968 год) :
Article 19: The partition of Palestine in 1947 and the establishment of the state of Israel are entirely illegal, regardless of the passage of time, because they were contrary to the will of the Palestinian people and to their natural right in their homeland, and inconsistent with the principles embodied in the Charter of the United Nations, particularly the right to self-determination.
"In the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine."
vovap wrote:Что подробнее? Подробнее уже все сказали. Одна сторона хотела уничтожить другую. Физически. В то время как вторая вполне согласна была на мирное существование. Вот, собственно, суть вопроса за последние 60 почти лет.
Вот собственно с этого места и подробней. Для начала: Кто представлял каждую из сторон? Цитаты про "уничтожить физически". Из 47-48 года. Как они "дошли до жизни такой" - предысторию конфликта - 20е-30е-40е. Вас, как главного историка не должно затруднить.
Палестинская чартия (1968 год) : Article 19: The partition of Palestine in 1947 and the establishment of the state of Israel are entirely illegal, regardless of the passage of time, because they were contrary to the will of the Palestinian people and to their natural right in their homeland, and inconsistent with the principles embodied in the Charter of the United Nations, particularly the right to self-determination.
Так же:
Article 5: The Palestinians are those Arab nationals who, until 1947, normally resided in Palestine regardless of whether they were evicted from it or have stayed there. Anyone born, after that date, of a Palestinian father - whether inside Palestine or outside it - is also a Palestinian.
Article 6: The Jews who had normally resided in Palestine until the beginning of the Zionist invasion will be considered Palestinians.
Обратите внимание - палестинцы ето арабы палестины проживаюшие там на 1947 год. Евреи же до начала "сионистского вторжения"....видимо 1890 года
"In the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine."
duration wrote:Обратите внимание - палестинцы ето арабы палестины проживаюшие там на 1947 год. Евреи же до начала "сионистского вторжения"....видимо 1890 года
К делу отношения не имеет, но примерно так же "либерально", как, скажем, у члена ЕС и НАТО Эстонии.
И не шибко хуже, чем у Израиля: только те арабы (с потомками), что проживали на территории с 48 по 52 и любые евреи.
serge66 wrote:"Oгорчает" категория моральная. Меня огорчает не то, что евреи стали сильными, а только некоторые аспекты использования этой силы. То самое моральное наполнение. Впрочем "огорчает" не значит "удивляет". Power, как известно, corrupts.
Serge, сначала вы написали "гонители". Потом выяснилось, что гонители это просто сильные. Без осуждения и без морали. А теперь выясняется, что т.к. Power corrupts, то гонители очень даже морально не тем наполнены. Я все не могу разобраться - что вам не нравится в гонителях? И вы проигнорировали мой вопрос о конкретных примерах гонений.
Что-то никто не захотел обсудить здесь мой вопрос. Интересно почему? Неужели "не в тему"?
sergey812 wrote:Увидел в этом топике две мысли
Flash-04 wrote:насколько я помню, в Ветхом Завете говорилось что народ Израиля станет над окружающими народами чем не великая цель?
и
Irena wrote:Послушайте, что вы хотите от человека и вообше от всего советского народа? Им лет 70 впендюривали почти каждое утро по "Маяку", что "израильская агрессоршина" то или это. Оно откладывается на подкорке. И передается потом по наследству. Это обычная ботаника и зоология.
С одной стороны есть Ветхий Завет с элементами национализма и ксенофобии. С другой стороны имеем суждения отдельного человека, Irena , очень пренебрежительно отзывающегося о другом народе, которому по ее словам "впендюривали", который мыслит "подкоркой", который "передает своё подкорочное мышление по наследству", и этот процесс вполне описывается "обычной ботаникой и зоологией". Фактически, Irena, защищающая здесь в этом топике израильтян, высказалась о другом народе, как о популяции животных.
Возникает вопрос, типичен ли данный посыл для еврейской идеологии и культуры? Или то, что пишет Irena, - это её сугубо личное мнение, имеющее мало общего с современной философией жизни еврейского народа?
